Dobson geoptik

[Gemini29 0]

Bonjour a tous c'est avec regret que je me suis separé de mon geoptik 400 contre un meade lightbridge 400 :be: je vais vous raconter une histoire vraiment bizarre et qui feras fuir encore plus les clients:be: sur les geoptik.

La MAP etait impossible en intrafocale sur vénus et jupiter,si vous voyez ce que je veux dire c'est que l'ombre du secondaire etait toujours visible ,plus on s'approcher de la buté du PO (crayford) et il l'image commencer a se régler mais non rien a faire toujours flou en extrafocale je vous raconte meme pas l'image du secondaire ne cesser de grossir :be: bon bref je vais voir mon vendeur et il me dit il faut un tu allonge,j'ai essayé et toujours pareil j'ai bien réfléchis après et le tube alonge ne fait que s'eloigner encore plus l'oculaire du secondaire pour obtenir la MAP :be: donc c'est pire:be: je rappelle mon vendeur pour lui expliquer la situation et lui de son coté appelle MR bonafini le constructeur de geoptik en italie:confused: Bonafini me dit de couper les tubes de 5 cm:?: je suis chaudronnier donc ce n'est pas un problème mais quand meme:?: je coupe les tubes de 5 cm de moins soignesement a la machine:be: j'essaye sur venus rien a faire je rappelle mr bonafini(aurausement qu'il parle français:be: )il me dit de couper encore 2,50 cm ce que je fait et toujours rien,:mad: j'appelle mon vendeur et il me dit que apparement Mr bonafini aurait dit qu'il se saurait peut-etre trompé sur l'ouverture du miroir car il a 3 modèle de 400 un a 6 un a 5 un a 4.5:confused: j'ai pensé tout de suite j'ai un miroir ouvert a 4,5 au lieu de 5:?:
mon vendeur fit un calcul et il me dit qu'il faudrait couper encore au moins 15 cm:be: j'execute et rien:mad: alors la ça va trop loin :cry: ras le bol:mad:
je ramène le telescope et dit au vendeur que je ne toucherais plus a ce telescope,le vendeur un peu géné rappelle mr bonafini pour lui expliquer la situation et le constructeur de geoptik dit qu'il va renvoyer un jeux de tubes de 1m25 quand j'ai coupé la 2ème fois j'etais pas loin de cet longueur donc ça sert a rien de m'envoyer les tubes je vous rends le scope:mad: le vendeur n'etait pas trop d'accord au départ :?: pour un telescope qui déconne en plus a ce prix la il n'a rien a dire:be: mr bonafini ne voulais meme pas m'échanger un contre un autre telescope,il disait sans cesse :c'est prrroblèmee de tubee:be: il n'avait pas confiance en moi et demande au vendeur de le tester avant ,mon vendeur s'execute et rien a faire MAP impossible:be: mr bonafini reconnais le prob et devra sans doute reprendre son scope:be: mon vendeur a l'air de persister qu'il arrivera a le faire marcher:be: mais ça c'est plus mon problème.J'ai pris le lightbridge 400 en echange malgré toute les horreur qu'on dit dessus,celui la au moins il marchera:be: .il est beau en blanc:be: non.et le reste de mon argent il vas me rembourser la moitié et me donner un avoir:be: j'aurais préférer qu'il me rende tout car je n'ai vraiment plus rien a acheter:be: bon bref quelle histoire:confused: je suis vraiment deçu par geoptik,alors un conseil je déconseille vivement geoptik:be: c'est un des premier test qu'il y a sur internet alors c'est un sujet précieux.pour en finir avec le geoptik ,il un defaut d'optique ça c'est sur ;et le coté mécanique sur le secondaire est vraiment horrible,collimation vraiment très dur avec clé a laine:be: sinon ça va a part la peinture qui se barre et les barres an allu vraiment branlante:be: et bien sur le defaut optique comfirmer par mon club de ma région:confused:
voila un premier test sur les geoptik serrurier red star 400.
SLT.

[Phil 29]

Laisse tomber les clé à laine, les moutons ne sont plus ce qu'ils étaient . Bon aller, et ... :be: !!!

[Sirius 109]

"bon allez" ou "bon aller" ?

Merci pour ce premier test instructif.

[alphaleo77 0]

poour que la mise au point soit impossible il faudrait un vrai gros problème optique. Qu'ils aient inversé des miroir, c'est pas chocant en soit, par contre demander au client de couper les tubes lui même c'est un peu fort de café. Le plus simple servait quand meme de mesurer la focale du primaire plutot que de jouer au apprentis sorciers en coupant les tubes cm par cm. C'est quand même pas très difficil à mesurer, ...
C'est tout à fait normal qu'ils ne fassent pas un échange complet de l'instrument, ca voudrait dire renvoyer cet exemplaire en italie, et en revoyer un nouveau, c'est beaucoup de vrai d'autant qu'ils n'en ont peut être pas en stock. En revanche, il est très probablement possible de régler le problème sur place via le revendeur. Pas via le client, car tu ne sais pas visibelement pas comment mesurer la foc du primaire ce qui aurait solutioné le problème bien plus rapidement. Ou alors tu n'y a pas pensé, dommage.
De là à condamner géoptik sans avoir eu l'occasion de faire un vrai test ca me semble un peu radicale.
C'est qui le revendeur ? C'est quand même dommage qu'il n'ait pas été capable de faire un geste commercial plus franc, comme rembourser le différence de prix, ou offrir un accesoire, un livre ou autre, pour le principe.

Alpha

[Bruno- 3 965]

Gemini29 : « J'ai pris le lightbridge 400 en echange malgré toute les horreur qu'on dit dessus »

Ben non, on ne dit pas d'horreur sur les Lightbridge !

Alphaleo : « poour que la mise au point soit impossible il faudrait un vrai gros problème optique »

Non, il suffit que le porte-oculaire soit trop en arrière (il faut le raccourcir) ou en trop en avant (il faut un tube-allonge), ou que le constructeur ait mis un miroir à F/D plus court que le tube qui était prévu (c'est apparamment ce qui s'est passé si j'ai bien compris).

Je ne trouve pas très sérieux de demander à l'acheteur de faire lui-même le bricolage ! Mais bon, effectivement on ne peut pas vraiment conclure sur la qualité des Dobson Geoptik, puisqu'il n'a jamais pu être utilisé sur le ciel...

[attila 08 0]

C'est partout pareil, ou presque: D'un précieux acheteur, Gemini29 est brusquement devenu un emmerdeur de première..... Je connais le PB pour y etre passé l'an dernier, avec un Mak 180 qui a traversé plusieurs fois la France(sud-nord, et inversement. Excédé, je l'ai échangé contre un lightbridge 300 et des accessoires (bienvenue au club). La déconvenue de Gemini29 est parfaitement justifiée. JM

[attila 08 0]

Gemini29 : « J'ai pris le lightbridge 400 en echange malgré toute les horreur qu'on dit dessus »

Il n'y a pas eu d'horreurs de dites, il y a eu un test par un professionnel ...
Si le resultat du test est une horreur, c'est different

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 30-06-2007).]

[Gemini29 0]

L'étoile ,tu as etais le premier a le critiqué en le traitant de bouse ou autre ,alors..........
le proffessionel la testé mais n'a jamais regardé dedans et toi non plus ,pour juste mieux voir les planètes a fort grossissement ça fait cher 1080 euros ??? je connais deja d'avance ta réponse : ta acheté un bouse a 2590 euros,ahaha.....pfff..

Bruno si on en a dit des horreurs,la preuve avec l'etoile sur le forum voisin et d'autre membre aussi.c'est sur que pour le geoptik il n'a pas pu etre testé sur le ciel mais bon mon vendeur m'a rembouser le reste quand meme ,ouf.

[Ce message a été modifié par Gemini29 (Édité le 30-06-2007).]

[Gemini29 0]

Salut AY213

ton discours manque souvent de construction...
Je vais essayer de detailler simplement :

JML a mesuré le LB400 en sa possession à L/3.
Mon 300 etait aussi à L/3, j'ai donc la pretention de savoir à quelle qualité d'image ça correspond, et je peux t'affirmer avec une certaine assurance que c'est très médiocre à l'occulaire.

Quand aux 1080€ que j'ai laché à Franck Grière pour qu'il me transforme ma daube en telescope, c'est probablement le meilleur achat que j'ai peut être realisé dans ma vie ( oui), si on peut parler "d'achat". Les images délivrées en stelaire, en galactique, en nébulaire, planétaire bref, TOUT, sont absolument sublimes, piquées, truffées de details auquels je n'accedais jamais avant à L/3 ....

Je trouve que tu t'es emballé à vouloir un 400 sans te donner les moyens ou la reflexion de choisir une bonne optique... ne serait-ce qu'un 350 Orion optic à L/8 au moins....enfin, on en a déjà pas mal parlé...

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 30-06-2007).]

[epsilonzéro 16]

ah ben la discussion d'à côté continue ici, avec autre pseudo comme ça ni cu ni vonnu.... la maladie r'vient sur les poules, j'présage rien de bon, y'a le cholera qu'est de retour, la peste qui revient sur le monde, carabosse a quitté ses zoziaux, le tocsin va sonner sur montparnasse....

[alphaleo77 0]

ha ok il y a déjà eu un autre file, tu as le lien ?

[alphaleo77 0]

un post avec du beau monde
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21143

[PascalD 4 364]

Donc, finalement, si on résume :

- Geoptik s' est planté en montant le téléscope (focale du primaire trop courte, par rapport aux dimensions du scope, pour que la mise au point soit accessible).
- Ne sachant pas mesurer cette focale (il suffisait de te placer au centre de courbure, point depuis lequel l' image de ton oeil s' inverse, et de diviser cette distance par 2, pour la déterminer approximativement), tu n' as pas recoupé les barres à la bonne longueur.
- Finalement, tu as tout renvoyé , t' es fait rembourser (intégralement ? on dirait que oui, d' après ton 2e post) et a pris un autre téléscope.

Du coup :

- On ne sait pas si l' optique était bonne ou pas (dommage ! mais bon, je peux comprendre que tu n' ais pas eu envie de continuer à faire le cobaye)

- On sait que le process de fabrication de Geoptik est perfectible (ils auraient pu vérifier que le téléscope était correctement monté avant l' expédition)

- On sait que la valeur ajoutée de ton revendeur a été faible sur ce coup là (il n' a manifestement pas vérifié non plus si le scope était utilisable avant de te l' expédier)

Mais bon, si ça se trouve tu y as perdu au change question optique, on ne le saura jamais ...

On attends avec impatience tes tests du Lightbridge ...

A+
--
Pascal.

[Bruno- 3 965]

Pascal : « Mais bon, si ça se trouve tu y as perdu au change question optique, on ne le saura jamais ... »

C'est bien là le problème. À mon avis, oui, Gemini va y perdre un peu au change (normal, avec un Lightbridge qui coûte deux fois moins cher). Il aurait peut-être fallu être plus patient ? Mais bon, c'est plus facile à dire quand on n'a pas vêcu la situation...

Au fait, la "vraie" focale du miroir n'était pas indiquée sur le bulletin de Geoptik ? Ou peut-être n'était-ce pas le bon bulletin ?

Enfin, bon, c'est de l'histoire ancienne maintenant...

Gemini : « Bruno si on en a dit des horreurs,la preuve avec l'etoile sur le forum voisin et d'autre membre aussi. »

Bon, je viens de relire la discussion donnée en lien.

- J.M. Lecleire, qui l'a mesuré à lambda/3 (valeur courante pour le matériel chinois) conclut : "le contrôle en atelier m'a un peu laissé sur ma faim". Et sur la page qui contient le test, sa conclusion est : "Le télescope contrôlé ci-dessus peut être utilisé à plein diamètre (400 mm) en ciel profond, pour profiter de toute la luminosité sur les galaxies et les nébuleuses. Une fois diaphragmé à 330 mm de diamètre, il décuple ses performances en observation planétaire et devient capable de réaliser des obseration à fort grossissement tout en conservant un bon contraste." Effectivement, ce genre d'horreur, ça fait froid dans le dos.

- Un certain AY213 dit que "Lambda/3 il est nul a chier". OK, ça fait une horreur, je l'admets.

- Létoile.mystérieuse se contente d'expliquer qu'un miroir à lambda/16, c'est mieux qu'un miroir à lambda/3 (j'ai tout relu, nulle part il ne dit que lambda/3 c'est une horreur). Poussin38 parle aussi de l'intérêt à passer de lambda/3 à lambda/8.

- Xs_man : "Bon mon exemplaire est je pense vraiment un cul de bouteille" - mais il a bien précisé qu'il parlait du sien, un Stafinder, pas un Lightbridge.

- Ensuite, la discussion porte sur les inconvénients du BK7 pour la retouche, puis sur le bulletin du Geoptik, donc ça devient hors-sujet.

Bref, à part ce AY213 qui ne sait maniefstement pas lire les tests, personne n'a dit d'horreur sur le Lightbridge. Il a juste été signalé qu'un modèle testé avait un primaire à lambda/3.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 30-06-2007).]

[Bruno- 3 965]

tout d'accord avec 'Bruno !
L/3 c'est quand même en dessous du standard chinois qui est plutot vers L/4 à un chouille mieux parfois selon témoignages...
Tomber sur un L/3 c'est pas de bol, et c'est pas loin de l'horreur quand même !
Je trouve que JML l'a joué soft en disant qu'on peut faire de belles observations en ciel profond... car même là, une mauvaise forme et un mauvais état de surface, ça enlève tout un tas de détails et d'informations, voir, ça ne permets pas de voir ce qui devrait être vu...

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 30-06-2007).]

[Bruno- 3 965]

Ah, ben donc tu n'es pas vraiment d'accord avec moi !

Il me semble que les optiques chinois, c'est couramment du lambda/3, si je me souviens bien des tests de Ciel et Espace notamment. Mais bon, lambda/3 ou 4, c'est en gros comparable : c'est correct sans plus. Vu le prix du Lightbridge, c'est un très bon rapport qualité/prix.

[Bruno- 3 965]

ah non, je ne plussois plus du tout !
L/4 c'est plutot acceptable
L/3 c'est pas bon du tout !
Pour avoir été à L/3, mon miroir avait un bord remonté, soit un mechant défaut de forme quand même... On ne peut pas considerer ça comme correct.

[Z80 5]

Mon chinois était à lambda/9 et néanmoins infiniment plus mauvais que ce qu'il est devenu (et pourtant, d'origine, il a su me donner du plaisir).

Habituellement, les miroirs des dobsons GSO sont régulièrement bons, du moins pour ce qu'on puisse en juger en visuel. Mais je n'ai pu observer que dans deux 300 mm : le diamètre, en apportant lumière et définition, peut-il compenser une mauvaise optique ? On pourrait le penser en ciel profond, mais vu commme ça dépotait sur Mars, les miroirs ne pouvaient être que pas mauvais, au minimum...

A fortiori, un 400 mm à lambda/6 à 8 devrait donner de bons résultats, alors qu'à lambda/3 (pourtant peu courant dans la production GSO), ce devrait être évidemment décevant...

Meade aurait-il récolté toute la mauvaise production GSO ? J'ai du mal à le croire. Un miroir raté serait arrivé entre les mains de Jean-Marc ? Manifestement oui, et ça me semble être particulièrement maladroit, commercialement parlant...

Mais bon, ce qui pêche le plus apparemment chez les Chinois, c'est l'absence de contrôle avant mise sur le marché ! De tel miroirs devraient être mis ou rebut ou repolis... Et surtout, testés avant aluminure : c'est absurde de les laisser arriver chez le client pour constater le problème ! Il faudraient qu'ils s'améliorenet sur ce point.

Je me demande tout de même ce que Jean-Marc a l'intention de faire de son Lightbridge : le reprendre ? Le BK7 se dilate tellemment quand il chauffe que je lui souhaite bien du plaisir ! Mais il l'a déjà fait pour des 300, donc bon... ^^

Quant au Geoptik, c'est vraiment dommage. Le constructeur italien souhaitait manifestement mettre la qualité en avant, il est dommage que l'optique n'aie pu être testée vraiment...

Enfin, le principal est d'avoir récupéré un instrument fonctionnel en échange. Les miroirs des Lightbridge ont beau sembler procéder d'une loterie, je sais qu'il en existe de vraiment bon chez GSO : peut-être qu'avec du bol, cette fois-ci...

Quant à la somme restée en avoir chez le revendeur, il y a de quoi faire de toutes façons : les oculaires et les filtres ne sont pas donnés de toutes façons !

[lau-val 0]

et c'est reparti avec le JML c'est fatiguant!!!! combien touchez-vous pour citer son nom.
je me suis cassé de l'autre forum tellement c'était gavant et c'est reparti ici.
il serait bon au moins ici que les modérateurs de ce site virent les réponses ne parlant que de jml et les autres.

[epsilonzéro 16]

euhhhh, nan, rien...

[ce message n'a pas été modifié par epsilonzéro]

[epsilonzéro 16]

LOI LAUVAL

Decret du 1 juillet 2007

article 1 :
il est interdit de parler des artisans Francais

article 2 : il est interdit de faire part de sa satisfaction quand on a fait appel à un
artisan francais

article 3 : achetez chinois !

[Z80 5]

Eh bien, au revoir, Lau-val !

En attendant, j'ai suivi le lien jusqu'au forum où il était question du Lightbridge 400 et la réponse à mon interrogation s'y trouve : miroir quasi impossible à reprendre, sauf prix exorbitant, vu que ça monopoliserait le poste de polissage pour un bon moment et le temps perdu à attendre que M. le miroir daigne se remettre en température...

Donc mieux vaut toucher le bon numéro d'entrée de jeu !

Il semble que GSO produise des miroirs en Suprax, mais d'après mes recherches, tous ses dobsons sont équipé de miroirs en BK7 (question de prix ?), ce qui inclut les Lightbridge et les dobsons "tubes pleins" de la marque, y compris le 400 qui était annoncé sur le site du fabricant...

Au fait, quelqu'un sait-il si les optiques du Starfinder 16 étaient déjà réalisé à Taïwan, à l'époque ?

[Invité chris29]

Sur quel forum on pourrait faire la belle?? :-) ;-)

[lau-val 0]

z80 c'est toi le commique qui parlait de son super mirroir poli ratapoli lamba XX avec une super bonne image qui une semaine plustard demandé comment on faisait pour collimater ?
on se bidonne bien avec toi c'est dobcat qui l'a remarqué comment fais-tu pour trouver une image a tomber sur le cul sans savoir collimater !!!
si t'en a d'autre comme ça te gène pas ....

[JC LYON 17]

Le gros problème soulevé par Gemini 29 est quand meme que le revendeur n'a pas fait son boulot!!
C'est un service niveau VPC et encore!
De plus je trouve limite cet avoir pour de futurs achats!
Peut etre que ce revendeur revend des scies également au cas ou?