oculaire et coma

[jpb56 2]

bonjour

est-il normal d'avoir un peut de coma sur les bords de champ en utilisant le wo swan 40 mm 70° sur le c11 ;
et absolument pas avec mes autres oculaires
exemple le px xw 20 mm 70° !...

merci
bon dimanche JP

[cedric60 0]

Bonjour,
Tout a fait normal,les xw sont bien mieux corriger que les swan,dans tout cas ça peut etre "étonnant" vu la focale d'un C11.

[Ce message a été modifié par cedric60 (Édité le 08-07-2007).]

[jpb56 2]

merci cédric
donc, oculaire incriminé le swan 40 , mal corrigé en bord de champ ;
et si je veut un champ nikel , pas d'autre solution
que d'envisager l'achat d'un PX XW 40 / ou autres PANO 41 /
NAGLER .. / et le budget qui va avec ...

merci a+ JP

[scc 147]

Il faut bien que la différence de prix serve à quelque chose...

[cedric60 0]

Il y a moins cher: un lvw de 42 mm doit etre a moins de 300 euros,enfin ça fait quand meme pas mal...

[jpb56 2]

a oui , il y a aussi ce lvw 42 a 65° ;
peut etre aussi un jour un wide scan type III 40 mm 84° pourqoi pas ...
bien difficile pour nous avec nos schmit d'avoir
du champ et de la qualité ;
au fait , nagler a sorti ou va sortir un 100° !...

jp

[Bruno- 3 979]

C'est peut-être de la coma, c'est-à-dire un défaut qui provient du télescope ? Après tout, à 40 mm de focale, le champ est peut-être suffisamment pour montrer la coma, qui n'est pas négligeable avec un Schmidt-Cassegrain il me semble. Non ?

[Guilherme de Almeida 7]

Chers
jpb 56, cedric 60, scc et bruno

Les aberrations dominantes des oculaires à grand champ sont l'astigmatisme et la distorsion. Ça se manifeste loin du centre du champ si la construction est bonne et si le télescope est bien collimaté.

Ce que vous voyez c' est tou juste la coma du télescope (SCT), car le diamètre du diafragme de champ d'une SWAN 40 mm 70º est de 46 mm. Si on place une étoile défocalisée, au bord du champ, l'image será à 23 mm du centre. Pour voir la figure complète in faut la recentrer un peut, acceptons à 20 mm du centre du champ. l' image sera, alors, à 0,41º de l'axe (sur le C11, à 2800 mm de focale). Il I aura de la coma, c'est normal, mêsme si le télescope est bien collimaté. La colimation garantit l'absence de la coma sur l' axe, ou très proche de l' axe optique.
Si le télescope est bien collimaté, on n' aura pas certainement de la coma au centre, mais on en aura bien sur dans le bord du champ d'une oculare à grand champ réel (gros disfragme de champ). Avec le même télescope et une oculaire avec 10 mm de diamètre de son diafragme de champ, una image près du bord sera à disons, 4 mm du centre. La coma será bien moins décellable. Avec une oculaire ayant un diafragme de champ à 4 mm de diamètre, une image au bord du champ sera sera encore si près du centre (moins de 2 mm du centre) que la come sera encore plus dificille à detecter.

Donc, ce que vous observez c' est de la coma du Schmidt-Cassegrain.
Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 08-07-2007).]

[jpb56 2]

merci Guilherme de Almeida

donc ce défaut de coma il faut l'accepter et faire avec ,
remplacer cet oculaire par un modèle haut de gamme
et de meme focale du genre pentax xw 40 mm 70°
ou panoptic 41 mm 70° ne changera rien au problème ...

merci
Jean Paul

[Z80 5]

C'est exact, j'ai pu vérifier que la coma intrumentale du newton était tout aussi marquée sur un orthoscopique à champ réduit que sur des Nagler à très grand champ ou des Pentax XW.

Cependant, certains oculaires s'en accomodent moins bien que d'autres et ajoutent leurs propres distorsions à celle du champ de l'instrument.

Par exemple, d'après l'avis unanime des testeurs et même des revendeurs, les Wide Scan cités plus haut donnent une distorsion bien plus marquée sur un instrument à rapport F/D court, alors qu'ils se comportent très bien sur un Schmidt-Cassegrain (ce qui n'élimine pas la coma pour autant).

Habitué du newton, je considère qu'une coma discrète n'est pas gênante (même si elle est bien là). Les Nagler sont bien adaptés, car ils ne l'aggravent pas (l'essentiel de l'image est concentrée dans la tache centrale, l'aigrette de coma est plus diffuse).

Ils n'ajoutent pas de courbure de champ gênante, ce qui permet de conserver une image nette jusqu'aux bords, c'est à dire que la position de mise au point est la même au centre et aux bords. Si ce n'était pas le cas, les images sur les bords ne seraient pas focalisées, et donc étalées, donnant l'illusion d'une coma plus importante qu'elle n'est en réalité !

Voilà pourquoi les oculaires à très grand champ bien corrigés coûtent plus cher...

Mais ils ne sont pas indispensbles en rapports F/D longs, ce qui laisse plus de choix à meilleur marché pour ces instruments que pour nos malheureux newtons.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 09-07-2007).]