rudelle 123 Posted July 10, 2007 Tout est dans le titre es qu'il existe des correcteurs de champ pour le Celestron 8 afin de supprimer le vignettage ou coma sur les bords.MerciJéjé Share this post Link to post Share on other sites
gordini 79 Posted July 10, 2007 le reducteur de focale a 6.3 pour la coma il me semble Share this post Link to post Share on other sites
rudelle 123 Posted July 10, 2007 Bien oui je l'ai mais es qu'il y à autre chose à mettre derrière le réducteur 6.3 pour éviter la coma ou le vignettage. Malgré de bon flat j'ai toujours les étoiles en bordure déformées !!!Jéjé Share this post Link to post Share on other sites
esoub83 149 Posted July 10, 2007 Jéjé,renseigne toi s'il ne faut pas respecter une certaine distance entre la lentille du correcteur et le plan film pour obtenir une correction optimale. Par exemple, cette distance vaut 55mm +/- 1 mm pour le correcteur MPPC Baader.Manu Share this post Link to post Share on other sites
frédéric 2 Posted July 10, 2007 tu mais quel tirage entre le réducteur est le CCD? Share this post Link to post Share on other sites
rudelle 123 Posted July 10, 2007 Salut,Merci pour vos réponses,j'ai fait des testes hier soir avec différents montages et avec l'adaptateur T j'ai toujours des déformations, quelque soit la distance, par contre il semble que l'adaptateur T permettant d'avoir une distance de 106 mm offre de meilleur résultat. Mais bon c'est pas catasrophique non plus car le vignettage et présent très loin du centre optique et peut-être supprimé en réduisant l'image. jéjé Share this post Link to post Share on other sites
BGI 14 Posted July 10, 2007 Salut Jéjé, Je confirme que les 106 mm semblent etre l'optimum.J'avais une bague T un peu mince, et j'ai rattrapé 1.5mm avec un joint torique entre la fin du filetage de l'adaptateur et la bague T. C'est le mieux que j'ai pu faire.Au fait, tu as retrouvé le bon sens des lentilles pour le remontage ??? Il y en a combien, de lentilles (sur un article, j'ai lu 2, et d'un autre 3!!!)??Bon ciel.BGI Share this post Link to post Share on other sites
skywalker 0 Posted July 11, 2007 pour le vignettage ce n'est pas possible de l'eliminer autrement qu'en faisant un flat correct---------------------------- http://demeautis.christophe.free.fr Share this post Link to post Share on other sites
heliescope 217 Posted July 11, 2007 En fait il y a 4 lentilles (2 doublets collés).Un dépliant est joint dans la boite de mon CR 6,3 MEADE.cosmicalement ! Share this post Link to post Share on other sites
frédéric 2 Posted July 11, 2007 On ma dit qu'il fallait un tirage de 95mm Share this post Link to post Share on other sites
rudelle 123 Posted July 11, 2007 LALA il faut se mettre d'accord 106 mm ou 96 mm ?? une question comment faite vous pour mesurer la distance entre le réducteur et le capteur ccd du canon ??autre chose j'ai bien retrouvé le sens de positionnement des lentilles du réducteur grace à Medas.Merci A+Jéjé Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 56517 Posted July 11, 2007 Ah lalalaBon alors je cite mes sources :Distance de 106mm donnée sur le descriptif suivant : http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=CL-94175 Cette distance de 106mm se mesure entre l'arrière de la lentille côté APN et le plan du CCD.Sur les appareils photo, ce plan est indiqué par un petit symbole représentant un cercle barré.Sur le 350D, ce symbole est situé à gauche (en tenant l'appareil comme pour prendre une photo) au dessus de l'attache de la sangle.Voilà,A+AG Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 56517 Posted July 11, 2007 Sauf qu'il est constitué de 2 et non 4 lentilles. http://www.cloudynights.com/documents/corrector.pdf AG Share this post Link to post Share on other sites
rudelle 123 Posted July 11, 2007 Merci Ag pour toutes ces infos, je vais vérifier à nouveau juste une chose quant tu dis : "se mesure entre l'arrière de la lentille côté APN et le plan du CCD". "l'arrière de la lentille tu veux parler du réducteur 6.3 c'est ça ?moi je comprends : de l'arrière du réducteur côté instrument au symbole de l'apn c'est ça ??merciJéjé Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 56517 Posted July 11, 2007 Voilà Jéjé,J'ai été un peu long le temps de faire un ti dessin et de le mettre sur mon site internet.Donc, les 106mm sont mesurés de la dernière lentille au plan du CCD comme ça : Du moins, c'est comme ça que je le comprends.De plus, cette cote fait pile 106mm en mettant l'adaptateur T Celestron + la bague T canon.Doit bien y avoir une relation !A+Alain Share this post Link to post Share on other sites
rudelle 123 Posted July 11, 2007 Ho oui Alain c'est pas fait au hasard bon je suis pile poil comme il faut je viens de le vérifier et effectivement je suis à 106 mm au repère du canon. Mais malgré ça j'ai toujours une déformation en bordure. Bon il faudra que je soigne peut-être un peu mieux mes flats...merci pour ton aide et se très beau schéma t'es un chefBayJéjé Share this post Link to post Share on other sites
heliescope 217 Posted July 11, 2007 Ben !Sur la doc livrée avec mon correcteur Meade il est bien spécifié 4 lentilles ! Ou est la vérité ?Celestron offre un correcteur avec de plus grandes lentilles, C'est vrai. Cependant, s'il n'y en a que deux, pas étonnant que le chromatisme monte en flèche après 170X !Le Meade que j'ai supporte plus sans broncher !Y a t'il eu des modifications à la baisse dans les productions ? Y a t'il eu des variations dans la formule optique depuis la mise sur le marché de cet accessoire ?Qqun aurait il une idée ...? Share this post Link to post Share on other sites
heliescope 217 Posted July 11, 2007 Ici il est bien question de 4 lentilles dans la description : http://www.amazon.com/Meade-Flattener-4-element-Photographic-Applications/dp/B00029J2T4 Share this post Link to post Share on other sites
heliescope 217 Posted July 11, 2007 Et la le celestron fait etat de 4 lentilles également ! http://www.amazon.com/Celestron-6-3-Reducer-Corrector-Telescopes/dp/B00009XVHZ Alors qui croire ! Share this post Link to post Share on other sites
Looney2 3392 Posted July 12, 2007 J'ai démonté il y a quelques temps mon correcteur 6.3 Antares qui ressemble comme deux gouttes d'eau au Celestron et si je me souviens bien il est constitué de deux doublets.Bons cieux Share this post Link to post Share on other sites
rudelle 123 Posted July 12, 2007 Ouep je confirme le 6.3 est composé de 2 lentilles accolées en 2 éléments soit au total 4 lentilles...A+Jéjé Share this post Link to post Share on other sites
psycho10 0 Posted July 12, 2007 Bonjour, C'est bizarre, c'est exactement le contraire pour moi.Avant ma formule optique était :C8+ réducteur celestron 6.3 + bague T + bague T2+ APN 300D Et un vignetage important + coma.maintenant:C8 + Crayford WO + adaptateur 2" + Réducteur 6.3 + Bague vis (2 cm large) + Bague T2 + APN 300Det j'ai remarqué : bcp moins de vignettage (Je suis par contre à une focale plus longue, ceci explique ss doute celà ).et en bordure, mes étoiles sont bcp moins étirées...ça m' a surpris tt de suite. je vais mesurer ce soir la distance en cm mais de mémoire, c'est bcp plus court. Voir photo dans la page matériel. Qqun peut m'expliquer??laurent http://www.astrosurf.com/peron Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 56517 Posted July 12, 2007 Salut Psycho10,En fait, c'est la focale primaire qui n'est plus la même.Par contre, j'ai remarqué que tu possédais un Astrorubinar de 300mmQuelle est ton opinion sur cet objectif que je compte acheter un de ces jours.Amicalement,AG Share this post Link to post Share on other sites
psycho10 0 Posted July 12, 2007 Alors distance avec L'adaptateur T : 105 mmdistance avec l'autre formule 60 mm.Sinon, le 300 astrorubinar, rien à redire, bon piqué, bon rendu (vu ma situation géographique - plein centre ville).juste bien faire le point et là c'est pas évident, c'est sensible au 1/2 mm...Un prix imbattable...le 500 aussi a de bonnes critiques;Donc c'est normal avec une distance de 60mm entre la lentille du réducteur et le capteur APN d'avoir beaucoup moins de coma à focale plus longue??tant mieux [Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 12-07-2007).] Share this post Link to post Share on other sites
spectroman 0 Posted July 12, 2007 Bonsoir à tous,Le problème de réduction de focale entraîne une déformation du champThierry Legault donne pas mal d'infos : http://www.astrophoto.fr/focal_fr.html Une manipe simple peut être tentée :prendre des objectifs de jumelles diamètre 50 focale 200, diamètre 30 , focale 100, les juxtaposer et les faire tenir avec du PVC sur le cône de faisceau du telescope principal.C'est plus économique, mais le champ acceptable de netteté est à définir et c'est un moyen d'optimiser.Bon ciel Share this post Link to post Share on other sites
