Dobson ou Dobson?

[jpp45 0]

Bonjour

Après de nombreuses lectures en tout genre! "matin quel journal!" et beaucoup d'hésitations ( Visuel donc Dobson - imagerie donc scope avec guidage etc) et avec un budget qui ne dépassera pas 1200 Euros, et de la patience pour acheter un refex numérique etc. et surtout débutant dans l'observation- donc bref: un Dobson de bon diamètre ( 300 mm).

Mais voilà , de nouveau le choix!

Pitié, ne m'accusez pas de faire de la pub!

Donc: Orion XT12 avec intelliscope ( c'est un peu plus facile pour se diriger), Meade de même diamètre ( facilement démontable, mais sans intelliscope).

Voilà.

J'ai donc besoin de vos avis.

Merci d'avance.

[Bruno- 3 979]

Bonjour JPP !

Je n'ai pas compris : tu comptes faire de la photo numérique ou pas ?

Il y a trois types de Dobsons à bon marché :

- Le tube plein tout simple (Kepler-GSO, Sky Optic).

Avantage : facile à installer et à manipuler ; pas cher.
Inconvénient : prend trop de place dans la voiture.

- Le tube inspiré du système Serrurier, démontable (Meade Lightbridge).

Avantage : moins difficile à transporter.
Inconvénient : plus long à installer (et collimater).

- Le tube plein avec Intelliscope.
Avantage : aide au pointage ; presque aussi simple à installer que la version sans électronique (sauf si tu ne t'entends pas avec l'informatique - d'ailleurs on n'est pas obligé de l'utiliser).
Inconvénient : plus cher.

Pour choisir, c'est à toi de voir. Quels sont les critères qui ont de l'importance. Si tu souhaites le moins cher possible, quitte à t'embêter avec le transport, le tube plein est un bon choix. Si au contraire le transport est un problème (petite voiture), tu n'as pas le choix, il faut le modèle démontable (ou diminuer en diamètre, mais ce serait dommage maintenant qu'il existe l'alternative Lightbridge). Etc.

Une remarque quand même : si tu comptes observer depuis ton jardin, tu risques de ne pas penser au critère du transport. Or il faut aller observer en rase campagne. Même si ton site semble bon, il ne l'est peut-être pas tant que ça, et de toute façon il y a toujours mieux. C'est pourquoi je pense qu'on doit toujours pouvoir voyager avec son télescope.

Mais c'est toi qui décide.

[jpp45 0]

Pour le moment je reste sur l'option visuel pour des raisons de rapport/qualité/ diamètre. je pourrais m'offrir un Dobson 300 par exemple et pas un 300 plus perfectionné qui me permettrait de faire de la photo.
Cela me permettra aussi d'apprendre.
Même si c'est en noir et blanc, je préfère pour le moment arriver à voir quelque chose dans un diamètre plus grand. Les économies ensuite me permettront d'aller vers un matériel où je pourrai faire de la photo surtout en ciel profond.
Pour le moment, je vais suivre les conseils du hors série de CetEspace en allant chercher des photos sur le Net et les traiter. Ce sera dèjà ça!

[Z80 5]

Le dobson, "perfectionné" ou pas, ne permet PAS de faire de photo. L'aide au pointage de l'Intelliscope n'est qu'une indication de position : il faut quand même pousser à la main.

Pour faire de la photo, il faut soit une monture équatoriale (et ce n'est alors plus un dobson), soit poser le dobson sur une tablette équatoriale qui permet de suivre le mouvement de rotation de la Terre sur une courte durée (tu peux donc partir d'un dobson tout simple et fabriquer ou acheter cet accessoire plus tard).

Ou alors, des poses ultra-courtes sur des objets brillants, comme la Lune...

[jpp45 0]

OK,

Oui je savais qu'il fallait une table équatoriale! mais la lune pour débuter c'est pas si mal que ça!

Ok je vais pousser avec l'intelliscope...je le savais aussi!

je ne verrais pour le moment que les objets en noir et blanc, mais un peu en gros, c'est déjà pas si mal que ça!

En tout cas merci de vos remarques.

Quelqu'un qui posséderai un 300 intelliscope pourrait-il m'en parler? merci d'avance.

Encore une fois merci à Bruno salque et Z80.

JPP45

[zirkel 2 1 721]

Salut jpp45,

J'ai le XT-10 et je dois dire que je me suis bien éclaté avec mon Orion sur trois jours d'observation en ciel profond (ce WE de nouvelle Lune) dans le Berry.
La gamme XTi Orion est vraiment sympa, toutefois il y a trois défauts présents sur toute la gamme XTi:

1. / Le secondaire: vis de collimation et le support,
2. / L'axe d'azimut: douceur et fluidité,
3. / L' encodeur de hauteur: protection insuffisante.

Ces défauts sont, heureusement, faciles à corriger
Plus de détails ici:

http://astrosurf.com/wack-regards/dobson_orion_xt10i.htm#-Optimisation:

Stéph.

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 17-07-2007).]

[bricodob300 553]

j'ai un tube "fais maison" 300/1750 en ctp sur une base azimutale . 24 kg le tube seul ! De chez moi seul le planétaire est possible
je vais faire une monture serrurier ultra-légère car il m'arrive de ne pas aller abserver seulement à cause du poids/encombrement.
Mais enfin pour moi, je n'ai pas le choix, je suis obligé de faire des dizaines de km pour observer...

Dob

[youpimatin 0]

Salut !

Je possede un xt12 intelliscope depuis un an et j'en suis tres content.
Je trouve que les defauts enoncés par zirkel 2 sont vraiment minimes et ne m'ont jusque la pas dérangés.

C'est vrai que le transport est assez delicat, surtout s'il y a beaucoup de portes a passer pour aller de l'endroit ou il est entreposé au jardin ... mais une fois posé, c'est du tout bon.

Le chercheur et les mirroirs restent générlement bien reglés entre les deplacements, et sont de toute facon assez facile a regler.

L'utilisation est tres simple, on dirige, on vise et on admire ... et je trouve que l'intelliscope apporte un reel plus. Bien qu'il ne soit pas d'une precision extreme (l'objet visé ne se retrouve pas toujours au centre ou meme dans l'occulaire), il permet de viser rapidement la region souhaitée, et de trouver l'objet recherché assez facilement.

Quant au diametre et a la qualite generale, le rapport qualite / prix est vraiment imbattable.

Bref un bon telescope d'observation pour moi ... par contre si tu veux faire de la photo, je ne pense pas que ce soit le bon investissement.

Entre l'APN et la tablette equatoriale, ca fait encore de sacré dépenses, mais ce n'est pas non plus le bon instrument pour la photo. De plus, si tu veux faire du ciel profond, la tablette equatoriale ne permet en general qu'une heure de suivi ...

Bonne reflexion quand meme ...