Lumière attébuée rouge ou bleue ?

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Je reviens sur ce post, juste pour savoir si, parmi tous les participants aux échanges précédents, ceux qui envisageaient de faire des tests en conditions réelles (relatifs à l'utilisation de lumières atténuées de différentes couleurs, et leur impact sur la vision nocturne), ont pu les mener à bien, et quelles sont leurs conclusions.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 25-08-2007).]

[den b 1 427]

Au final, j'ai modifié ma lampe frontale pour deux intensités de lumière verte une très faible et une faible (diode vertes et essais de résistances).
C'est effectivement bien plus confortable et je n'ai pas noté de problème particulier relatif à l'accoutumance, mais je n'ai donc pas pu tester face à l'éclairage rouge qui équipait cette lampe auparavant et cela va être difficile maintenant.
au cours d'observations communes, les autres présents n'ont pas trouvé éblouissant et ont apprécié la lecture avec cette lampe.
Au final je penserais que c'est plus l'intensité qui est à travailler plutôt que la couleur.

[serge vieillard 6 836]

salut,

suite à ce post, j'ai bidouillé ma lampe qui me sert à dessiner. Avant, c'était une ampoule 4.5V alimentée en 3V, avec les filtres, et pour moduler la lumière, yavait une fente réglable en largeur.
Bon, mon truc -efficace- commençait à merdouiller, j'en ai profité pour passer en mode LED, et à la lecture de ce post, j'ai mis une verte, bien sous alimentée.

ET bien, il me semble qu'en effet, par rapport à la version précédente, la lecture des documents (du dessin) soit facilitée, peut être car il semble qu'il y ai un peu plus de contraste, ou que ce soit plus net. J'sais pas, mais ca me plait mieux ainsi.

Serge

[Maïcé 991]

Un peu hors sujet mon expérience, mais je pense tout de même significative.
Je possède un PALM avec astromist (pour préparer mes observations et faire mes listes de cibles). Le soft permet de régler la luminosité à trois niveaux de rouge. Même au plus faible, on est ébloui et la lecture est difficile avec ma presbytie. Un ami avait aussi un PALM avec astromist et un utilitaire qui permet de régler la luminosité générale (en blanc) bien plus faiblement que moi. Et bien il était beaucoup plus facile de lire les listes sur son PALM que sur le mien et on était moins ébloui au final!

[azergoth 0]

je tiendrai aussi a rajouter mon petit grain de sel dans l'histoire... tout ce que vous dites me semble tout à fait crédible, mais je tenais a rappeler quelque chose...

Quand on observe son Sky ou son Urano avec une lampe rouge, on VOIT le rouge, donc cela veut dire que ce sont nos cônes qui sont excités... On remarquera d'ailleurs qu'il ne faut pas utiliser la vision décalée pour voir nos cartes (sauf les galaxies du sky Deluxe édition; ils ont eus la brillante idée de le dessiner en rouge... bref)
Par contre, lorsque l'on regarde dans l'oculaire, on ne voit pas trop les couleurs (sauf sur Émeraude ) ce qui veut dire que ce sont nos bâtonnets qui travaillent (de la la vision décalée)

Il faudrait donc tenir compte de ce fait lors de vos tests... (que je vais sans doute aussi essayer de faire)

Bien a vous et désolé pour mon roman ;p

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Et merci pour ces retours d'exp&riences qui semblent confirmer que l'intensité utilisée est au moins aussi importante que la couleur employée, en matière d'éclairage non destructif de la vision nocturne.

Bien que cela puisse sembler un peu exotique, je me permets de mentionner un passage d'une émission télévisée récente, consacrée aux "enfants-loups", ou plus génériquement ce que l'on appelle les "enfants sauvages", autrement dit : recueillis et alimentés par des animaux, parfois pendant des années.

A un moment donné, il était fait mention de constatations médicales, dont celle que ces enfants avaient développé une vision nocturne bien supérieure à celle normalement constatée chez les humains.

Et, par association d'idée, il me revient aussi en mémoire que, lors des expériences du type "hors du temps", de Michel Siffre, en isolement sensoriel, dans des grottes, il était nécessaire d'équiper les gens soumis à ces expériences de lunettes de soudeurs, lors de leur réapparition en plein jour, ce qui tendrait à prouver que ces séjours en milieux très sombres ont causé une hypersensibilisation à lalumière diurne, mais sans que les publications disponibles ne fassent mention de tests menés dans le domaine du développement de la vision nocturne, pendant les séjours sous terre.

Cordialement.

[Strock Pierre 228]

Si on souhaite lire, il faut les cônes (pour la résolution!) Donc on doit être assez lumineux pour les cônes.
Le tout est d'éclairer ni fort ni longtemps car l'adaptation des bâtonnets en soufre et elle nécessite plus de temps pour se remettre.

La couleur n'est toujours pas intervenu dans ce raisonnement...

Je pense qu'il faut prendre celle qui va bien pour lire quelque soit sa chrominance. Perso le rouge me pose un prbm de mise au point (de mes yeux)...

Pierre

PS:
Article anti lumière rouge http://stlplaces.com/night_vision_red_myth/

Une base scientifique http://www.cs.utah.edu/~shirley/papers/ferwerda96.pdf

Une étude de l'oeil qui mentionnes des trucs http://www.cermep.fr/docs/cinotti/optic1.pdf

Et une application rigolotte http://www.cs.utah.edu/%7Eshirley/papers/nightsky.pdf

[astrocomets 643]

L'immense majorité des cônes bleus se trouvant dans la rétine périphérique et noyée dans les batonnets, l'usage d'une lumière de cette couleur permettra effectivement des économies d'énergie mais risque surtout de chatouiller en permanence la sensibilité de la rétine périphérique, donc, d'observation du ciel profond.

La vision dans cette zone joue surtout sur le contraste permis par la grande sensibilité des batonnets à la lumière et très peu sur la résolution car les batonnets sont branchés en grappes d'une cinquantaine pour un point image ce qui ne fait que renforcer la sensibilité aux faibles lumières alors que dans la fovea (zone de vision diurne et d'observation planétaire) le cablage est de 1/1 et donc, la résolution et le contraste coloré bien meilleurs.

En utilisant le rouge on chatouille cette zone qui est indépendante de la vision nocturne : on laisse donc au repos les cônes bleus et l'acuité visuelle y est bien meilleure du fait de cette distribution rétinienne.

Percevant facilement la coloration bleutée que mon oeil donne des objets brillants du ciel profond et ayant testé les trois couleurs j'avoue, au risque de paraître ringard ou has been préférer de très loin le rouge qui n'est certes pas le plus confortable pour lire les documents mais de très loin le meilleur pour ne pas risquer de compromettre les performances visuelles en observation du ciel profond.

Sinon, en planétaire : aucune hésitation pour le bon coup de lumière blanche pour réveiller la vision diurne fovéale.

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Et merci pour de nouvelles contributions très intéressantes, que je n'ai pas encore lues dans leur intégralité.

Toutefois, je réagis à certains passages de certains documents ou pages Web.

Il y a d'abord cette mention d'une sensibilité des bâtonnets de la rétine au proche infrarouge qui, bien que pas perçu, occasionnerait une désensibilisation de la vision nocturne, jusqu'à un certain point.

Un fait intéressant, avec la multiplication des sources IR la nuit, notamment au niveau des illuminateurs pour les appareils de vision nocturne, ou bien certains caméscopes pourvu d'une fonction de prise de vue nocturne.

Intéressant aussi, le passage de l'un des liens, où il est dit que mobiliser plus de 80 % de la performance maximale de la rétine, en vision nocturne, demande bien plus que quelques heures.

Autre fait, mais qui est relatif à notre mémoire, et donc à confirmer, celui que nous avions lu, il y a des années, et qui prétendait qu'une forte exposition du corps à la lumière solaire intense (genre bronzage sur la plage) avait un impact négatif sur la qualité de la vision nocturne, pendants plusieurs nuits d'affilé. J'ignore la véracité réelle de cette assertion.

Une dernière information, remontant à la Seconde Guerre Mondiale, où les pilotes de la chasse de nuit portaient des lunettes de soudeurs, plusieurs heures avant leur décollage. Des lunettes de soudeur, donc d'une teinte gris très foncé ou vert très sombre, et non pas pourvues de verres rouge.

S'il semble que le capteur (rétine) soit parfaitement connu par les physiologistes, biophysiciens, biochimistes, etc., tout comme son fcontionnement ; la maîtrise de la compréhension du logiciel de traitement des informations en provenance du capteur (autrement dit, le travail des aires visuelles) semble moins avancée.

Avec l'urbanisation d'une portion toujours croissante de l'humanité, et du fait de cette urbanisation, qui entraîne une exposition toujours plus longue et intense à des sources lumineuses artificielles, la nuit, l'on peut se demander si, petit à petit, la faculté de vision nocturne ne va pas décroître, au fil du temps et des générations.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 27-08-2007).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 27-08-2007).]

[azergoth 0]

Moi ce que je trouve aussi assez étrange, c'est le besoin de lire de petits caractères... en théorie, lire un une prépa bien faite comme l'on a l'habitude de les faire et un atlas suffit (et il faut vraiment très peu de lumière pour ça)

Perso je trouve les atlas étoiles noires sur fond blanc beaucoup plus pratiques que les noirs sur fond blanc (mais c'est une autre histoire)

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Retour sur ce thème, juste pour savoir si certains membres et participants ont bien pu mener les expérimentations annoncées, et pour connaître leurs conclusions éventuelles.

Cordialement.

[den b 1 427]

j'utilise depuis ces premières expériences ma frontale équipée de led vertes avec deux niveaux d'intensité, dont un très faible pour la lecture de l'atlas.
la lecture est grandement facilitée, ca ne dérange pas plus les voisins que le rouge.
Pas grand chose à en dire de plus. Difficile de faire un comparatif sur l'adaptation.

[serge vieillard 6 836]

tiens, c'est marrant de faire remonter ce post... j'aurai dû le faire aussi....

En effet,
j'ai changé ma lampe pour dessiner, jadis équipée d'une ampoule sous-voltée et bien filtrée en rouge, intensité réglable par un système d'ocultation, par une LED verte.

Les premiers tests m'ont parrus intéressants. Mais à l'usage, j'ai déchanté (un peu). Dans cette lueur blaffarde, je n'arrivait plus à voir mon trait de crayon... ET mer... j'ai repris une LED rouge... L'intensité du vert me semble bien trop puissant pour "voir" quelque chose.

Mais, il faudrait que je puisse régler finement la luminosité, et que je teste vraiment - à lisibilité égale - s'il y a perte de performance visuelle, ce qui est le principal.
Bref, pour ma part, à suivre, car je suis dubitatif....

Serge

[Toutiet 1 971]

.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 17-10-2007).]

[Toutiet 1 971]

.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 17-10-2007).]

[Hercules78 0]

Je vais ajouter mon grain de sel.
D'abord la vision Vision photopique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_photopique (de jour, avec les cônes rouges verts et bleus) et scotopique (de nuit avec les bâtonnets) http://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_scotopique et la vision.
Les mécanismes d'adaptation nocturne sont assez bien connu et il est assez communément admis qu'au bout d'une demi-heure dans le noir, la vision scotopique est à son maximum.

Si l'on veut pouvoir lire en vision scotopique, il faut exciter les cônes, la question est de savoir quel mécanisme va éblouir l'oeil et diminuer l'adaptation nocturne. Si c'est le fait d'éblouir les bâtonnets qui gène l'adaptation, il est clair qu'il vaut mieux éclairer dans le rouge. L'idéal serait vers 680nm, où les bâtonnets sont 240x plus sensibles que les cônes mais à 620 nm c'est déjà 50x.

[heliescope 239]

Je crois qu'il est diificile de trancher, car à mon avis plusieurs effets contradictoires entrent en jeu.
Après plusieurs esais, j'ai définitivement arréter le bleu.
Si la définition d'un détail sur la carte est la meilleure, par contre la vue d'ensemble de la page est mauvaise. Pourquoi ? je n'en ai aucune idée !
La vue d'ensemble dans le vert est aussi bonne que dans le rouge, cependant le rouge ne me permet plus de lire les petites lettres : completement flou !
Plus je glisse vers les grandes longueurs d'ondes et plus c'est flou ! curieux, peut-être du à ma légère presbitie.
Il serait interessant de faire l'essai par un oeil jeune.
Ce que je ne comprends pas, c'est que ce phénomène désignerait du chromatisme s'il s'agissait d'un instrument !
Hors je vous assure que la vision ordinaire ne me donne pas de franges colorée sur les contours des objets !
Quelqu'un aurait_il une idée du phénomène ?
Pour en revenir au couleurs, seuls le vert et le rouge demeurent en compétition, avec un petit avantage pour le vert, surement à cause d'une meilleure visibilité des signes sur les cartes.
Cependant le rouge pourrait donner le petit avantage suivant : Un rééquilibrage favorable des couleurs dans le bleu-vert, je m'explique :
Partons de l'utilisation des cones : Lorsque vous fermez longtemps les yeux,(imaginez vous sur la plage cet été)vous voyez les rayons lumineux filtrés par votre paupière, donc à dominante orange. Si vous restez comme cela un bon moment, lorsque vous ouvrez les yeux, tout vous parait avec une dominante bleu et verte !
Tout simplement votre cerveau a rééquilibré la balance des blancs pour compenser la dominante orange !
Il est possible que ce phénomène joue aussi en faveur des nébuleuses observées !
Dans mon cas précis, voir moins bien les nébuleuses ou les cartes...j'ai laissé faire mon reflex... c'est la lampe verte qui est revenu le plus souvent dans mes mains !
Il est possible qu'en vieillissant l'on passe progressivement du rouge au vert... ?
Je vais egalement essayé le orange pour...voir !

[Hercules78 0]

Vu la façon dont fonctionne l'oeil (lentille simple), je ne vois pas comment il ne souffrirait pas de chromatisme. Cependant le chromatisme lateral se corrige très bien, il suffit de recaller les plans couleur (grandissement different sur chaque plan couleur) et même le chromatisme longitudinal peut se corriger s'il est faible. Il est probable que la vision ait un tel mécanisme.
En ce qui concerne la vision en couleur bleue, sachez que les cônes bleus sont beaucoup moins nombreux que les verts et rouge, il est donc normal d'avoir une moins bonne résolution dans le bleu.

[heliescope 239]

Eh bien non justement, la vision dans le bleu me donne la meilleure définition sur les petites lettres, mais la vue de l'ensemble de la carte est "fatigante". Effectivement la mise au point du à la pupille est plus facile, mais le nombre réduit de cônes dans le bleu "fatiguerait vite l'interpretation du cerveau. un bon objectif mais un mauvais capteur !
La lisibilité de l'ensemble est la plus facile dans le vert mais les détails restent un peu flous.
la lisibilité de l'ensemble dans le rouge est meilleure que dans le bleu, mais moins bonne que dans le vert, par contre les détails deviennent complétement flous !
En fait, soit on améliore l'objectif (pupille): eclairage bleu, soit le capteur : vert, soit la balance des couleurs : rouge !
Le compromis semble être le vert, car le cerveau recherche d'abord intuitivement une bonne lecture des cartes, même s'il doit attendre un peu plus longtemps que la couleur des nébuleuses réaparaisse à l'oculaire.
Je repeaufine mes essais en introduisant du orange et je reposte...

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 07-11-2007).]

[Hercules78 0]

Si vous pensez que le fait d'éblouir la vision scotopique n'est pas plus génant, alors vous avez tout intérêt à éclairer en "lumière blanche".

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Je fais réapparaître ce thème, juste pour savoir si d'autres intervenants souhaitent éventuellement donner leur avis, et si parmi les participants antérieurs, qui avaient annoncé leur intention de faire des essais, il y en avait qui voulaient bien nous faire part des résultats de leurs manips...

Cordialement.

[yapo 1 760]

En fait, si le problème est de préserver sa vision décalée tout en menant en parallèle un dessin ou une localisation sur atlas, le mieux serait peut-être de se confectionner un masque occulteur (ou des lunettes spécialement dédiées) qui ne laisserait apparaître que quelques degrés au centre de l'axe de vision... lunettes que l'on utiliserait avec éclairage pour lire et dessiner et que l'on retirerait pour observer à l'oculaire. Celà devrait empêcher la lumière de parvenir tant que faire se peut jusqu'aux bâtonnets, non ?

a + yann

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Une suggestion intéressante, mais qui impliquerait qu'un mouvement involontaire des globes oculaires ne fassent pas que le pinceau lumineux entrant aille balayer les zones de la rétine couvertes de bâtonnets.

Autre interrogation : le fait que la réaction chimique au sein des cellules rétiniennes centrales (les cônes), n'ait pas d'influence négative sur le comportement des bâtonnets...

Une suggestion autre, à notre tour : décider de n'utiliser qu'un oeil pour la vision astronomique, et réserver l'autre aux tâches sous lumière atténuée, en s'aidant d'un cache-oeil pour protéger l'oeil d'observation, quand il n'est pas positionné près de l'oculaire.

Cela implique aussi le fait qu'un oeil gardé dans l'obscurité (ou presque) ne perd pas sa sensibilité quand l'autre oeil est exposé à la lumière de faible intensité.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 07-11-2007).]

[pierrot 17 0]

Bonsoir à tous
"Une suggestion autre, à notre tour : décider de n'utiliser qu'un oeil pour la vision astronomique, et réserver l'autre aux tâches sous lumière atténuée, en s'aidant d'un cache-oeil pour protéger l'oeil d'observation, quand il n'est pas positionné près de l'oculaire"
C'est la solution que j'ai adoptée. J'utilise la moitié d'un de ces masques, qu'on nous donne dans les avions pour dormir.Ca protége l'oeil quand je consulte les cartes. Bon, il faut un peu d'habitude mais finalement, je trouve que ça va assez bien (jusqu'au moment ou je trouverai autre chose, bien sûr!!)
Pierrot

[S.Chapeland 730]

Bonjour Hyperfocale,

Depuis la dernière fois, je me suis bricolé une petite lampe avec une seule LED blanche, dont la luminosité est fortement réduite (alimentée avec environ 1mA).
J'ai aussi ajouté devant un petit couple de filtres polarisants pour augmenter facilement l'atténuation quand nécessaire.

Je peux lire les cartes en approchant suffisamment la lampe (5-10cm). A 1m de distance, de nuit, ca fait un disque de lumière très faible d'une trentaine de cm de diamètre, sans effet négatif sur mon adaptation quand je cherche des accessoires. Un point important, c'est que le faisceau est très directif, et la LED bien "encaissée": on ne peut pas voir la source de lumière à moins de regarder droit dans l'axe. Sur les autres lampes que j'utilisais, c'était facile de se faire éblouir, car même si l'éclairage de la surface éclairée est faible, la source quasi ponctuelle est lumineuse. Un bon "abat jour" me semble au moins aussi important que la faible luminosité.

Au final, je trouve le système bien mieux qu'en rouge pour la lecture (besoin de moins de lumière avec le blanc). Pour être sûr de ne pas (trop) perdre l'adaptation, il suffit de commencer avec la lampe assez loin de la carte, et de l'approcher jusqu'à pouvoir la lire. Il faudra que j'essaye le cache-oeil de pirate... j'ai l'impression que le seuil minimum de luminosité pour la lecture reste trop grand pour ne pas perdre un petit peu d'adaptation, quel que soit l'éclairage miracle choisi.

en tous cas, merci le forum pour les bonnes idées qui circulent

Sylvain