construction d'un T400 ultra-leger

[serge vieillard 6 842]

Salut à tous

Après l'aventure du miroir, j'attaque la structure du télescope.
Et tout d'abord la cage du secondaire.
Elle présente 2 originalités :
1- c'est une cage avec un unique anneau héxagonal en partie basse et une araignée type "Strock" à 3 branches en T mais de forme pyramidale. (On est dans le même sujet que le post de Boris...)
2- Elle est réalisé entièrement en carbone/epoxy. Je crois que cette technique peut en intéresser quelques-uns. Pour l'instant, les essais sont plus que concluants. Le poids est dérisoire, la rigidité très satisfaisante.

voici une image de la bêbête :

L'araignée est assemblée et juste positionnée sur l'anneau. Le superbe PO Moonlite est posé en situation.
Sur ce montage, aucune vis, que du collage (sauf le PO, bien entendu....).

Pour voir les étapes de fabrication, voir le site récemment mis à jour : http://www.astrosurf.com/magnitude78
dossier T400.

Voili-voilou,
en espérant que ça vous plaise...

Serge

[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 27-12-2007).]

[a s p 0 6 845]

pourquoi avoir choisi une araignée asymétrique?

[serge vieillard 6 842]

que de constructions sur ce forum !!!!

L'araignée assymétrique...
Nous avons longuement cogité ce concept sur nos Strcok 250 et n'y nous trouvons que des avantages.
L'assymétrie permet de mettre l'une des 3 vis de colimation sur l'axe optique du télescope.
Le secondaire est plaqué par un ressort sur une base isostatique point/trait/plan.
Ainsi, le secondaire peut être azimuthé dans tous les sens, il reste toujours à la bonne hauteur, avec le bon shifting, à la bonne position par rapport au PO.
De plus, cette position excentrée permet un encombrement en hauteur seulement dicté par l'indispensable miroir secondaire (et pas son support, encore moins l'araignée).C'est vraiment ultra-compact, le porte à faux du miroir est nul ! C'est pas merveilleux tout ça ?
Aller, juste un bémol, ça engendre un léger couple de torsion. Mais incomparablement plus faible que les supports de secondaire classiques !

Serge

[rguinamard 38]

Salut Serge,
Le design va sans doute être interessant!
Par contre personnellement je me suis refusé sur mon scope de faire une cage ultralégères pour éviter d'avoir trop peu de tolérance de déséquilibre en tête et de pouvoir passer d'un oculaire léger (ou pas d'oculaire du tout) à une bino bien lourde sans avoir à mettre un contrepoids.
Comment vas tu régler le problème de changement d'oculaire avec une cage si légère?. Ne crains tu pas ce problème?
Raphaël

[den b 1 427]

Ben ça avance !!
Bon, vont tous avoir la même tête au final nos joujoux.
Heureusement que j'ai les pieds et la matière qui diffèrent

[Fr.g 48]

salut serge,
humm ça présage en effet d'un superbe design de scope !!,
j'avais crains aussi un couple de torsion sur mon araignée trois branches pyramidale, mais que j'ai annulé en rejoignant les branches au centre du suport.

vite la suite !!

Den , ton désign n'est pas en retse non plus , chapeau !
fr.g

[Z80 5]

Un Serrurier à 6 branches, Serge ?

[serge vieillard 6 842]

et oui, la légèreté....

C'est toute la finalité de cette réalisation. Il est vrai que je vais sacrifier certaines choses sur l'autel du poids plume. Mais je pense qu'au final, je ne serai pas perdant...
Le but est un engin maximal DE VOYAGE, de TRANSPORT AERIEN. Dans ce cas, le moindre décigramme superflux est bon a pourchasser. Par exemple, dehors la visserie inutile, vive le collage ! (avez vous déjà estimé le poids total de toute la boulonerie présente sur votre scope ?)

Pour la variation du CG, d'aprés mes simulations sur une feuille excell, j'obtiens une variation de +/- 22mm selon la présence ou non d'un oculaire estimé à 500 gr...
Ca doit se régler coquettement en choisissant un couple de matériaux patins/bande de frottement adéquat et la mise en place d'un ressort fixé au CG pour augmenter artificiellement le "poids" du télescope (en fin de compte, la force de frottement et la diminution de la variation du CG).
J'envisage, si le besoin s'en ferait sentir, d'avoir d'un petit contrepoids facilement amovible ayant le même poids qu'un oculaire sur la cage du secondaire. Pourquoi pas dans ce cas un oculaire dans un ratelier à 1 place ? à voir.....

Enfin, je pense que ce problème - qui en est un - trouvera une solution élégante...

Serge

[Kentaro 0]

Serge,

Sur le télescope de Boris, avec des données pas très différentes du tien (miroir 10 kg, monture: 9 kg, focale: 180cm), et des tourillons de 35 cm de rayon, j'ai fait en sorte que cela coulisse téflon contre bois bien poncé, vernis et savonné. IL y a un très léger effet de collage, mais cela a l'air de bien fonctionner, et reste totalement insensible à un changement d'oculaire.

[dobcat 0]

bonjour den , il ne sont pas tous pareil! le mien on peut faire la cuisine dedans( rire ).
l'alu c'est comme l'argent ,ça brille, et moi je suis comme les pies, j'aime quant ça brille!.
en parlant de matiere, le carbonne sa mise en température est de combien, ou ça conductivité thermique? par raport a l'alu, si quelqu'un connais , merçi!
a+ william dobson catalan

[Virgogo 0]

Superbe Serge, j'ai hate de voir la suite !

[dobcat 0]

bonjour ,il suffisait de demander, on trouve tout sur le forum ,merçi encore!
a+ william dobson catalan

[rguinamard 38]

Serge,
Je me disais bien que ce problème corrolaire de la légéreté n'avait pas pu t'échapper !
Pour le couple de matériaux pour augmenter un peu la friction que tu recherches, je pense que l'idéal est de remplacer le téflon par du PFA (PerfluroAkoxy) avec de l'autre coté un formica granuleux genre ebony star (ou carrément du FRP glassboard)
En fait M.Lewis avait fait un article dans le n° d'octobre 2003 dans Sky&Telescope : ce matériaux supprime le (petit) effet de collage du téflon et rend le dob plus facilement controlable car tu peux le bouger d'un micro chouilla même à fort grossissement sans aucun "collage"
Tu pourra avoir plus d'info en tapant" PFA "martin lewis" " dans un moteur de recherche ou en commandant l'article très interessant sur S&T pour 4 $.
Voir http://pqasb.pqarchiver.com/skyandtelescope/access/886342421.html?dids=886342421:886342421&FMT=CITE&FMTS=CITE:PAGE&date=Oct+1999&author=Martin+Lewis&desc=Improving+Dobsonian+Motion

Le seul problème de ce matériaux -mais ça n'ensera pas un pour toi- est que le coef de friction est plus élevé que le téflon (2 X je crois, faut que je relise l'article...) et c'est donc surtout utile pour des dobs de petite ou moyenne taille (je dirai >400 mm) Vu que tu es ultra léger, je pense que ce serait le matériau idéal pour t'augmenter ta tolérance de non déséquilibre tout en ayant un mouvement parfait.
J'ai un peu de PFA et je veux bien t'en envoyer si, après t'être renseigné, cela t'interesse.
Je peux aussi te scanner l'article (mais j'ai pas de scanner chez moi, il faudra attendre un peu). Mais bon j'imagine bien qu'à magnitude 78 il doit bien y avoir quelqu'un d'abonné à S&T.
J'avais essayé ce matériaux sur le 600 et c'est vrai qu'il n'y avait aucun à-coup, même à fort grossissement, mais j'ai du l'enlever car le 600 est trop lourd pour supporter un coef de friction double.
Raphaël

[rolf 2 678]

Ce sera toujours dur à pousser - certains semblent préférer quand elle (la machine ...) résiste; j'ai un faible pour la douceur quand elle bouge en y ayant pensé seulement . Avec des roulements - c'est aussi tellement plus élegant .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 08-08-2007).]

[J12 1]

Salut,

content de voir que ça prend forme. Carbone epoxy, y'a que ça de vrai!
Le mien sera fait dans les même matériaux.

quelques questions:
Pourquoi avoir fait les formes en balsa et pas en mousse?
Quel colle as-tu utilisée?
Vas-tu coller le miroir primaire sur le barillet?

[serge vieillard 6 842]

Salut à tous,

pour la conductivité thermique,
le chiffre annoncé ici me semble - au pif - un peu fort. J'ai l'impression qu'il faille considérer non le carbone tout seul, mais le composite carbone / epoxy. A la louche, ya 50% d'epoxy. Donc, ca devrait être un mélange des 2, une moyenne.... Ce matériaux au contact ne provoque pas la sensation de froid comme le métal, le verre. Ca doit peut-être être un peu moins conducteur que le chiffre annoncé... Enfin, peut-être....
Mais c'est très intéressant comme info car, je comptais isoler la partie arrière du secondaire pour diminuer l'apparition de buée. D'après les savants calculs de Didier au club, il semblerait qu'une forte isolation soit suffisante pour remédier à ce facheux problème.
Le secondaire sera collé au silicone sur une plaque carbone/balsa 2mm/carbone, et le dos de cette plaque sera isolée par un matelas "mille feuilles" papier de soie/ couverture de survie.

Et oui tonton Rolf, des roulements.... C'est une solution qu'en effet j'envisage, avec de petits galets à aiguilles et freins réglables en feutre, comme sur l'engin de Babcock.

Pourquoi pas en mousse ? Parce que j'avais du balsa sous la main et que ce matériau est plus facile pour moi à usiner. Ca se coupe tout seul (pas de fil chaud) et ca se colle à la colle blanche.... De plus, c'est un excellent matériau pour ce genre de travail : il est très léger, a déjà une rigidité non négligeable, s'usine bien et surtout, offre une porosité idoine pour l'imprégnation des résines.

A ce jour, je pense que le primaire ne sera pas collé sur son barillet. Mais je peux encore changer d'avis d'ici là....

Serge

[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 08-08-2007).]

[rguinamard 38]

Rolf : bien sur que je veux des mouvements doux, et c'est ce qu'il aurait avec le PFA.
Par contre avoir des mouvements trop doux (ou une cage trop légère) cela pose des problèmes lors des changements d'oculaires, et je te parle pas de tête bino avec powermate 2X devant...
Les mouvements très doux, c'est agréable, mais avoir sa cage sup qui remonte quand on change d'oculaire c'est TRES désagréable...
Raph

[rolf 2 678]

Raphaël -

sinon, le 600 de Vernet est assez viril à bouger mais sans à-coup gênant, et il fonctionne bien à fort grossissement.

Serge, sans vouloir donner des leçons (tu n'en as pas besoin), n'oublie pas d'intégrer l'idée que les deux axes doivent avoir la même résistance; et travailler au zénith, cela n'est pas la même chose pour l'horizont. Ma solution réside dans le reglage de la résistance à la demande et ceci pour les deux axes.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 08-08-2007).]

[Virgogo 0]

Serge,
Certes ce n'est qu'un chiffre "brut", à moyenner avec la résine utilisée. Ton projet est ambitieux ! Tu ne crains pas d'être trop sensible au vent avec un tel poids ? Mon 250 fait dans les 11 kgs, le miroir comptant à lui seul 7/8 kg : c'est super pour le transport mais la moindre bise se ressent à l'occulaire et je suis souvent contraint de m'abriter pour observer sans effet "parkinson".
Merci pour le partage de toutes ces infos (super ton site !) c'esy véritablement passionnant.

A propos de résine : http://www.omega.ca/shop/pptsc_fr.asp?ref=OB-100_OB-200_OT-200 http://www.pymetec.gob.mx/patentex.php?pn_num=WO2002094905&pn_clasi=A1&pn_fecha=2002-11-28
(bas de page)

[Fourmi103 286]

Ah ben le voilà le fameux 400 ultra-léger .

Que dire si ce n'est que je vais suivre de près sa construction, et sans doute m'inspirer de certains éléments (l'araignée à 3 branches en T m'inspire déjà ).

A plus.

[S.Chapeland 730]

merci Serge pour ces pages web très instructives, ca donne vraiment l'envie de se lancer dans l'aventure!
j'attends tes premières observations avec impatience
bravo pour cette belle réalisation,
sylvain

[serge vieillard 6 842]

Et oui le vent....
ce sera LE problème. Mais comme déjà dit, c'est un choix de départ. Je préfère m'imaginer dans le désert avec un 400 qui, si il y a du vent, tremblera, qu'une lunette de 70 avec 10 kg de contrepoids, qui ne tremblera pas quand il n'y aura pas de vent, mais qui à ce moment, me fera regretter amèrement ce choix.

J'imagine peut être à l'usage, un lest amovible à faire sur le terrain :
une sangle avec velcro au niveau de chaque tourillon. Arrivé dans le pays de destination, j'va acheter le breuvage sucré et pétillant - hélas- universel qui commence par coca et qui fini par cola, mais version 2L et j'en prends 4 bouteilles. Bien remplies de sable, je leste l'engin 14,4 kg...
La cage secondaire ? je ne suis pas trop inquiet. 6 tubes de carbone pultrudé de 14x11.5mm, ce n'est pas ce qu'on a fait de plus mou... ET pi, l'intéret d'une cage poids plume, c'est que la structure n'est pas beaucoup sollicitée.
En effet, le vent fera girouette, comme nos strock 250.
Mais franchement, vous observez longtemps quand ya du vent ?

pour la conductivité de la résine, c'est intéressant et je cherche, sans trouver...
virogoto, la résine epoxy que tu mentionne est justement une résine spéciale haute conductivité (donc, pas la "normale"). Fô qu'je trouve ce renseignement....

Sinon, j'attaque la fixation du PO et la plaque support sur laquelle sera collé le secondaire. Ca prend forme...
puis, la fabrication des inserts filetés, certainement en laiton, j'aimerai éviter le couple galvanitique carbone/alu...

Serge

[Virgogo 0]

"Mais franchement, vous observez longtemps quand ya du vent ?"
ben oui, sous une coupole, mais dans le désert ca va faire lourd à trimballer..

Sinon pour les propriétés des éléments, un ptit lien assez efficace : http://www.matweb.com
(entrer au hasard "epoxy" dans la recherche manuelle et choisir son type ou sa marque)

une resine aux propriétés interessantes : http://www.eleco-produits.fr/elecolit.htm

Sinon pour le problème du couple galvanitique carbone/alu il y a l'anodisation.

[Ce message a été modifié par Virgogo (Édité le 09-08-2007).]

[Strock Pierre 228]

Super ces premières pages Serge. C'est plaisant de pouvoir suivre tes travaux. Merci de tes efforts pour tenir l'appariel photo tout en bricolant.

Pour l'article de Lewis, je pense l'avoir. C'est d'ailleurs un article super intéressant (les deux articles de Lewis sont biens) sur les coefficients de frottement à très faible vitesse. Typiquement ce que l'on a en poursuite planétaire.

Mais avec +/- 22 mm de débattement du CdG, ça passe sur du Teflon-Alu vu que c'est ce que l'on a sur les strock-250 et qu'en plus tu vas avoir des tourillons plus grand c'est le bonheur!

Pour les coef en tout genre, j'utilise beaucoup http://www.engineeringtoolbox.com/thermal-conductivity-d_429.html
Fô aller y voir mais c'est en Glish!

Pierre

[dobcat 0]

bonjour serge, tu nous as dit que tu isole l'arriére du secondaire ,pourquoi svp?
j'ai fait la démarche inverse, aucun isolation et revetement , un max de conductivité pour la mise en température,de la structure alu et des verres, sauf l'interieur et les branches de l'araignée en peinture thermique , j'ai appris trop tard qu'il vaut mieux la laisser brute, mais a temps pour le support du secondaire qui est en contact avec le verre .
a+ william dobson catalan