bruno thien

Test lunette Meade 90/1000 DS

Recommended Posts

Ah oui, je me souviens.

J'ai posté récemment ce que je considère près de la norme pour les achromats.

Les références sont du Fraunhöfer 100mm f15 BK7-F2 ou chez Zeiss le E110/1650 mais en Steinheil avec le flint F2 devant.

 

ça donne pour un Fraunhöfer 100mm f15 (lentilles sphériques)

écart F-e-C : 845um, RC=3.44, CA ratio 3.82 (Sigwick OK) avec un strehl polychromatique, l'index moderne,  de 84,8%

Je pense que la E110-1650 est entre  3.65/3.78 pour le RC mais avec un polystrehl > à 83,3%. (j'ai essayé en asphérique à 85,7%, face arrière plate, strehl possible à 1 en jaune et vert)

 

Il y a de multiples critères entre Rayleigh, Conrady et Sidgwick.

Rayleigh, c'est le critère strict du 1/4 d'onde pour la netteté (défocus monochromatique) : RC<=1

Conrady, la tolérance stricte polychromatique (sur la plage rouge C bleu F) : 2,5 x Rayleigh RC<=2.5

Sidgwick, la tolérance large : 4 x Rayleigh. RC<=4

Certaines personnes sont plus sensibles et trouvent que Conrady c'est le minimum, d'autres se satisfont du Sidgwick.

La raison je pense de la popularité des modèles de réfracteurs "courant" du 20eme siècle avant et après guerre, on allait jusqu'à 125mm, au-delà ça devient des instruments rares.

Semi-apo a été restreint à 2 pour contenter quasiment tout le monde en visuel.

 

Conclusion :

d'évidence Meade n'a pas utilisé la combinaison classique BK7-F2 : un RC de 4 pour 90f11 c'est petit.

ça ressemble à ce que fait TAL sur la 100RS, qui est initialement semi-apo mais dont le f/D a été raccourci

Vixen le fait aussi sur la 102M mais je ne sais pas si il le faisait sur la Perl Vixen de la comparaison qui, je pense est ultra-classique en BK7-F2

 

Edited by lyl
corrigé erreur calcul
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Merci pour ce test. Les résultats sont étonnants. Toutefois, il faut rappeler que la Meade que tu as testée est l'ancienne version fait à Taïwan, qui avait plutôt bonne réputation (bien que Meade a souvent eu la facheuse tendance à zapper le contrôle qualité, il pouvait donc y avoir une disparité d'un exemplaire à l'autre). Celle que j'avais eue était la dernière version, made in China, réputée moins bonne.Optiquement je ne sais pas (je n'ai jamais pu comparer les deux), mais mécaniquement c'est évident (omniprésence du plastique, porte-oculaire de Mearde).

Share this post


Link to post
Share on other sites

lyl ça a l'air vraiment passionnant tout ces chiffres, qui permettent de comprendre les qualité technique théorique d'une optique, il va me falloir beaucoup de lecture avant de comprendre tout ça, je vais essayer de mettre un peu le nez dedans des que je vais avoir un peu de temps.

Bruno, ah oui je n'avais pas vu, c'est effectivement le modèle 395 que j'ai testé.

Donc le sujet du post était le modèle 390.

Pas de plastique sur le modèle 395, mais un porte oculaire vraiment de M...de également, j'ai essayer de l'améliorer, dailleuir je l'ais un peu améliorer a l'aide de cale, mais ça reste très précaire avec de gros oculaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un petit up car je viens d'en discuter avec Jorris qui l'avait mise dans les PA.

Je me disais bien qu'on en avait discuté cette année. Le tube m'intéresse pour des usages futurs si j'arrive à fabriquer un doublet.

Merci Jorris pour le bricolage que tu as fait dessus.

Et puis j'ai fait le tour des infos ce matin à propos de ce tromblon Meade un peu antique. (plus de 20ans) et il a l'air d'être un des achromats postérieurs aux classiques BK7/F2 à f/15 mais bien peaufiné. (Sidgwick Ok)

J'ai passé une petite heure à regarder comment il devrait se comporter (le calage chromatique indiqué à la page d'avant et le strehl vert colle) et ça m'a l'air non classique mais pas mal du tout.

En grand champ à 3mm de pupille, ça devrait ne pas baver sur les nébuleuses classiques et en planétaire (0.25° donc le spot du bas sur la lune), c'est tout à fait respectable du cyan au rouge moyen. (<2x disque Airy) C'est l'équivalent du filtre n°15 (jaune foncé) sur Mars

507scotopFH901000.jpgPlanetFH901000.jpgaber-photFH901000.jpg

J'avoue n'avoir pas encore regardé ce type de correction : on perd du piqué vert-jaune en s'éloignant de l'axe central pour contenir le chromatisme en grand champ.

-> sacrifice sur l'aberration longitudinale pour éviter que ça file dans le bleu.

Sur la lune, il faut peut-être regarder au centre du champ pour le meilleur contraste.à x100. Par contre en grand champ profond en tablant sur la vision de nuit, ça devrait donné des étoiles suffisamment piquée à x40 pour 2deg de champ.avec un oculaire 60°

Si c'est fait comme ça, c'est forcément passé sur un ordinateur, parce que faire le calcul à la main huhu...

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now