celestron x-cel

[pauleau1 48]

bonsoir
qui connait ces oculaires et qh'en pensez vous !
merci

[bruno thien 224]

Beaucoup de point commun avec les Vixen LV, qui n'ont d'avantage que le relief d'oeil de 2 cm.

En longue focale je préfère les Baader eudiascopiques, et en courte focale les orthoscopiques Baader genuine et les "plössl" Televue.

[crabe 312]

J'ai un 18 que je trouve excellent

Par contre très déçu par le 10 (bords du champ très flous), je l'ai remplacé par un LV plus net sur les bords...

[pauleau1 48]

dejà merci de vos reponses !
en fait j'hesite entre ces oculaires celestron(pas tres chers) et des televue plossl en 20mm et 8mm !
les televue surement plus performants mais un relief d'oeil assez reduit 14mm pour le 20 et 6mm pour le 8(ça reste encore confortable ??)
50°de champ pour les deux !
de plus je compte les utiliser aussi pour du terreste j'habite en haute montagne et je me regale aussi sur les animaux !
le 8mm est je pense la focale maxi raisonnable pour mon instrument sur la lune et les planetes !
j'ai un celestron C5+ avec 1250 de focale f/10
merci de votre aide

[Ce message a été modifié par pauleau1 (Édité le 18-08-2007).]

[GEBE 27]

J'ai un TELEVUE plossl 8 mm et j'en suis très satisfait. Le confort est encore acceptable, et l'image vraiment excellente.
L'oculaire est petit, léger, et le prix très convenable.
Un très bon choix, pour le planétaire notamment.

[QUASAR13 0]

j'ai un celestron x-cel 8mm a vendre ( moitié prix ) ...contactes moi si ça t'interresse.

fred.scs@neuf.fr

A+
Fred.

[Ce message a été modifié par QUASAR13 (Édité le 18-08-2007).]

[pauleau1 48]

merci de ta proposition quazar
mais d'abord je vais me renseigner un peu !
j'ai vu des orion sirius aussi à un prix abordable quelqu'un les connait ?

[pauleau1 48]

crabe tu les a comparés a quel autres par ex ??
pour le 10 mm ton scope est de quel f/d ?

[crabe 312]

Sur un F/5 (sur 3 télescopes et une lunette !), comparé avec un Vixen LV de même focale : rien à voir, bord du champ très net sur ce dernier (mais champ un peu plus petit..)
Je le déconseille donc pour ce F/D
A voir avec d'autres ouvertures bien sûr ...

[pauleau1 48]

re !
ben toujours dans l'incertitude concernant mon choix !
celui ci s'est resserré a 3 plossl televue 10,5 ,17 ,26
et 4 x cel :8, 12,5, 18, 25 !
je ne les connais pas du tout donc j'attends de l'aide de votre part pour prendre une decision !
d'un coté un champ un peu plus large 55° pour les x cel (contre 50° au televue) et un relief d'oeil plus agreable de l'aute une meilleure optique (dans quelle proportion je ne sais pas !!! ) et une meilleure image contrastée !
je m'en tiens à ceux qui on pu comparer !(surtout pour le plossl televue 10,5 (ça reste correct en relief d'oeil ? )
ce choix entre ces oculaires et pas d'autres est surtout fonction d'un achat d'occaz que j'ai la possibilité de faire à un prix correct !
donc ne me proposez pas autre chose je n'en aurais pas les moyens
je vous rappelle qu'ils seront utilisés pour du terrestre en faune et sur la lune et le planetaire avec un C5+ à f/10
merci de vos avis

[Bruno- 3 965]

Les Plössl de TeleVue ont une excellente réputation. Les trois que tu envisages sont ceux de l'ancienne série, dont tu peux trouver un test ici : http://www.scopereviews.com/page3.html#1 . Il y a aussi ce test : http://www.cloudynights.com/documents/planetaryeyepieces.pdf mais ils ne précisent pas s'il s'agit de l'ancienne ou de la nouvelle série.

[pauleau1 48]

merci bruno pour les liens !
tres interessant !
si quelqu'un possede un televue 11 mm ou mon 10,5 et qu'il mesure le diametre de la lentille de sortie ça m'aiderait pas mal !!
j'ai du mal a m'imaginer sur les phoyos du net ce diametre !
et l'effet trou de serrure par apport au xcel me fait un peu peur !

[pauleau1 48]

bon ben va pour les televue on dirait !!
plus d'avis ??

[C8+ 582]

Bonjour,
Je pense qu'au niveau confort visuel (surtout pour l'utilisation diurne), les X-CEL sont un bien meilleur choix que des plossl. La lentille d'oeil est plus grosse et le relief d'oeil bien plus grand.

[bruno thien 224]

Oui, au niveau du confort c'est vrai. Mais au niveau des performances optiques?

[pauleau1 48]

j'avoue que le choix n'est pas facile !
confort ou resolution ??
maintenant si quelqu'un qui les a essayé me dit que les x cel restent tres bon sur le lune et les planetes çà me fera moins hesiter !
amas et nebuleuses je ne vais les voir qu' une fois tous les deux ans !!!
nature et lune c'est 80°/ de l'utilisation !

[C8+ 582]

Pour avoir comparé ces deux séries d'oculaires sur le ciel (ancienne série plossl TELEVUE et X-CEL sur un C11), la différence qualitative est vraiment minime, à la limite du décelable. Pour un prix similaire, il est dommage de se priver du relief d'oeil, du confort d'observation avec des X-CEL.
Ce n'est que mon avis, il ne faut pas acheter des oculaires par rapport au prestige de la marque (TELEVUE !!!). Les plossl sont des oculaires à la formule vieillissante par rapport aux X-CEL que je qualifierai "d'optique plus moderne". A discuter !!!!

[bruno thien 224]

Pour comparer objectivement 2 oculaires entre eux il faut déjà qu'ils soient de la même focale (à 1 mm près au pire), et que la comparaison se fasse au même moment, et sur plusieurs objets!

Après chacun a ses propres exigences (c'est pour celà qu'il existe moult espèces d'oculaires). Personnellement je ne vois pas l'interêt d'avoir 20 mm de relief d'oeil. Je suis aussi très sensible au chromatisme. Du chromatisme sur la Lune je trouve çà dégueulasse! Malheureusement beaucoup d'oculaire sont atteints par cette tare, et pas forcément les moins chers.

Le fait que la formule soit "vieillissante", je ne prends pas çà pour un argument. De plus, les oculaires estampillés plössl ne sont pas de vrais plössl mais une adaptation de cette formule, tirée vers le bas (les vrais plössl c'était les Clavés), c'est pour celà que je l'écris souvent entre guillements. Tirée vers le bas mais malgré tout très performante en planétaire (voir les tests sur Cloudynights), et d'autant plus agréables à utiliser que le rapport f/d de l'instrument est grand. Des oculaires que j'ai pu essayer, pour moi les meilleurs sont les ortho Baader Genuine. Le 9 mm testé à f/6 présente une image nette sur la totalité du champ, pas de chromatisme décelable (sur Jupiter), un très bon piqué et une très bonne transmission lumineuse, et un confort d'observation supérieur à celui d'un plössl.

Je ne crache pas sur les oculaires qui ont beaucoup de lentilles. L'UWA S4000 Japan est un très bon oculaire: transmission lumineuse équivalente à un "plössl" TV8/ortho 9 (malgré les 8 lentilles!), champ étoilé bien corrigé sur les 85°, contraste et piqué dans la norme. Mais il jaunit les images, produit un peu de chromatisme sur la Lune, et la définition en planétaire est perfectible. Bref, un bon oculaire, même excellent en ciel profond, mais en planétaire il y a mieux...et pour moins cher!

[C8+ 582]

Bruno, au risque de te faire faire des bons sur ta chaise, j'ai eu dans ma malette un plossl CLAVE de 12mm qui, comparé à un TELEVUE de 11mm, à l'époque, s'est fait littéralement explosé lors d'un test sur le ciel !!!!! Pour moi, CLAVE, c'est de la légende !!! j'ai revendu le 12, le 25 et le 5 à prix d'or à des gogos passionnés par ce genre d'antiquité
En ce qui concerne les guenine, ce sont d'excellents oculaires mais qui sont plus difficile à exploiter au vu de leur relief d'oeil et, surtout, de la petitesse de la lentille d'oeil. Ce défaut est d'autant plus génant en observation diurne !!!!
Mais bon, il en faut pour tous les gouts, et, comme tu l'indiques trés justement, chacun à ses exigence en la matière.
A+, Philippe

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 24-08-2007).]

[fred-burgeot 2 032]

salut,

j'ai le modèle 10mm en double puisque je les utilise sur une bino et une barlow 2X. L'instrument est un Newton 406 sur lequel cette paire me donne 350 de Gr.
Au niveau qualité optique, ces oculaires m'ont donné des images à couper le souffle sur Saturne et la Lune par atmosphère très calme. Contraste et piqué sont au top, rien de moins qu'avec des Televue ou des Vixen que je possède aussi. Allez, l'image est peut-être un peu plus jaunasse avec les X-Cel qu'avec les televue .
Sans compter que le confort est très bon, champ et relief d'oeil sont très apréciable surtout en bino, mais aussi en mono.
Sur le ciel profond, un 10mm en mono me donne des images aussi nette et lumineuses qu'un TV, avec le champ en plus, donc je n'utilise que le X-Cel !

Fred.

[pauleau1 48]

merci c8 et fred pour votre "temoignage" qui m'est fort utile puisque vous avez pu comparer les deux series dans un f/d 10 !
ça confirme ce que je pensais par apport à ce que j'ai pu lire dessus !(les televues sans doute un poil mieux )mais tu me donne une echelle de comparaison qui me convient " ecart juste decelable "
et plus de confort !
je laisse juste murir la chose et je me decide sous peu !!

[Ce message a été modifié par pauleau1 (Édité le 25-08-2007).]

[pauleau1 48]

erreur!! message en double !

[Ce message a été modifié par pauleau1 (Édité le 25-08-2007).]