jm-fluo

"FLUO F/5 pas meilleure qu'une Classique F/15"!!!

Messages recommandés

Bonjour
Je viens de tomber sue deux phrases qui me fond réfléchir sur l'intêret d'une APO F/5 par exemple.
1éré "j'ai longtemps utilisé une Perl 106/1600 et jamais je n'ai eu d'aussi belles images" (Serge.Valle. Sujet sur ce forum ; "Apochromatique: ED versus Fluorite")
2éme "La capacité en G d'un 100F/5 FLUO n'est pas meilleure qu'une lunette achromatique classique F/15" (CHARLES Ichkanian)

Quelle est l'avantage d'un rapport court en visuel et en poste fixe?
A grossissement égale la lunette avec un rapport F/D=15 apport plus de confort, car elle se contente d'un oculaire ayant une focale plus longue.
Ex ; a G=100x la F/15 utilise un oculaire de 16mm et la F/5 doit prendre un oculaire 5mm. (Takahashi FSQ106/530)
A grossissement égale l'image est-elle plus lumineuse dans la Taka?
Je ne pense pas, mais j'attends vos réponses avec impatience.
A+jm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le gros avantage c'est bien entendu l'encombrement et le poids...
Poser une lulu de 100 fd15 (1.50 m) ou une lulu de 50 cm sur une monture, c'est pas la même chose! ni la même monture...
En planétaire à grossissement équivalent, il n'y à pas de différence (test fait avec une veille UNITRON)
Par contre en ciel profond l'APO plus ouverte est très devant en visuel et en photo.
A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vaste sujet très soumis à polémique.
Je me dis que je préfère quand même mon AP 130 à F6 plutôt qu'à F15 (1950mm de focale) ou pire F20.

De plus les corrections d'hier s'entendaient peut être plus pour le visuel que pour l'imagerie et faire de l'imagerie à F15 ou plus c'est sans doute pas l'idéal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Finalement cette question ne revient-elle pas à vouloir comparer un cassegrain f/20 à un Newton f/4?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'eu eu une achro Clavé 80/1208(je ne me souviens plus du dernier chiffre), donc à F/D 15. Sacré bazar à trimballer, et il faut une belle monture scarément stable !
Le chromatisme apparaissait (subtilement) vers 200x.
Avec ma FS102, à 656x (essai il y a quelques semaines en faible turbu sur la lune, avec un Pentax XO 2.5 et une barlow 2X ...). Toujours pas vu de chromatisme ...
Ceci dit, il semble, d'apres PierreJL, que le type de verre de la Clavé que j'avais n'était pas celui d'origine avec lequel le oublet a été calculé.
De plus, à 300x il n'y avait presque plus de lumière alors qu'à la FS102 la lune était encore en pleine forme ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
« Par contre en ciel profond l'APO plus ouverte est très devant en visuel et en photo. »

En théorie, la lunette plus ouverte n'est devant qu'en photo. En visuel, seul le diamètre compte. Mais comme les lunettes achromatiques à F/15 sont anciennes, elles ont peut-être des transmissions moins bonnes (on a fait des progrès dans les traitements des lentilles).

Je me souviens de Saturne à la lunette achromatique 130/2000 (donc F/15 aussi) qui servait de lunette-guide au T60 du Pic. On avait grossi plus de 600 fois. Merveilleux ! Je ne voyais pas forcément plein de détails, mais l'image était absolument figée et le contour de Saturne était plus net que sur une photo, en fait on aurait dit un dessin. Les anneaux, bien que peu ouverts, étaient d'une finesse... Depuis, je n'ai eu qu'une seule fois cette sensation de netteté, cette sensation qu'on a placé un dessin à l'encre de Chine devant mon oculaire, c'était lors d'une nuit d'automne l'an passé, au 495 mm, avec turbulence nulle (à mon plus fort grossissement disponible du moins).

C'est pourquoi je ne serais pas étonné d'apprendre qu'une lunette achromatique à F/15, avec des optiques de haute qualité bien sûr, puisse rivaliser avec une lunette apochromatique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne sais pas si on trouve encore dans le commerce des lulu à fd 15 ... Bon mais on en trouve au moins à fd 10 ...

Mis à part les problèmes d'encombrement qui sont inhérents aux instruments respectifs , compte tenu du prix de fabrication d'une lunette fluo à fd 5 par rapport à celui d'une lunette à fd 10 , je dis qu'il faudrait être une vraie courge pour acheter au moins 5 fois plus cher ce qui ne permettra que de faire du planétaire dans des conditions acceptables ...
Maintenant , si c'est pour faire de l'imagerie , moi je vous laisse avec vos canardières et je vous souhaite bien du plaisir .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les fabriquants ne proposent quasiment plus de longues lunettes (mais il me semble que Medas aurait encore des stocks de la fameuse 80/1200 Vixen).
Ce serait pourtant un bon moyen d'obtenir de très bonnes lunettes à prix relativement modéré.
Au lieu de çà les fabriquants préfèrent vendre des lunettes à courte focale mais devenues apo grâce à des verres spéciaux (ED, etc), çà se vend plus cher!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, Bruno, en visuel une lunette en F15 est plus sombre que pour une F5... à cause des oculaires.

En effet, l'oculaire qui donne la taille optimale de pupille de l'oeil de 5mm par exemple, pour une lunette F5, est un 25 mm alors que pour F15, c'est un 75 mm qui n'existe pas.

Après, c'est pas vrai pour tout car certains objets se voient mieux à plus fort grossissement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tyco : ce que tu dis n'est vrai que pour les astres qui sont mieux vus au grossissement équipupillaire (NGC 7000 par exemple - ou fond lumineux du ciel). Mais il ne faudrait surtout pas croire que tous les objets du ciel réclament un tel grossissement. [Ah oui, c'est ce que tu dis dans la dernière phrase...] Bref, tu chipotes !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 07-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tyco "en visuel une lunette en F15 est plus sombre que pour une F5... à cause des oculaires."
il faut réduire la pupille de sortie à moins de 1 mm , valeur pour laquelle l'oeil peut-être considéré comme optiquement parfait. Ps=fo/FD ce qui correspond au grossissement résolvant pratique : G=D ou G=1,05D
Ma question reste posée à G=100x la F15 est-elle plus sombre que la F5?

C'est trés important car les faibles contrastes sont moins facilement visible ou même disparaissent avec la chute de la luminosité.

Donc si la F5 est plus lumineuse, à G=1,3D (oculaire 4mm) elle permetterait
d'extraire de l'image d'avantages d'informations que la F15 avec son oculaire de12mm.

A+ JM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Effectivement il sera impossible d'avoir une pupille de sortie de 5 mm avec une lunette à f/15. Mais est-ce vraiment le but d'une telle lunette?

Une lunette à f/5 il y a 2 solutions. Soit c'est une lunette pas chère ou moyennement chère, et dans ce cas-là effectivement y aura moyen d'avoir une pupille de 5 mm et donc un champ étendu, mais par contre en planétaire çà risque très fort d'être décevant, alors que ce sera très bon dans la longue lunette. Soit c'est une lunette très très chère. Dans ce cas-là il sera bien évidemment possible d'avoir une pupille de sortie de 5 mm (avec en prime un grand champ bien plan), et en planétaire çà va donner quelque chose de correct mais encore inférieur à une bonne lunette à f/5.

Pour la polyvalence (grand champ et planétaire) il ne faut donc ni l'un ni l'autre! C'est à dire une lunette apo entre f/8 et f/6 (pour un diamètre entre 100 et 80 mm).

Notons qu'il est plus économique (en argent, pas en place!) d'avoir donc 2 instruments spécialisés qu'un instrument généraliste!

Mais après quant on voit que pour le même prix on peut avoir un petit dobson je vois déjà Bruno Salque rappliquer

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 07-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oulààààà !!!!!!
Que de complications !!!!!!
A qualité de lunette et d'oculaire équivalante, il sera impossible de différentier l'image à f:5 et à f:15 . A grossissement égal celà s'entend .
Ce qui compte c'est qu'une bonne lunette à f:5 c'est beaucoup plus cher qu'à f:15. Mais à f:15, c'est beaucoup plus encombrant .
Une nuance cependant, l'observation à grand champ à f:15 est quasi impossible faute de disponibilité d'oculaires adéquats .
Tout le reste n'est que considérations pour embrouiller les débutants .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut

Beaucoup de défauts (de l'optique proprement dit et des oculaires) sont minimisés avec une longue focale.
De plus la "latitude" de mise au point est aussi plus facile (pas besoin de démultiplicateur coûteux ou autres..)
Du point de vue luminosité, comme les traitements étaient moins bons auparavant les anciennes lunettes sont moins "lumineuse".
Pourquoi pas une apo longue focale?
Car la mode est au court (plus difficile à réalisé donc vendu largement plus cher avec plus de benef) pour différentes raisons (dont l'imagerie).
Je suis content avec mon AP EDT de 155mm à f/d 9: avec un plossl de 50mm TV j'ai encore une pupille de plus de 5mm
C'est vrai qu'elle est un peu longue mais encore moins qu'une classique 100mm f/d 15 (le pare-buée rétractable y fait beaucoup).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une lunette apochromatique de 155 mm à F/9, ça doit être ce qui se fait de mieux à ce diamètre, tu dois te régaler ! Je pense que la mode des F/D courts vient de l'astrophoto, mais aussi du fait que beaucoup d'astronomes veulent des instruments compacts (normal, ils sont souvent citadins). Alors qu'autrefois, du temps de Flammarion, les astronomes amateurs "sérieux" installaient un petit observatoire dans leur jardin et y plaçaient leur grande lunette. Une autre époque...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant