epsilonzéro

le meilleur oculaire planétaire du marché

Messages recommandés

Bien dit Joël, des Zeiss. Mais attention, pas n'importe quels Zeiss ! Après la guerre (je viens de vérifier sur Wikipédia), Zeiss a été coupé en deux, comme l'Allemagne. Ne confondons pas "Zeiss de la RFA", qui commercialisait des optiques pour tous (par pur mercantilisme capitaliste), et "Zeiss de la RDA", qui fabriquait des séries spéciales réservées aux cadres du Parti. Ce sont les oculaires "Zeiss de la RDA", ceux de la série ultra-spéciale destinée uniquement aux dinosaures du Parti et réalisés avec un soin extrême par des intellectuels opticiens en stage de rééducation politique, qui sont les meilleurs de chez meilleurs. J'ai chez moi un Karl Marx 5 mm, une merveille. Dommage qu'il passe très mal sur les instruments de F/D court (inférieur à F/30).

-------
Au fait : Eclipse, ce n'est pas la marque de La Maison de l'Astronomie... au Québec ? Ah non, pas vu d'Eclipse là-bas. Cela dit, je me souviens qu'ils avaient une marque à eux, or ils n'en ont plus... Ah si, j'ai retrouvé : http://www.eclipsetelescopes.com/ . C'est bien une marque canadienne, donc il a pu être vendu par La Maison de l'Astronomie du Québec. (Tiens, c'est amusant, ils font des Maksutov semi-apo...) Dobsonforever : tu parlais de cette Maison de l'Astronomie ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 11-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno tu as dit : "J'en avais tout un jeu, mais un jour la boîte est tombée dans l'herbe. Je ne les ai jamais retrouvés.", , heu, excuse moi, j'ai trouvé ce passage vraiment très drôle et ce que tu as dit sur le type d'oculaire à utiliser...
Il y a tellement de choses qui marchent sur le papier...Mais sur le terrain c'est autre chose. Tu es en train de nous raconter qu'un Ramsden en gros c'est mieux qu'un Takahashi ??
Et un oculaire grand champ n'est pas adapté pour le planétaire ??
Pour avoir essayé une palanquée d'oculaires à la ramsden, huygens, Kellner et autres sur la lune entre autres, ben je préfère garder les miens. Je ne cherche même pas à te contredire, tu m'as l'air vachement bien persuadé...Enfin rassure moi, tu as déjà essayé des oculaires à plus de 2 lentilles quand même...Sinon, franchement tu devrais...
A+


[Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
VL : « heu, excuse moi, j'ai trouvé ce passage vraiment très drôle »

Moi aussi, je me suis fait rire tout seul en écrivant ça.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
les petits champs c'est triste, et les champs les plus tristes sont toujours les plus beaux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sinon,ces fameux SPL, on en entend guère parler (à part une ou deux interventions de notre ami PierreJL ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Sirius
J'ai quelques oculaires... (80)
POur du planétaire sur Jupiter ou Mars, on peut prendre du Zeiss Abbe, Xo Pentax ou un Astrophysics.
Ce serait à expliquer mais il y en a d'autres qui sont doués pour un domaine précis.
On peut adorer par exemple si on a de la focale un 8 Brandon pour Jupiter du fait de son contraste hors norme.
C'est dur de rédiger ces quelques lignes en pensant à tous ces détails que l'on ne va pas aborder sous peine d'en faire des tonnes...
Pierre-Jean

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 11-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AHHH !! LE VOILU !!!

il ne te reste plus qu'à nous faire un fil dédié à ta collection !

J'ai essayé d'acheter le fameux Brandon 8 (pour juju si je me souviens bien) à Pantin mais ils ne vendent qu'aux sociétés . Je crois qu'APM les vend maintenant.

Les SPL sont au niveau des Zeiss ?
Le faiblerelief d'oeil n'est pas trop pénalisant ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Bref, le meilleur oculaire planétaire est un mono-lentille de 2 mm de focale (environ 2 mm de tirage d'anneau, bien sûr)et 20° de champ environ

Excellent Bruno, j'ai aussi remarqué qu'un oculaire avec relief d'oeil élevé était nul en planétaire. Moins y en a mieux c'est! L'idéal c'est pas du tout! Toujours en ZEISS bien sûr...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
POur faire court...quelques pistes
Les Astrophysics sont comparables aux Zeiss.
(Ils n'ont rien à voir avec les supermonos Tmb qui sont décevants)
En fait il y a des différences selon les focales, même à ce niveau on peut faire un tri.
(ex: le 34 Zeiss à éviter sauf pour la collection.)
Sinon le Pentax 5 XO quel oculaire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le 2.5 XO est meme meilleur et plus confortable.
Peux tu detailler les qualites/defauts des SP AP ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Bruno,

Alors comme ça, on en fait exprès de raconter des c........sans mettre des smileys ?? Hummm ?
J'ai l'air de quoi maintenant, hein ??
Pour la boite, c'est vrai que j'imaginais la scène...En même temps, des lentilles dans l'herbe, c'est pas facile à retrouver...
A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les Eclipse ont bien été distribués par la maison de l'astronomie (Paris) voilà quelques années, il en reste d'ailleurs en fin de série ( voir les bonnes affaires sur le site net.) Toutes les boutiques outre-atlantique ainsi que les tests le donnent comme très bon optiquement. Mais je connais une autre personne ayant un Eclipse, et elle connaît le même type de problème avec.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"les meilleurs de chez meilleurs" Bruno Salque

ça sert à quoi d'avoir une optique parfaite, si l'atmosphère nous empêche son utilisation au rendement maximum!!!
C'est un peu comme rouler en Ferrari sur un chemin communal.!!!
A+ jm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
VL : « Alors comme ça, on en fait exprès de raconter des c........sans mettre des smileys ?? »

Pour moi, le petit bonhomme ne doit pas indiquer si c'est drôle ou pas, car ce serait présomptueux de se croire drôle. Il indique la tête que je fais quand je raconte l'histoire. J'aime bien raconter des énormités en prenant un air sérieux. Par contre, il est facile de voir que je raconte n'importe quoi en lisant le texte (le coulant 2,45 mm, le zéro-lentille, tout ça).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nom di diou, ça fait un an et demi que je suis sur le forum, j'ai utilisé des smileys à tout va, je suis donc d'une prétention au delà de ce qu'on peut imaginer... ( heu...c'est moi qui rit, enfin, j'espère que c'est pas déplacé ).
Donc c'est noté monsieur Salque, je vous lirai sérieusement à l'avenir.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mes smileys n'indiquent jamais que je me crois drôle, mais que je me marre (et je m'en fous si je suis le seul)... ^^

(Là, je me marre, d'ailleurs ^^)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Donc on est bien d'accord, les petits bonhommes ne servent pas indiquer que c'est drôle, ça indique juste qu'on rigole (donc personne n'est présomptueux). Le n'est donc clairement pas un indicateur drôle/pas drôle. Par conséquent, le fait qu'il n'y avait pas de dans mon premier message n'est pas un signe que c'était un message sérieux. C'était juste un signe que je ne rigolais pas (pour la dernière phrase, c'est plutôt que j'ai caché le fait que je me suis fait rire tout seul).

(Tiens, je vais mettre celui avec les lunettes, cette fois.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rahhhh ce n'est pas encore fini ce post sur les oculaires trous de souris?
Bon je plaisante ... car en réalité j'ai une question pratique qui me taraude:
Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de comparer en terme de piqué les oculaires Pentax entre eux? X0 2,5mm versus XW 3,5mm et/ou X0 5mm versus 5mm.
En marge de cette question: j'ai un oculaire Vixen LV 2,5mm au Lanthanum 45° de champ mais relief d'oeil de 20mm, très confortable. L'usage de cette oculaire en planétaire réelle peut-être 3 ou 4 fois depuis que mon T300 maison dobson est opérationnel lorsque la turbulence avoisinait les 8/10 9/10 sur l'échelle de Pickering... Dans ces conditions, je me demande effectivement si un XO 2,5mm avec un relief d'oeil ubuesque de 3,9mm (le genre de truc qui m'oblige à me fatiguer à déballer la table équatoriale du dobson...) m'aurait donné des images qui déchirent encore plus...
En clair est-ce que le remplacement d'un LV 2,5mm avec 20mm de relief d'oeil pour un XO 2,5mm en vaut la chandelle?? Sinon en routine le LV 2,5mm est extraordinaire pour... paufiner aux petits oignons la collimation du Dobson!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 13-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout à fait d'accord avec Z80 !
Les smileys sont mine de rien essentiels dans la traduction du ton d'un post, je remarque que de temps en temps, ils sont utilisés à tort et à travers dans certaines discussions de ce forum.
Pour en revenir aux meilleurs oculaires, sinon Epsilon zéro va nous étriper, les meilleurs sont évidemment les miens ( pas de smiley puisque c'est vrai )
A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
maire "En clair est-ce que le remplacement d'un LV 2,5mm avec 20mm de relief d'oeil pour un XO 2,5mm en vaut la chandelle??

Je peux te proposer celui-ci ( PA astrosurf)
"Oculaire LVW 3.5 mm" verre au Lanthane, Champ 65°, relief d'oeil 20 mm...

A+jm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Par rapport à un XO le seul point fort du 2.5 lv est le confort...
Pour tout le reste... bye bye...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PierreJL tu m'en dit trop ou pas assez Tu utilises le XO 2,5mm?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'utilise le XO 2.5 et son frangin le XO 5, et tous les deux donnent des images superbes. Maintenant c'est vrai que les lentilles sont pas grandes et qu'il faut bien se cacher des lumières parasites alentours s'il y en a pour bien profiter du contraste et du piqué.....en revanche je ne peux pas comparer avec leurs cousins....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant