Sign in to follow this  
SB

Des 24, parfait mais après ? (sur une bino)

Recommended Posts

Bonjour,

Ayant - luxe immense - deux Panoptic 24 sur une tête bino, (formidable) et ayant le désir d'obtenir de plus forts grossissements, je me demandais si quelqu'un avait testé des oculaires aussi chouettes (adaptables sur une tête bino donc exit les fameux Pentax XW) en + forts grossissements ?
Autre chose primordiale, c'est sur un xt10 f/d 4,7 (j'avais testé des orthoscopiques Baader Genuine de plusieurs tailles et je n'avais pas réussi à en tirer une seule vision nette, heureusement le magasin m'a tout repris et remboursé) donc prudence, j'ai bien envie de continuer sur des Panoptics vu les superbes ballades en 24 qu'ils m'offrent..
Qu'en pensez-vous
En vous remerciant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

J'ai aussi 2 pano 24 sur une bino, sur un 250F/8 et un FS 102. Pour compléter ce sera 2 Nagler de 11.
Les raisons : en 1; obtenir des grossissements plus forts avec la FS en planétaire les 24 ne montent qu'à 85,en 2; des grossissement monstrueux sur le dob (Saturne cet hiver j'aurais bien aimer aller au delà de 200); et en 3 parce que un N11 j'en possède déjà 1.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Claude pour tes conseils.
Mais (si j'ai bien saisi) tu as un dobson ouvert à f/d 8 c'est ça ?
Crois-tu que des Nagler 11 iront bien sur un dobson ouvert à f/d 4,7 ?
Bien à toi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Bruno,

La chose étant qu'au bout de la tête (Mark V) il y a déjà un glasspath (x1,7) + un correcteur de coma en 2".
D'après ce que j'ai pu glaner de-ci de-là il me semble qu'en effet je peux remplacer le glasspath donc (x1,7) par une barlow (x2)...
Pas énorme comme différence, non ?


Share this post


Link to post
Share on other sites
SB, oui mon dob, comme la FS est à F8. Je n'ai donc pas l'expérience des dobson à F 4.7. Cependant si je ne me trompe pas il me semble avoir lu assez souvent que justement les Nagler étaient biens pour les rapports courts.

Pour compléter, ce samedi avec 3 copains nous avons fait une virée en Lozère. Eric voulait tester sur son 300/1500 le Nagler 11 en vu d'un achat. Il l'a gardé toute la nuit j'ai à peine pu le récupérer pour regarder Neptune. Conclusion il s'en commande un.
Alors si à F5 c'est bon à F 4.7 cela ne devrait pas être mauvais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
N'est-il pas possible de visser une Barlow sur la x1,7 déjà en place ?

De toute façon, des Barlow, il y en a de toutes sortes : x1,6 - x2 - x2,5 - x3 - x4 - x5 même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comme le glasspath grossit 1.7x, un télescope à F/D 4.7 devient un instrument à F/D 8 pour les oculaires. Autant dire que tous les oculaires doivent fonctionner avec cette tête bino. ( tes mauvais résultats avec les orthos sont bizarres )

Dans la catégorie de luxe, moi j’utilise des nagler 13 T6 sur mon télescope à F/4. Le champ est encore plus grand que les pano, mais le confort d’observation n’est pas au même niveau : le dégagement oculaire est plus petit, et le positionnement de l’œil est plus critique. Mais ils fonctionnent bien, pas de problème .

Pour obtenir des grossissements élevés, je vais essayer la FFC de Baader. J’en saurais plus dans quelques jours, mais je sais que plusieurs possesseurs de la Mark V l’utilisent. Elle grossit environ 3x devant la tête bino. Ce n’est pas une solution économique, car elle coûte autant que deux oculaires haut de gamme.

[Ce message a été modifié par Wargentin (Édité le 17-09-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah merci Claude, Bruno, Wargentin,

Chacun m'apporte des éléments bien intéressants.
Je vais y réfléchir comme il se doit.

Wargentin, si tu le peux tiens-nous au courant concernant cette FFC.

Bien à vous tous

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
Utilisant le FFC Baader sur ma bino Mark V, je peux vous dire que le trajet optique étant de 140 mm environ entre la FFC et les oculaires, le grossissement résultant est d'environ 4 fois. Maintenant, en termes de qualité, difficile de faire mieux, un peu cher peut-être...
Marc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oups, je viens de réaliser que le post concernait un télescope et non une lunette, donc pas de renvoi coudé, et un chemin optique aux environs de 100 mm, donnant un grossissement de 3 fois effectivement. Bon, la qualité reste au top...
Marc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Autres oculaire peut-être intéressants : les pentax XF 12 ou 8.5 mm.
Ils sont petits, ont un champ de 60°, relief d'oeil de 18mm, pèse entre 150 et 165g, pas très cher et la qualité Pentax est au rdv.
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 18-09-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Raph,
Oui, ces Pentax XF semblent très bien (surtout au niveau éco !) j'ai lu ici et là de très bonnes critiques sur ces "petits".
Merci de les remettre dans la course !

Share this post


Link to post
Share on other sites
J’ai enfin pu tester le convertisseur FFC par faible turbulence sur mon télescope ouvert à F/4.
Le premier constat est que le FFC placé devant la Mark V amplifie les grossissements par 3,6. J’ai refait plusieurs fois les mesures, et avec plusieurs oculaires, tellement j’étais surpris du résultat. Mais je tombe toujours entre 3.5 et 3.6x, et non 3x comme je m’y attendais.

Sinon, mon appréciation est assez mitigée :
- parmi les bons points, le FFC n’introduit quasiment aucun porte-à-faux supplémentaire. Par rapport au glasspath 1.7x, il faut juste reculer le porte-oculaire de 15 mm environ, ce qui est une bonne chose pour éviter les flexions ou une usure prématurée du PO.
- Le FFC supprime complètement le petit chromatisme visible au star test avec le glasspath 1.7x. Les plages intra et extra-focales sont maintenant complètement blanches.

- pour les mauvais points, le FFC devant la Mark V produit de l’aberration de sphéricité, bien visible au star test par faible turbulence. Cela annule plus ou moins le gain obtenu par la suppression du chromatisme. J’ai essayé de comparer sur étoile les combinaisons FFC+nagler13 et Glasspath+oculaire de 6 mm, qui donnent le même grossissement, mais je n’ai pas su les départager. Il faudra que je réessaie sur la lune ou les planètes.
- Enfin, le système de fixation Baader par queue d’aronde introduit un décalage des axes, ce qui se traduit par une petite décollimation. Le passage du glasspath au FFC nécessite donc de refaire la collimation à chaque fois.

Compte tenu du prix très élevé du FFC, je pense qu’il n’est pas à conseiller sur les télescopes très ouverts. Mieux vaut prendre deux oculaires haut de gamme, ou plusieurs paires d’oculaires moins chers pour avoir des grossissements élevés, et ce d’autant plus que le parallélisme des Mark V semble irréprochable. Le FFC est peut-être intéressant pour atteindre des grossissements extrêmes, du genre 2x le diamètre, mais je crois qu’il n’apporte rien pour les grossissements courants.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
le système de fixation Baader par queue d’aronde introduit un décalage des axes, ce qui se traduit par une petite décollimation. Le passage du glasspath au FFC nécessite donc de refaire la collimation à chaque fois.

Si il y a un décalag avec le FFC il devrait aussi y en avoir un avec le Glasspath non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désireux d'acquérir la bino baader mark V pour un dobson 400 mm ouvert à 4,7, à quel recul du porte oculaire dois-je m'attendre avec le glasspath 1,7x.
Guy

[Ce message a été modifié par G2D2 (Édité le 16-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirius : oui, il y a un petit décalage avec les deux, mais pas dans le même sens. Maintenant, en orientant convenablement ces accessoires, il doit être possible de minimiser le décalage entre les deux, voire de l’annuler. Cela fera partie de mes prochains essais.

G2D2 : le recul du PO dépend un peu des oculaires, mais il faut compter 40 bons millimètres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this