Le télescope du futur existe, je l'ai rencontré au Champ du Feu!

[Joël Cambre 1]

Pour le public ils veulent mettre l'oeil à l'oculaire quand il n'y a pas autre chose, mais quand MS est là avec son bazar, on voit des groupes de 6 à 7 personnes scotchés devant son écran. Sauf que parfois il pointe des objets "bof" comme je les appelle, qui sont peu spectaculaires, et que le rendement de son système s'en trouve dégradé. Pas taper, ms...

[PascalD 4 383]

Faudrait un catalogue des objets "bof", ça peut servir à ne pas se ridiculiser en public ...

Dessiner ce qui sort à l' écran ? facile, avec la touche "Print Screen"

Bon, celà dit si y' avait sur le même terrain, la "blonde à airbags" et le truc à ms, je ne donne pas cher du truc à ms

Dis donc, Cédric, à ce propos, Celle Qui A Le Regard Qui Tue ne te surveilles plus ? Parce que je ne suis pas sûr qu' elle aprécie ton goût pour les blondes à airbag ...

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 23-09-2007).]

[-ms- 2]

Tiens dans les objets bofs, il y a quelques objets HAlpha qui ressortent bien. La prochaine fois, j'installe un porte-filtre pour pouvoir switcher avec et sans HAlpha par exemple.

Pour les autres objets bof des catalogues Abell ou PAL par exemple c'est sûr que ça intéresse moins de monde

[laurent13 2 008]

Salut ms,

marrant les dessins d'après l'écran. En fait ton système me rapelle le principe de l'intensificateur d'image, mais qui coute extrêmememnt cher. Alors pourquoi pas, si tout est fait pour que l'écran ne nous éclaire pas comme en plein jour.

Joël: A mon avis les émotions ne sont pas les mêmes selon qu'il s'agit d'un objet faible ou d'un sujet spectaculaire. Les novices ont du mal a observer le ciel profond au télescope, là le système de MS révèle tout son intérêt. Par contre pour la lune, si tu leur fais essayer les deux solutions, je pense fortemement qu'ils préfèreront l'oculaire. Après si tu mets un écran lumineux au milieu de la nuit, c'est sûr qu'homo télévisium perdu dans ce milieu hostile de l'obscurité, sera viscéralement attiré

malgré tout, ce système est bien intéressant pour plusieurs aspect, bravo MS. Le jour où on aura un oculaire à la place de l'écran à l'arrière de la caméra, tout sera parfait

[ANDRO 89 0]

Bonjour à tous,
Je possède la caméra WATEC 120 N. Quelles différences y a-t-il avec la 120 N + ?
Merci pour vos réponses.

[-ms- 2]

Watec 120N+ :
a) possibilité de poses supérieures à 10s pour le ciel profond,
b) obturateur jusqu'à 1/2000s pour la lune et les planètes,
c) coût moins élevé,
d) remplace le modèle 120N au catalogue Watec.

[Phil 29]

Comme avec beaucoup de nouveautés celà risque d'être un débat pour ou contre . Même si je ne suis pas fan, je trouve ça interressant et celà a le mérite d'exister pour ceux qui se laisseront séduire .

[GBo 0]

Bonjour,
Laurent13 ouvre sur l'utilisation d'un tel dispositif en ciel pollué, pour "voir" des objets profonds, voilà qui est intéressant. Intuitivement il me semble pourtant que cette pollution lumineuse va saturer l'accumulation vidéo bien avant 30 secondes non ?
Merci de vos précisions sur ce point.
cdlt,
GBo

[HaleBopp 34]

Bon, je vais être un peu méchant, parce que pour moi le visuel est un vrai plaisir. En plus j'aime pas trop les écrans d'ordi sur les lieux d'observ parce qu'ils trouvent toujours le moyen de vous éblouir intempestivement. Donc c'est à prendre dans son contexte hein ?

Donc pour moi ce genre d'invention est une hérésie, voire une vraie honte. C'est comme si j'habitais un appartement au 15° étage et que je murais toutes les fenêtres pour mettre un écran LCD à la place relié à une caméra à l'extérieur qui me montrerait ce que je voyais par la fenêtre. Donc entre écran LCD et vraie fenêtre, mon choix est vite fait.

Non mais jusqu'où le virtuel remplacera la réalité ?? entre les films de cheminée à passer sur sa télé les les consoles Wii pour les gens qui ont oublié qu'on pouvait aussi faire du vrai sport dehors.

Honte à vous semi-hommes, je vous fuirai à chaque fois que je le pourrai !

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 23-09-2007).]

[-ms- 2]

Intuitivement il me semble pourtant que cette pollution lumineuse va saturer l'accumulation vidéo bien avant 30 secondes non ?
-------------------------------------------------------
Ca sature au bout de 20s environ en ville dans un site de magnitude 3,5 donc le mode "illimité" sera surtout réservé aux sites non pollués.
Maintenant en 20s tu vois déjà en ville pas mal d'objets du ciel profond et certainement plus qu'un dob de 500mm en site non pollué.

[Joël Cambre 1]

MS, pour ceux qui n'ont pas pu voir ce dispositif, peux-tu poster des images de ce qu'on voit en ville et au CDF? Si possible des images d'objets bien connus afin d'avoir une comparaison facile avec le visuel à l'oculaire.

[GBo 0]

Merci MS pour ta réponse, ça ouvre bien des perspectives !

[Rastaman 429]

D'après vous, la blonde de PascalD, elle a les yeux bleus ou verts?

[ebondoux 60]

Haaaaaaaaa ça c'est top !!!!
on peut mater des startrek directement a coté du scop !!! MS tu viens a restefond l'an prochain?

Erick

[richelieu 0]

Au râleurs de tout genre qui aiment condamner des nouveautés sans aller plus en avant dans la réflexion, j'aimerais savoir comment vous justifier votre condamnation (le refus ça vous regarde) vis-à-vis de ceux souffrant de fortes déficiences visuelles notamment astigmatismes? Ne venez pas me raconter que l'on peut observer avec les lunettes avec le même confort à l'oculaire! Je souffre heureusement que d'une myopie carabinée (grâce au ciel il n'y pas d'astigmatisme notable, mais j'en connaît qui en soufre en même temps) et je n'ai jamais vu un oculaire où l'observation en portant les lunettes était ne serrait-ce qu'agréable, au mieux juste acceptable! Alors quand enfin vient une solution il est plus que limite de les traiter de semi-hommes même quand c'est avec un smyley! OK?!?

[-ms- 2]

Joël : à l'occasion je ferai une petite vidéo des objets de saison au CdF et en ville. C'est plus parlant que des images fixes.

En terme de magnitude limite, je suis surpris du faible écart avec la camera (1 magnitude maxi) entre le CdF et la ville pour des poses inférieures à 20s. Au delà de 20s, le site non pollué fait la différence.

richelieu : les ayatolats du ciel profond sont descendus parmis nous et hale est un de leur prophète

[laurent13 2 008]

Richelieu, tu soulignes un autre intérêt de ce système qui demeure à approfondir pour les personnes ayant des problèmes de vue.

La méthode peut apporter un plus sur de nombreuses applications, c'est certain, mais attention aussi aux ayatolah du tout numérique! Il faut savoir que beaucoup d'observateurs apprécie l'astronomie pour son aspect de communion avec la nature, son côté "contact direct avec le cosmos". La technologie pour améliorer notre hobby c'est bien, mais le tout technologique c'est pas top.

MS je me vois bien utiliser ton système depuis ma terrasse en ville, ou la lumière m'empêche de bien voir. Et je serais très curieux de voir les résultats qu'on peut obtenir avec ta caméra. mais je comprend aussi Hale Bopp. Moi aussi, quand je quitte la ville le week end pour aller observer, après avoir passé une semaine citadine avec des ordinateurs et tout le merdier du monde moderne, je suis content de me retrouver en pleine nature pour faire une coupure. Admirer le ciel et profiter d'une nuit noire avec le bruits des grillons et la brise dans les arbres, c'est le pied. par contre les soirées où on est encerclé d'amateurs qui ont des go to super bruyants (bon c'est pas leur faute mais c'est soulant) et des PC éclairés dans tout les recoins.... çà le fait moins.

Après, chacun pratique l'astro comme il a envie, le tout c'est de se faire plaisir. Mais il y a surtout un gros effort à faire pour calfeutrer les écrans, c'est important pour que tout le monde puisse continuer à observer ensemble!

[Joël Cambre 1]

Laurent13, personne ne force personne. La config de ms n'est pas la mienne (j'ai un dobson et des Naglers que je compte bien garder), mais elle me paraît originale et prometteuse notamment pour pallier le problème de l'observation en milieu pollué par la PL et pour l'animation astro vers le public. Tout le monde ne peut pas se déplacer pour observer. Le site urbain de ms est plus mauvais que le mien car il est en banlieue très proche de Strasbourg (magnitude 3,5) et sa technique permet en posant 20 secondes d'observer mieux que dans un 500mm en pleine campagne! Pas si mal non?

[ANGE06 194]

bonjour,
j'ai lu que le mode liveview du canon 40d fonctionne également avec la sortie video.on pourrait brancher n'importe quel lcd.
peut être une piste a explorer...

ange

[richelieu 0]

Laurent,

Il est légitime de vouloir faire de l'astro sans électronique, mais au lieu d'insulter les autres il serrait tellement plus constructif de chercher des solutions pour permettre la cohabitation!
Malgré ce que les pouvoir public veulent nous faire croire l'on peu parfaitement vivre avec les fumeurs sans se marcher sur les pieds (je suis non fumeur) pour peu que les deux partis recherche le compromis. Les "manuels" ne veulent pas avoir un écran qui les éblouis? C'est leur droit, ont-ils déjà tenté lors de star party de demander aux orga de grouper les astrams selon leur type d'observation? Pourquoi pas prévoir des paravents pour éviter l'éblouissement en "zone frontière"?
En conclusion n'oublions pas que le fait d'être a plus d'un nous oblige tjs à faire des compromis et plus le nombre augmente plus les compromis aussi donc si l'on veut être absolument sûr de faire comme on veut à 100% alors le mieux est de pratique en solo loin des autres là c'est sûr il n'aura personne pour déranger quelque soit notre petite habitude... Et en tout cas ces revendication ne donne aucun droit d'insulter, brimer des personnes qui souffrent déjà d'un handicape, même léger! Et je ne reculerais pas d'un iota sur ce point!

[laurent13 2 008]

Joel Cambre, on partage le même avis sur l'intérêt indéniable de ce montage.

Le problème est dans le titre du post je pense. "Le télescope du futur". Tu te vois toi observer dans le futur entouré d'instruments munis d'écran LCD? C'est pour çà que j'insiste sur le problème de la lumière générée, un sujet qui t'es cher également.

La première photo montrant l'écran tendu verticalement sur le telescope a faillie me faire partir en syncope! Ensuite MS a dit qu'il a trouvé une solution pour çà, je veux bien le croire, mais quand on sait que parfois même la lumière d'une lampe rouge trop puissante est éblouissante, j'ai du mal à imaginer qu'un écran LCD, même muni d'un filtre, ne puisse pas géner pour l'observation sur le terrain.

C'est le seul point sur lequel j'accroche pas. Sinon c'est sûr, cette technique est sympa.

[Joël Cambre 1]

Bah Laurent13, dans le titre "le télescope du futur" c'est mon petit côté journaliste qui ressort... Bien que ne sois pas journaliste.

[Houdini 0]

Je crois que le titre est correct et que c'est effectivement l'orientation que va prendre l'observation visuelle: l'oculaire sera remplacé par la caméra vidéo, le télescope dehors sera remplacé par un ordinateur.

Et vraiment plus besoin de faire ça la nuit ! On loue un télescope au Japon, et on peut observer en pleine journée...

C'est une évolution qu'on a vu chez les pro depuis longtemps (quel astronome professionnel a encore besoin de connaître le ciel ?), et qui va s'imposer inévitablement chez les amateurs.

Dans 25 ans plus personne n'observera comme nous le faisons actuellement. Et ceux qui le feront encore seront regardé comme des dinosaures...

Robert

[richelieu 0]

Robert,

Question, les webcam, les dvd multi-angles, un bon nombre de logiciels permettent de visiter virtuellement un tas de lieu, monuments etc... pourtant jamais les voyagistes n'ont eu un business aussi fleurissant! Pourquoi alors que c'est moins cher depuis le salon?
Les logiciels de voyages spatiaux virtuel existent eux aussi, hubble nous fournis gratuitement quantité d'images hautes en couleurs de nombre d'objets spatiaux et pourtant on est quand même nombreux à investir une part non négligeable de notre revenu en des instruments de précision et à se geler les c... parties intimes la nuit, que se soit en observation visuel ou électronique, pourquoi donc?
A mon humble avis c'est qu'il y a plus que juste regarder une image sur un écran ou dans un oculaire, pour ma part en tant qu'ex technicien de labo, la manipulation, le réglage des instruments fait aussi partie du plaisir, d'autre comme Laurent semblent aimer le côté communion avec la nature, et je suis sûr qu'il y a un tas d'autres raisons sûrement presque autant que d'astram...

Tiens ça me rappelle ce qu'on disait au sujet de l'informatique début dans les années 80: avec les ordinateur fini le papier... ben je crois qu'on a jamais autant bouffé de papier que de nos jours...

[Ce message a été modifié par richelieu (Édité le 23-09-2007).]

[-ms- 2]

Filtre gélatine rouge ou filtre gélatine neutre gris ou filtre polarisant ?
Le filtre gélatine gris que j'utilise me semble assez efficasse (j'en ai testé 5 avant d'en retenir 1).
Le problème du filtre rouge c'est qu'il ne restitue pas les couleurs.
Le filtre polarisant est aussi une solution avec les écrans LCD mais c'est beaucoup plus coûteux.

Enfin pour répondre à Laurent13, l'écran du futur c'est peut-être la technologie OLED avec un contraste dément et aucun risque d'éblouissement