Sign in to follow this  
Sirius

Test du SkyVision 320 dans C&E

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Moi mon skyvision 300 à miroir JML ca ferat 2 ans en decembre prochain que je l'ai.

Dans ma vie d'astronome amateur y a des accessoires ou instruments que j'ai possédé et quelques fois revendus sans regret, mais il y à un instrument que je regrette pas d'avoir acheté et que je suis pas prèt de revendre c'est mon sky 300, OK c'est cher mais franchement c'est de la bombe à tous les niveaux.

Soit, ca vaut plus de 5000 euros, regardez donc les tarifs d'une taka apo 130 : +de 4700 euros alors ?

Je confirme les dires des autres utilisateurs 10 minutes à monter ou demonter, 45 secondes pour la collim, le commentaires de CE sur la "relative douceur" moi la mienne n'a rien de relative et est bien réelle quelque soit l'oculaire que j'utilise l'equilibre du telescope est toujours parfait.
J'ai discuter aux RAP du printemps dernier avec un gars qui avait un obsession 12,5 pouces : il était vert quand il a manipuler mon instrument par rapport au sien completement déséquilibrer à chaque fois qu'il enlevait un oculaire.
Vous connaissez le prix d'un obsession 300 ?

Cet instrument me donne entiere satisfaction depuis que je l'ai acheté, voila.
Le raport P/E me convient parfaitement.

Allé bon ciel à tous,

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
J'ajoute que le 400, au zenith, amène le PO à la hauteur des yeux d'un homme d'1m75 debout. Si c'est pas le top ça !

Personne n'a parlé de la motorisation, mais on pourrai en parler. bien sûr c'est une option à payer en plus, mais cela donne un suivi sur tous les objets, avec un confort génial. On apprend au système à suivre l'objet pendant 1 mn et après, il le fait seul...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5000 euros!!!
ça fait chère du centimètre de diamètre! Je vous fais confiance si vous dites que c'est de la très bonne qualité et très agréable à utiliser mais pour ce prix la vaut quand mieux commander un gros miroir (400 ou 450) chez un artisan et construire une structure autour à mon avis.
Qu'est ce qui peut justifier ce prix faramineux?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Modeste contribution.

étant plutôt débutant et assez éloigné de toutes considérations techniques, j'ai quand même la chance de pouvoir comparer beaucoup de matériels et souvent sur le même site le même jour.

Il n'y a pas photo.... il y à des cul de bouteiles et des produits au top. Effectivement je connait un Orion XT12 qui
à un miroir au top (c'est pas pour rien qu'on te l'a racheté hien JD ). en termr de piqué et les bons soirs, il plante sans probléme le 460!! certe il y à plus de lumiére mais c'est pateux, c'est ... enfin c'est moins bien et c'est avis est partagé par ceux qui l'essayent. (bien sur je parle à colim et conditions équivalentes).

Concernant le skyvision 400; premier avis ç'est un jouet un peu cher; joli mais cher. Et puis ON REGARDE DEDANS et on sort les kleenex. A bien y regarder: c'est super finis, ça se monte en 2min, colimation juste pour le fun et au laser. tout est bien pensé. Au dela de tout cela et dans un bon ciel (évidemment) c'est la claque. Avec en plus la motorisation, c'est vraiment un régal.

Alors me direz vous ouais c'est subjectif c'est ci c'est là... mais vraiment, mettez un oeil dedans et vous comprendrez.

Aprés c'est comme tout on aprécie ou pas à sa juste valeur, mais je suis certain que meme un newbies ne peut rester insensible à cette sensation de robustesse et de simplicité à la fois; c'est fait pour etre utilisé.

Reste que le prix est son défault hélas tout à un prix.
mais finalement il est clair que le 400 met une claque à une
taka 150 ou AP 155. alors que coté budget encombrement, montage l'avantage est au skyvision...

Mon avis perso pencherait sans ambiguité vers un couple skyvision 400 jumelles Géantes "Kepler 25*100" (avec pano 24 sur les kepler) kleenex obligatoire.

Pour ceux qui doutent sans avoir testé, surtout n'essayez pas!!! (en tout cas je dégage ma responsabilité pour ce qui pourrait arriver ensuite... ).


cordialement.

[Ce message a été modifié par titoua01 (Édité le 10-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahhhhh Fredogoto, toujours aussi assidu :-)
Relis bien :
quote:
Bien sûr l'autre critère c'est le prix... Après à chacun de placer la limite de ce qu'il estime acceptable pour augmenter son plaisir et réduire son emmerdement...

Coucou aux copains qui m'ont reconnu :-)

Sinon à la question "est-ce que ça justifie 5000 euros ?"
J'ai possédé pas mal d'instruments depuis que j'ai démarré l'astro, les derniers en date monture comprise dépassaient de loin les 5000 euros. Comme on l'a écrit plus haut, personne ne vient se plaindre du prix d'une TOA 130 montée sur une EM200 voire plus gros encore ? Pourquoi ? Pour la réputation de la société ? Pour son sérieux ? Pour la qualité du matos ?

Ya même plus simple que d'acheter le miroir et monter soi-même la structure, tu achètes un XT12, et tu fais retoucher le miroir ! Ah merde, après ça tu te rends compte que le barillet c'est une grosse bouse infâme ! Bon je vais faire changer le barillet parce que je suis pas équipé pour le faire moi-même. Ensuite tu te rends compte que le tube est déséquilibré, qu'il met trop longtemps à se mettre en température et qu'il est bcp trop encombrant, donc tu vas virer le tube et faire un serrurier. après ça tu vas t'empresser de changer la daube de porte-oculaire, etc etc etc...

Si tu regardes de plus près la qualité des éléments non optiques d'un Skyvision, tu te rends compte assez vite qu'on s'est pas forcément foutu de ta gueule, que le concepteur du bouzin a passé toutes ses nuits et ses week-end de ses 10 dernières années à concevoir un truc aux petits oignons, que tout ça a un prix et que chez les pros ça s'appelle la recherche et développement, qu'il faut néanmoins payer la matière première et tous les ratés qui partent à la poubelle...

Faut pas oublier que les mecs vendent pas ces instruments à perte, sinon quel intérêt pour eux à part avoir le plaisir d'offrir à tout un chacun un instrument avec le meilleur rapport P/E© qu'ils ont réussi à faire ? Le reste c'est du pinaillage.

Moi quand j'étais full Taka, j'avais dépensé largement plus de 6000 euros dans un ensemble que je pensais exempt de tout emmerdement. Ben désolé, mais même Taka fait des erreurs de conception, et j'en ai fait les frais à plusieurs reprises. Pourtant on va pas chialer sur le prix d'un CN212 ou d'un Temma :-)

Faut pas faire un faux procès d'intention à des gens qui sont passionnés par ce qu'ils font. Connaissant Thierry Ruiz je suis persuadé qu'aucun client Skyvision n'est resté sur le carreau avec une merde de fonctionnement ou une optique qui ne lui donnait pas satisfaction. C'est tout l'avantage de l'artisan sur le grand public, on peut se permettre de pinailler sur des détails et généralement on a des réponses et des solutions rapidement, ou alors je me trompe et c'est qu'ils ont perdu leur passion d'amateur pour générer du profit...

Quand je vois le détail du barillet d'un Skyvision, quand je vois le carbone du serrurier et sa rapidité de montage/démontage, quand je vois la qualité du porte-oculaire, et surtout tous les petits trucs pensés sur le terrain, issus de dizaines d'années d'emmerdements, ben je me dis que le prix est largement justifié.

Après, chacun fait la part des choses, chacun fait avec son budget. Et s'il trouve ça cher, il le fait lui-même, avec tous les emmerdements qu'il rencontrera. Pourquoi pas acheter un miroir et faire le reste soi-même ? Beaucoup l'ont fait et n'ont pas dépensé 5000 euros c'est certain ! Et ils en sont contents !

Quand j'ai fait construire ma maison, j'avais un budget très limité et des ambitions démesurées. Là mon père m'a sorti une tirade que je garde en mémoire "mon fils si tu veux arriver au bout de tes ambitions, soit tu sors le carnet de chèques, soit tu te craches dans les mains !!" J'étais jeune, je me suis craché dans les mains, et j'ai appris à faire du béton, après j'ai appris à faire du carrelage etc, etc.. Ben pour un instrument c'est pareil. Soit tu paies soit tu te craches dans les mains :-)

Tain, quand je me relis je me dis que je pourrais postuler comme responsable Marketing chez Skyvision ;-) Hé Thierry, ça embauche chez vous ?

:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok, je comprends.
alors un jour je me cracherais dans les mains!

La comparaison avec une apo de 150 est-elle bien choisie? L'apo c'est pour la photo, le dob pour le visuel. pas du tout le même cahier des charges

Share this post


Link to post
Share on other sites
DirCom ça t'irait bien aussi
J'ai rien à ajouter à tout ce que tu viens de dire...c'est tout bon...ha si !
Skyvision : des télescopes aux petits oignons !!
Z'ont pas besoin d'un adjoint ??
ps: a y est ? elle est finie la maison ?

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 10-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ayant vu un skyvision 300 et 400, franchement c'est bien fait, jamais vu mieux conçu dans le commerce. Fonctionnement impeccable et un regal pour les yeux cet engin.
Je lis ici qu'un 400 bat une TOA 150 - je trouve que c'est plus que naturel avec une telle différence de diamètre, non?

Quel est l'instrument idéale puissant sans se fatiguer? Question difficile, pour moi rien ne remplace le diamètre, mais il faut avouer que l'encombrement et le poids pose problème. Les amateurs éclairés d'outre Rhin disent, qu'une belle double lunette APO 130 avec de bons oculaires (10000 Euros quand même)concurrence un Dobson de plus de 300 voir 400 au visuel. Et si c'était ça le rêve pour le visuel?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 10-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
a722 : « pour ce prix la vaut quand mieux commander un gros miroir (400 ou 450) chez un artisan et construire une structure autour à mon avis. Qu'est ce qui peut justifier ce prix faramineux? »

- La matière première.
- Les outils (je veux bien faire mon Dobson tout seul, mais il faut que j'achète des outils...)
- Le salaire du fabriquant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le problème, c'est que le matos chinois est tellement peu cher que ca a tendance à discréditer tout le reste...
Mais qui en France se contenterais d'un bol de riz comme salaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand je compare à un lulu, c'est pour le planétaire....

car la sky 400 met la patée en planétaire aux apo.
(mais il est plus sensible à la turbu)

@+

Share this post


Link to post
Share on other sites
<<< Les amateurs éclairés d'outre Rhin disent, qu'une belle double lunette APO 130 avec de bons oculaires (10000 Euros quand même)concurrence un Dobson de plus de 300 voir 400 au visuel. >>>

Et s'ils éteignent la lumière ?

Sinon, je pense un peu comme David, je crois que c'est le matos chinois qui n'est pas cher, et en plus c'est pas mauvais .

Share this post


Link to post
Share on other sites
David, un bol de riz - peut être plus pour longtemps. J'ai vu aujourd'hui dans un grand magasin de bricolage que les prix les plus bas pour tant d'outils chinois ont augmentés de façon spectaculaire. On ne trouve plus des perceuses à 10-15 euros... . L'ouvrier chinois suivra en toute logique le destin des ouvriers coréens et japonais avant comme ceux des pays de l'Est maintenant.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
hello,

"Moi quand j'étais full Taka, j'avais dépensé largement plus de 6000 euros dans un ensemble que je pensais exempt de tout emmerdement. Ben désolé, mais même Taka fait des erreurs de conception, et j'en ai fait les frais à plusieurs reprises. Pourtant on va pas chialer sur le prix d'un CN212 ou d'un Temma :-)"


héhéhéhé

l'interferro / foucault photos posté plus haut par David, c'est du taka...

et c'est loin d'être brillant... optiquement limite passabje
et très en dessous de ce que l'on est en droit d'attendre pour cette gamme d'instrument...

et pour répondre a la question posé concernant le skyvision, mon avis est que vous pouvez y aller les yeux fermés... (enfin faut les ouvrir un peu quand même hein, pour qu'il serve le scope )

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rolf : J’avais vu passer plusieures news il n’y a pas longtemps qui disaient que ces augmentations de prix étaient surtout du aux fortes augmentations du prix des matières premières et de l’énergie et seulement dans une moindre mesure, de l’augmentation des salaires, du à une tension sociale croissante en Chine.
J’ai également entendu parler d’un mouvement de délocalisation de certaines usines chinoises, des régions riches vers des régions nettement plus pauvres , pour maintenir les salaires au plus bas.
Le réservoir de population est tel en Chine que ca mettras sûrement des décennies avant de rattraper un niveau de vie comme le notre, si cela est possible, ce qui n’est même pas certain…

Share this post


Link to post
Share on other sites
David,

c'est juste. Un tel reservoir de personnes retardera l'evolution sociale. Leur revolution indstrielle a seulement commencé. Il est aussi possible que les prix ridiculement bas de ces outils dans nos supermarchés ont augmenté pour des raisons purement commerciales sans aucun rapport avec les coûts de production.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 10-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca c'est bien possible aussi Rolf, je crois que c'est sur le matos chinois, que les marges des revendeurs sont actuellement les plus importantes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous
C'est la première fois que je m'exprime sur le forum. je connais pas mal d'entre vous même certains Gouroux ;-)

En ce qui concerne le fil, je dirais qu'il serait judicieux de ce centrer sur la question du test de Sky vision… Les Lambda/machin y a au moins 50 fils sur le sujet qui débouche toujours sur les mêmes conclusions.

Pour ceux qui me connaisse pas, je peux dire que j'ai une bonne connaissance de ce sujet et des tests qu'ils soient interfero, foucault Hartmann, Ronchi ... Etc Le rorschach je suis nul c'est de la psycho ... je peux m'exprimer sans trop de problème sur le sujet ;-)

Je tiens à souligner que je connais bien les tests de Ciel et Espace pour avoir fait partie de l'équipe de test en tant que consultant optique.

Mais revenons au cas de Sky Vision,

1) J'adhère complètement au mail de Thierry . Salut Thierry au passage ;-)
2) Le changement de méthode de test en passant de l'interfero au Shack Hartmann pour le test du telescope de Skyvision c'est aussi justifié par le Fait que la société AMOS test les optiques de Skyvision. Il aurait été un peu fort d'avoir AMOS juge et partie pour le même instrument.
3) Le télescope testé est bon voir trés bon,je vous donne un critére peu connu mais qui marche bien : Lambda/16 RMS interfero correspond à une optique dite limite de diffraction !! C'est un critère professionnel utilisé pour des optiques spatiales.
4) Le problème d'astigmatisme des miroirs de Dobson est classique car on cherche à faire des miroirs minces et donc ils se déforment sous leur propre poids. Il est très difficile de déterminer l'impact de la qualité du supportage et celle du polissage dans ce cas. Sachez que nombre d'entre vous ne font que corriger l'astig de leur primaire en déréglant leurs leviers astatiques... Dans le cas du télescope sky vision, le résidu d’astig est parfaitement acceptable visible sur le ciel.
5) Ce qui est important pour les tests de ciel et espace c'est qu'ils sont indépendants du testeur et que les tests sont comparables directement à travers les chiffres. Si vous prenez les tests depuis 3 ans vous êtes en mesure de classer les instruments dans un tableau en disant celui ci est meilleur que celui là. De plus les télescopes sont testés par des moyens modernes. A ce sujet je rappel que même si des entreprises comme REOSC ont utilisé le Foucault sur certains test des miroir de 8 m du VLT, ils ont aussi utilisé le Hartmann et le Shack Hartman, mais c'est l'interferometrie qui est à la base de l'acceptation des miroirs par l'ESO...

6) En ce qui concerne les tests visuels sur le ciel je les compare à des test d'oenologie ... Y a un effet très personnel dans ce genre de test ... Parfois le vin est bon mais si on le partage entre amis il peut devenir excellent ;-). Surtout après quelques verres. Au fait Thierry, y a des bons vins vers bordeaux...

Voilà quelques remarques trés personnels.

Pour les histoires de Lambda / machin, il me faudrait un livre pour vous expliquer tout cela, pas seulement un mail sur un forum.

Bonnes observations

Guillaume Blanchard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ouppps pas l'habitude des forums...

Veuillez remplacer : Visible par visuellement dans :

le résidu d’astig est parfaitement acceptable visible sur le ciel.

On gros il est pas visible .

Merci

GB

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ouppps pas l'habitude des forums...

Veuillez remplacer : Visible par visuellement dans :

le résidu d’astig est parfaitement acceptable visible sur le ciel.

En gros il est pas visible .

Merci

GB

Share this post


Link to post
Share on other sites
Excellent ce post : 8 pages...

Cela confirme ce que je pense : a mort le foucault... ;-)))) avec l'ecran a trou, je precise...

J'ai encore recemment la preuve que le foucault n'echantillonne pas assez la surface des optiques et passe a travers certains defauts (genre des bords rabatus par exemple) ou des astigmatismes.

J'ai recemment un exemple sur un cas reel, mais je ne peux le developper, car il implique des personnes que j'apprecie bcp.

Par contre, le foucault sur une source infinie qui permet de regarder la totalite du miroir (comme le montre David), reste un test probant, mais il n'est pas facile a faire.

J'ai visité cet été l'atelier de D.Cardoen, et les moyens de test (interfero), etalons... m'ont sacrement impressionné...

j'ai aussi lu l'article de Ryudel, mais j'avoue que je n'y ai pas compris grd chose, peut etre c'est un article a episodes ?

bref, les choses bougent, les esprits evoluent et c'est bien...

Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 11-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Philamarmotte : « Le télescope testé est bon voir trés bon,je vous donne un critére peu connu mais qui marche bien : Lambda/16 RMS interfero correspond à une optique dite limite de diffraction !! C'est un critère professionnel utilisé pour des optiques spatiales. »

Le critère "diffraction limited" est archi-connu puisqu'il est indiqué sur des tas d'instruments (ceux distribués par Médas je crois) : Perl, Celestron, tout ça. Même qu'il m'avait paru ne pas signifier grand chose vu que tout le monde y avait droit. Mais ce n'est probablement pas le même... Encore un risque de confusion !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Guillaume!
Ca fait un bout de temps! (Cherche dans ta mémoire, t'étais en avance d'un an sur moi à Fresnel, je suis pas loin des 1m90)...:-)))

Cyril (Cavadore), peux tu nous dire quel statut tu comptes donner à ton soft SH...freeware??
fab

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 11-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this