Grenelle et Pollution Lumineuse

[C8+ 582]

C'est cela, Frédo, tu as le monopole de l'intelligence !!!!!! Continue à bien faire tes petites cartes et, surtout, continue à payer des taxes "pseudo écolo" pour te donner bonne conscience !!! Les gars du café du commerce te salue bien ......

[frédogoto 2 005]

quote:

---

Oué, le risque vraiment immédiat, Frédo, c'est de payer des taxes en plus

---

j'ai peut être pas le monopole de l'intelligence, mais la je me sent moins seul.
quel rapport dans ta réponse et le sujet qui nous occupe ? (la PL).... que viens faire ta réponse avec le fait que je déplore des blocages (on dirait du sabotage) avec le fait de parler de la PL sur un forum qui est fait pour ? de donner notre avis alors qu'on nous le demande ?
Le vrai risque c'est que la gourvenement impose une taxe sur la PL ? c'est ça j'ai tout compris ? mais c'est le rêve ça... helas je te rassure ca ne sera pas ça..

[Joël Cambre 1]

Il commence à y avoir pas mal de messages parlant de PL sur le forum du Grenelle... Continuons!

[frédogoto 2 005]

tout a fais, nous ne sommes plus perdus dans le bruits de font, nous sommes visible statistiquement, c'est encourageant, pis des gens répondent, poses des questions, soutienent

[peppuccio 31]

J'ai lu dans le 20 minutes de ce matin (oui je sais on les lecture qu'on peut) que le plan anti CO2 de la mairie de PARIS comporte un volet éclairage public.
Quelqu'un en sait un peu plus.
Si la capitale s'y met ce sera un argument fort dans les discussions locales.

[debricon 2]

Mais qu’est-ce que c’est que cette chasse aux sorcières, ces procès d’intention ?
Personne n’a reproché à quiconque de participer au grand cirque de Grenelle !
Un débat a été ouvert sur ce sujet et libre à chacun de donner son opinion, c’est un forum, pas un club de bénis oui-oui.
On a donc parfaitement le droit d’être sceptique, dubitatif, pas dupe et de l’exprimer, en étayant ses convictions comme on essaye de le faire.
Et libre à chacun de participer ou de boycotter ce sommet, et de le dire.

[michel deromme 0]

je viens de parcourir le forum du Grenelle, on reconnait certaines personnes par contre d'autres sont de parfaits inconnus. C'est bien la preuve que le gaspillage énergétique sous forme de pollution lumineuse n'interpelle pas que les astronomes amateurs!
continuons, peut être que Nathalie nous entendra...
Michel
ANPCN 87

[Joël Cambre 1]

Peppuccio, je n'ai pas vu de mesures contre la PL dans le plan de la mairie de Paris. J'ai d'ailleurs envoyé un message à ce sujet sur leur site. Mais j'ai peut-être mal vu!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 01-10-2007).]

[jmarc 0]

On peut penser que ce forum (le Grenelle) va être lu par beaucoup de gens et c'est une occasion de faire connaitre la problématique de la pollution lumineuse, à un large public ce qui en soi serait un résultat trés intéressant.
Quand je pense que je participe à ce forum pour sauver des insectes piquants qui vont s'empresser de me sucer le sang pendant mes soirées astro ... preuve que je ne pense pas qu'à mon confort personnel d'astronome amateur en luttant contre l'éclairage nocturne intempestif.

[Kdb-O-K 0]

Frédo,
Donne ton avis si tu veux mais souffre aussi que d'autres puissent donner le leur, y compris ceux qui ne partagent pas forcément tes vues.
Comprend aussi que certains aiment peut-être que les monuments soient éclairés la nuit et qu'ils sont peut-être aussi plus nombreux que les astrams...

En espérant qu'on aboutisse à une réglementation qui fasse consensus et qui satisfasse toutes les parties.

[astroanono 0]

Bonsoir tout le monde,
A l'approche du 5ieme jour de l'ouverture des forums un nouveau petit point:
Dans le forum du groupe 1 "vers une société sobre en énergies et ressources sur 344 messages postés (de loin le forum le plus actif ) 63 réponses parlent exclusivement de problèmes de PL et/ou de gaspillage énergétique du à l'éclairage public et 13 réponses abordent ces sujets au milieu d'autres propositions.
Ce qui nous fait 76 réponses soit 22% des posts
Dans le forum du groupe 2 "organiser l'action en faveur de la biodiversité 69 messages en tout dont 6 traitant directement de PL.
Çà fait vraiment plaisir à lire...
merci à camargue30 d'avoir publié le projet de loi de 2005 de notre actuelle secrétaire d'état à l'écologie certain d'entre nous ne le connaissait peut être pas.Elle a d'ailleur été interrogé sur cette question par un membre du bureau de l'ANPCN pendant la campagne des législatives de cette année,à travers un courrier type traitant de Pollution Lumineuse et envoyé en nombre aux élus potentiels.
Elle a répondu qu'elle n'avait pas à répondre puisqu'elle était elle même initiatrice d'un projet de loi sur la PL.Ce qui prouve qu'elle a de la mémoire.Ces forums sont l'occasion de faire une petite piqure de rappel voir de transformer cet Art. L. 582-1-A en véritable boulet (on dit casserole chez les astronomes) en cas d'inaction.
merci à tous pour votre contribution, compte tenu du nombre de personnes qui doivent lire ces forums l'impact à minima sur le public me semble évident.
pour le reste on verra bien.

[fguinepain 153]

Salut !

Et bien, il y a de l'ambiance ici !

Le Tartuffe que je suis, et j'en suis fier, car je préfère être dans le camp des Tartuffes qui se bougent le popotin plutôt que dans le camp de râleurs qui passent leur temps à tout critiquer parce que l'initiative du Grenelle n'a peut-être pas la bonne couleur.... Enfin, moi ce que j'en dis...

Le plus important la dedans c'est d'en parler et de faire en sorte que l'idée fasse son chemin dans l'esprit de ceux et ceusses qui ne sont pas à priori sensibles à cette forme de nuisance...

Par expérience, je peux vous affirmer que la PL n'interpelle pas que les Astro Am (heureusement d'ailleurs...).
Quand j'ai l'occasion d'en parler autour de moi - et je n'en rate pas une - le message semble plutôt bien passer.

Certes on me retourne souvent l'argument sécuritaire auquel je réponds qu'entre inonder de lumière tout et n'importe quoi et éclairer de façon raisonnée il y a une énorme différence qui génère du CO2... C'est pas moi qui le dit c'est l'ADEME !

Il faut aller au charbon, et se battre sur tous les fronts, quelquefois on se prend une bâche, et alors !
Où est le Pb ?
On se relève et on attaque de plus belle ! non mais !

C'est toujours mieux que de râler dans son coin après les lampions... ce que je faisais avant mon adhésion à l'ANPCN !

Maintenant j'ose et je me fiche royalement (c'est pas un jeu de mot ) du "qu'en dira t'on ?"

C'est à mon avis une chance historique de nous faire entendre et il ne faut pas passer à côté !

A propos de NKM, elle n'aurait pas un blog où un truc du genre pour une petite piqure de rappel ?

Pour le 20Minutes, j'ai moi aussi été interpelé par cet article ce soir alors que je rentrais chez moi par le train...
Car Tartuffe que je suis, des fois je laisse ma "grosse" berline de presque 10ans d'âge au parking et je prends les transports en commun - A ce sujet je vais vous faire un aveux, je préfère le train comme ça je peux roupiller pour récupérer de mes folles nuits... Astro - Car le Tartuffe ne pense qu'à ça c'est bien connu !

Arf c'est vrai, je ne suis pourtant pas un vrai écolo, en plus de rouler dans une grosse berline de 1.6l de cylindrée catalysée, j'utilise de l'électricité pour faire ronronner les moteurs de ma monture équatoriale et le PC et la CCD.... Oh le vilain ! Et même que des fois je regarde TF1 et le rugby aussi !

Mais au fait c'est quoi un vrai écolo ?

En fait, je suis fier de ne pas être un écolo (heu, c'est peut-être pas gentil ça... ), je préfère être un citoyen normal qui se soucie de l'avenir de ses enfants...

Ahhh mes amis, il vaut mieux en rire qu'en pleurer !

Bon allez à vos plumes on a encore 11 jours pour faire parler de nous... après... après...

... on verra bien !

Fred

[astroanono 0]

Pour contacter Nathalie en direct : http://www.n-k-m.com/

fguinepain :
je rajouterai juste une petite phrase à ton dernier message : la seule chose que tu peux regretter dans la vie c'est celle que tu n'as pas osé avoir faite (P.A.VICTOR)

[debricon 2]

Bien, je vois qu’il est impossible d’exprimer une opinion contradictoire de façon sereine sans que ses propos soient déformés ou volontairement mal interprétés, je vous laisse donc à vos douces illusions...

Bonne nuit, et faites de beaux rêves....

[Pierre 309]

François, t'en rajoutes pas un peu sur le fait de ne pas pouvoir en placer une?

Moi aussi, je suis tout de même un peu sceptique sur cette démarche. Quelle en est la finalité? A qui va profiter et dans quel sens?

Ce qui me rend perplexe, c'est aussi l'utilisation de la démocratie participative ("exposez vos idées") tellement décriée récemment.

Ce qui n'empêche que je n'aime pas ce ### d'éclairage et tout le gaspillage flagrant d'énergie. J'irai donc de ma plume sur ce forum.

[period 0]

Et il ne faut pas oublier que l'effet de sensibilisation est double à participer au forum:

- sur les décideurs, politiques en général,qui exploiteront (ou non) les remarques issues du forum.

- sur tous les autres lecteurs, contributeurs ou non du forum, qui peuvent ainsi devenir plus sensibles aux problèmes de la pollution lumineuse.

[Ce message a été modifié par period (Édité le 02-10-2007).]

[Joël Cambre 1]

Merci astroanono, j'ai aussi envoyé un mail très court sur la PL à Nathalie KM. Faut pas mollir, on y va!
http://www.n-k-m.com/

[camargue30 0]

astroanono,
Hier soir tu écris qu'il y avait 344 messages postés, celà représente combien de participant comparé à la population française? Rien, zéro, nada! soit que l'immense majorité de nos concityens ne crois pas un seul instant à des mesures conrètes hors l'instauration de nouvelles taxes, soit qu'elle s'en fou éperdument, ce je pense.
Dans ces conditions, édicter des règles selon le souhait d'une très, très faible minorité serait un déni de démocratie : la minorité impose à la majorité, quel qualificatif illustre cette situation : dictature!

[Joël Cambre 1]

Camargue30, tu es pathétique.

[camargue30 0]

Joël Cambre
Et ceux qui ont posté les messages ci-desous, sont-ils eux aussi pathétiques?

Par contre, je suis stupéfaite quand je lis qu’il faudrait carrément couper l’éclairage après 23 h... Je pense que ces personnes ne sortent jamais le soir : ne vont pas au cinéma, ne vont pas au restaurant, ni au concert ni à aucun spectacle... ou même chez des amis et surtout ne pensent pas aux personnes travaillant de nuit, qui eux, sont contents d’avoir de l’éclairage public dans les rues et sur les parkings.

En effet, est-ce qu’ils imaginent les rues d’une ville ou d’un centre ville complètement dans le noir ? Moi je l’ai déjà vu suite à des coupures électriques, et je peux vous dire que ce n’est pas rassurant du tout.

IL y a certainement des économies à faire en choisissant des éclairages basse consommation, mais certainement pas en coupant tout l’éclairage public. (mom, le 02/10)

sur les énergies, on parle beaucoup de l’eclairage public, je ne suis pas pour sa diminition, probablement qu’une amelioration importante est possible pour avoir moins de pollution lumineuse comme cela est evoqué par d’autres personnes. de toute facon, nos centrales nucléaires ne peuvent s’arreter la nuit et il nous faut consommer cette energie Oui a l’extinction des enseignes publicitaires, de l’eclairage des vitrines de magasins la nuit et meme le jour, enfin deja a une diminution de ces eclairages durant la journée. Le Photovoltaique, commencons par le décliner ds les collectivités , sur le toit des immeubles d’habitations collectives, sur le toit des stades (cf le stade G Guichard a St etienne) et autres lieus qui se pretent a un deploiement . (VB_eloi, le 02/10)

Avant de me décider, j’ai lu l’intégralité des messages. Beaucoup traitent de la pollution lumineuse. Divers arguments sont avancés, dont la plupart ne donnent aucune référence d’études ,donc non prouvés, sur les effets décris. Perturbation du rythme biologique humain : il n’existe aucune étude (source INSERM) corrobant cet argument ! ! Certains proposent des solutions de bon sens, d’autres demandent , sans rire, la fin des éclairages des monuments, de la tour Eiffel, en oubliant tout simplement que ces illuminations contribuent pour une très grande part à notre industrie touristique, donc de notre ballance commerciale. Il y a ausi quelques propositions qui frisent le ridicule : "stop à la croissance", c’est à dire régression de notre niveau de vie. Il serait bon que tous ceux qui sont en désaccord avec nombre de propositions avancées le disent aussi haut et claire. (’aime les m..., le 01/10)

En attendant le nucléaire dans sa technologie actuelle permet de produire de grandes quantités d’énergie sans émissions de gaz à effet de serre, pour 100 ans environ.

Certes cela produit des déchets difficilement gérables pour le moment, mais d’autres filières futures permetraient de mieux les gérer (surgénérateurs ou reacteurs à neutrons rapides). Ces progrès dans la maitrise du nucléaire aideraient aussi le développement de la filière fusion (ITER), qui peut être serait la solution permettant de repousser au delà de 1000 ou 10000 ans le problème énergétique (réalité, espérance, utopie, personne ne sait vraiment le dire aujourd’hui).

Alors OUI au nucléaire comme solution de secours pour 100 ans en attendant l’énergie de l’avenir et que la meilleure gagne, ou plus probablement les meilleures gagnent. (Francois P, le 01/10)

La France était en avance d’une ou deux générations grace au surgénérateur , qui fabrique plus de combustible nucléaire qu’il n’en consomme , donc plus de problème d’approvisionnement en énergie , le rève devenu réalité . A l’époque , les soviétiques et les allemands de l’est décident d’affaiblir la France en manipulant les écologistes allemands , suisses ,... et français , pour les faire manifester et s’opposer au nucléaire français et en particulier au surgénérateur . Malheureusement , ils ont réussi leurs mauvais coups et la France a perdu une des deux générations d’avance qu’elle avait dans ce domaine . Les ennemis d’hier soviétiques et allemands de l’est sont devenus des amis russes et allemands , mais la France n’a toujours pas repris la filière surgénérateur. IL FAUT REPRENDRE AUJOURD’HUI LA FILIERE SURGENERATEUR NUCLEAIRE POUR PREPARER L’ENERGIE DE DEMAIN .( un français réalis...,le30/09)

En ce qui concerne la majorité des messages concernant la Pl, ils émanent d'astro- amateurs, donc d'une infime minorité de la population.
Cette évidence est certes très désagréable à admettre, mais elle est réelle!
Il y a aussi pas mal de messages concernant le scepticisme de leurs auteurs quant à la suite de ce Grenelle.
L'homme n'étant qu'un homme, il ne montre en exemple que ce qui va dans son sens , ici le nbre de message "anti Pl", mais occulte les autres!

[epsilonzéro 16]

ouais, enfin l'idée générale n'est pas et n'a jamais été d'éteindre les centre villes, ce serait effectivement de la connerie.
L'idée c'est de sauver ce qui peut encore l'être, à savoir les villages ruraux, dans lesquels l'église est éclairée alors que personne ne la voit. Dans lesquels la route principale est éclairée à 500m du village. Dans lesquelles les enseignes lumineuses restent allumées toute la nuit. C'est dans ces lieux qui sont les plus sujets aux perturbations de la faune et de la flore (en ville c'est cuit depuis longtemps), qu'il faut faire l'effort et il n'est pas énorme à faire.

[Joël Cambre 1]

Camargue30, notre but est de lutter contre la PL, pas de réformer le monde. Les messages qui font connaître la PL sur le site du Grenelle sont nombreux et c'est bien pour nous. Je suis loin de partager l'avis de certains contributeurs qui parlent de décroissance et attaquent le nucléaire par exemple. Mais peu importe, car ce n'est pas notre propos, qui est la lutte contre la PL et pas plus.

PS: J'ai répondu à la dame qui s'insurgeait contre le fait de plonger les villes dans le noir: "On ne demande pas de plonger les villes et les villages dans le noir après 23h00 ou minuit ! On demande juste de couper l’éclairage des monuments, les enseignes publicitaires, l’éclairage des branches des arbres etc. Je crois que vous avez mal compris sur ce point."

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 02-10-2007).]

[gordini 79]

une petite précision au sujet de la filière surgénérateur, technologiquement elle est trsè lourde a mettre en oeuvre du faire de l'utilisation du sodium liquide comme fluide caloporteur du circuit primaire.
En revanche cela aurait permis de patienter avant que d'autre solution soit mise en oeuvre en brulant le plutonium que l'on stocke actuellement.
Car il va bientot falloir se poser des questions sur la filière uranium qui sera bientot épuisée.

La seule solution durable est la non consommation qui passe par la non augmentation de la population dans un endroit donné et donc de la demande d'énergie.
Mais ce n'est pas la tendance actuelle malheureusement, les modèles économiques reposant sur la croissance continue. les retraites en sont un bel exemple pas de jeunes pas de retraite d'ou augmentation de la population c est un circuit sans fin, et ce ne sont pas 2, 3 taxes par-ci par la qui changeront quelque chose. Seule la chine mais c'est une dictature a réussi à controler un minimum sa croissance sinon il y aurait bien longtemps qu'ils seraient en faillite ...

Le problème est global, la pollution lumineuse en est juste une manifestation ....

Ps : Il est interdit de se tirer une balle après ce mail

[Bernard_Bayle 9 985]

" camargue30 "
<<< Hier soir tu écris qu'il y avait 344 messages postés, celà représente combien de participant comparé à la population française? Rien, zéro, nada! >>>
***
Que tu mettes des km de copier/coller dans tes messages
... ma foi ça t'occupe, mais écrire des trucs comme ça
ça n'a aucun sens si ton but et de dégoûter les gens qui participent .
- avec quel pourcentage de salariés , on paralyse des trains dans le sud de la France par rapport a l'ensemble des salariés français ???????? 0.2 , 0.5 % ????????
- avec quel % des élus deviennent maires/députés et le reste ?????
- etc etc.............

Que tu penses que tout ça ne sert a rien, c'est ta vie,
mais "attendre et voir" ils y en a qui font ça toute leur vie ..... et quand ils se retrouvent au bout .... ils sont
passés à coté de tout .

Amicalement Bernard_Bayle .

[camargue30 0]

Bernard_Bayle,
En ce qui concerne les grèvistes, je te rappelle que non seulement le droit de grève est inscrit dans la constitution. On a trop tendance à s'insurger contre les grèves dans les services publics, car effectivement ces mouvements sociaux gènent de nombreuses personnes. Les grèves dans les entreprises privés occasionnent aussi des perturbations pour leurs clients, donc, quelle que soit la grève, il y a toujours perturbations.

Par ailleurs, je ne cherche à degouter personne, mais essaie d'être objectif et citer des personnes qui ne sont pas de votre avis fait partie de la règle démocratique.
Enfin, j'ai également posté un message rappellant la proposition de loi de N. K-M, tout en donnant mon avis sur ce texte.
J'en ai assez que tous ceux qui ne sont pas "politiquement correct" avec nombre d'intervenants soient systématiquement taxé de "saboteurs"

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 02-10-2007).]