zeubeu

Différence entre fibre de verre/carbone

Messages recommandés

Salut,
sur une boutique en ligne on peut acheter des tubes en fibre de verre ou en fibre de carbone (même taille même épaisseur).
Les tubes en fibre de carbone sont 4 fois plus cher que ceux en fibre de verre.
Je voudrais savoir, en pratique, s'il y a une grosse différence entre ces matèriaux (solidité, rigidité...)
Merci de m'éclairer.

Pour info :

Tube en fibre de verre
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=466&osCsid=e9800fcd4e9d0e365d25362d22c5d01c

Tube en fibre de carbone
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_66_135_147&products_id=452

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,
La fibre de carbone a des performances mécaniques à des années lumières de la fibre de verre (c'est un peu fort, mais comme on est dans un forum d'astronomie) :
elle est plus résistante, plus rigide, plus légère, moins sensible à la dilatation et enfin plus chère.
Cela dit est-ce vraiment indispensable d'avoir un tube dans cette matière ?
peut-être si on veut le transporter très souvent sur son dos ou si tu veux construire un monstre. Personnellement je pense que c'est plus marketing qu'autre chose, sans compter que plus rigide veut aussi dire qu'il transmet plus de vibration.
A moins d'être à la recherche du high tech à tout prix, je suis plutôt contre.
Mais ce n'est que mon avis !

cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si je comprends le besoin, il s'agit de tube optique.
Grosse différence n°1, le module. On va dire pour simplifier que le tube en carbone sera plus "rigide".
Grosse différence n°2, le coefficient de dilatation thermique. Il est 25 fois plus faible pour le carbone/epoxy. Cela peut être prépondérant selon la construction de ton télescope. Une variation de température en cours de nuit n'aura que très peu d'influence sur la MAP d'un telescope équipé d'un tube en carbone comparé à un autre tube en Alu ou verre/epoxy.

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis d'accord, mais est-ce que sur le temps de pose d'une ou plusieures photo la température risque de varier à ce point ?
(c'est une question, pas une critique, je ne fait pas de photo longue pose donc je ne connais pas très bien le sujet)

cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Une variation de température en cours de nuit n'aura que très peu d'influence sur la MAP d'un telescope équipé d'un tube en carbone comparé à un autre tube en Alu ou verre/epoxy."

C'est d'autant plus vrai que le rapport F/D de l'instrument est petit.
Exemple tiré d'une page web :
- F/D 1,5 : Tolérance MAP (mm) 0.03
- F/D 3 : 0.06
- F/D 5 : 0.1

Je n'ai pas fait les calculs, mais je pense que pour un gros tube avec une focale courte et en dehors du Carbone, on doit être hors tolérance pour une variation de quelques °C.
D'ou l'intérêt de ne pas passer son temps à vérifier la MAP pendant une séance en imagerie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais alors,
pourquoi pas utiliser un tube en INVAR, comme l'etalon
du metre ? -))))))

Bon, vais me recoucher

Thor

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce que trouve dommage c'est qu'ils ne proposent qu'un seul diametre !!
Ah merde j'ai rien dit desole :-(

[Ce message a été modifié par Deneb (Édité le 30-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
CriCri,
Ben c'est ça l'intérêt du carbone. Je ne dis pas que c'est indispensable, seulement que c'est bien mieux pour la MAP que l'Alu ou le verre/epoxy. :-)
Après, je suis d'accord qu'on passe rarement de -20°C à +10 dans la même nuit...
Comme le dit très justement Nexstar8, la tolérance de MAP est dépendante du rapport F/D. Pour ceux qui l'ont, voir les pages 50 et 51 de l'excellent livre de TL (merci au passage si tu nous lis!).
Pour résumer, le besoin du carbone est vraiment dépendant de ses envies et possiblités en photo + du F/D. C'est dans les faits à mon avis rarement vraiment utile, sauf si on est équipé comme un fou, et encore c'est selon les configurations (les tubes de nos lunettes préférées ne sont pas en carbone... parce-que pas besoin !).

Thor,
Tu rigoles, mais il existe plein de RC en Invar.

On ne peut pas non plus oublier le coté "classe" ou "design" du carbone que certains recherchent...

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"On ne peut pas non plus oublier le coté "classe" ou "design" du carbone que certains recherchent..."

C'est pour observer ou pour montrer ? …

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est pas pour frimer, c'est juste pour faire un tube léger à mettre sur une équatoriale au lieu de faire un dobson plus lourd ...

Merci,
Fred.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il est clair que le tube en carbone ne s'adresse pas aux utilisateurs d'un télescope de petit diamètre du genre 150/750, cela n'aurait aucun intérêt.
Par contre, pour un 300 ou un 350 avec F/D 3,5 ou 4; ça doit être envisageable d'avoir une tube optique rigide et très léger pour le mettre sur une monture de type EQ6 et permettre d'exploiter au maximum les capactiés de l'instrument, c'est à dire fort grossissement en planétaire et suivi à la hauteur (à comparer à une base dobson). Bien sûr, il faut aussi optimiser en poids les autres éléments du tube optique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sachant que le poids du tube par rapport au poids du miroir c'est (presque) peanuts !
Je ne suis pas spécialement contre le tube carbone, mais effectivement, cela ne doit intéresser vraiment qu'une toute petite partie des Astram, hyperpointue en astrophoto et avec des moyens financiers conséquents parce que pour exploiter de façon réelle un tel tube, mieux vaut avoir les accessoires du même niveau.

Pour l'instant, je préfère mettre mes N'euros dans une optique et/ou des oculaires plutôt que dans un tube carbone.

cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cela n'a rien avoir avec le prix de tous les accessoires, c'est juste de pouvoir mettre un "gros" tube sur une équatoriale sans qu'elle explose...

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cricri,
C'est bien ce que j'ai dit, pour mettre un gros tube en monture EQ, ces tubes carbones doivent être associés à des éléments allégés pour obtenir le poids le plus faible possible. Renseignements pris chez M42 Optic, ils vont proposer prochainement des barillets et des miroirs ultralégers, j'ai pu voir un miroir ultraléger de 255 constitué de 2 plateaux de Pyrex assemblés avec des cylindres (en pyrex également) dont le poids est de moins de 2kg. Cela semble être une très bonne solution en termes de poids et de mise en température.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kenaroh, "C'est pour observer ou pour montrer ? …"... bonne question ! Il faut la poser à pas mal de constructeurs qui souvent proposent le carbone plus par effet Marketing que par pur performance (masse et autre CTE).
En ce qui me concerne, y'a que la fonction qui compte. Donc le carbone seulement si besoin.

[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 01-10-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour moi le tube carbone a un intérêt réel (vu son prix) que pour la photo longue pose afin de garder la même MAP toute la nuit. Spécialement vrai pour une installation en automatique ou avec autoguidage et on va se coucher sans se soucier de savoir si la température va faire changer la MAP.

C'est d'autant plus sensible que le F/D est petit mais attention, c'est très sensible pour les combinaisons à F/D élevé également pour les télescopes type Cassegrain ou Ritchey Chrétien où le secondaire augmente la focale du primaire. Le déplacement du foyer variant avec le carré du grandissement du secondaire et linéairement avec la distance M1M2.

C'est evidement un 'luxe' (par rapport au prix) mais utile si tout le reste à coté est également à la hauteur, par exemple l'arraignée qui ne va pas trop fléchir suivant l'inclinaison du télescope (sinon elle va aussi introduire un chgt de MAP etc....).

Si c'est pour un dobson....pas la peine, tu gagneras un peu un poids peut-etre. Dans tous les cas, de ne pas choisir du^carbone, je choisirais un tube en alu plutôt qu'un en fibre de verre.

Stéphane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Prenons un exemple, un 300mm à F/D4, avec un barillet un PO et une araignée données, combien pèsera t'il de moins avec un tube en carbone plutot qu'avec un tube en allu ou serurier ?
Parce que peut être qu'avec le tube carbone on sera pas obligé d'acheter une paramount pour faire de l'astrophoto...
Autrement il est certain que pour du visuel en dobson, on prends pas du carbone...

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut,

wahoo !!! fô pas du carbone pour un dobson ?????!?

Ben moi j'ai envie et je le fais !

pourquoi ?
*- pour le poids,
*- pour le plaisir de toucher et de mettre en oeuvre ce matériau
*- pour sortir des sentiers battus,
*- par ce que je trouve ça bô

et surtout, parce que je vais me faire un engin qui me permettra des observations de rêve, en visant le nirvana final du plus gros bazar possible sous le plus beau ciel possible, et cela, sans contraintes d'encombrement et de poids.

Pour se convaincre de cette idée, compulsons les nombreux posts du type "quel instrument pour mon voyage sous les tropiques ?" avec comme réponse un peu sinistre à mon gout "une bonne lunette de 70 mm, apochromatique, offcurse !!!!"

sinon pour la question initiale :
la fibre est pas mal non plus, et bien moins chère. Et il y a des trucs qui sont des mélanges verre/carbone franchement peu chers (Structil).

Oui, l'immense avantage du faible coefficient de dilatation, qui permet me semble*-t*-il d'envisager sans crainte un miroir collé sur son barillet par exemple.
Mais aussi d'un module de Young exceptionnel pour ce poids. Judicieusement employé,il peut permettre des renforts, des raidisseurs, des pièces complexes. Changer le tube alu pour du carbone, pourquoi pas, mais changer l'araignée et le support du secondaire, ça c'est bigrement bien !

amicalement

Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ha oui !
Le faire soit même pour le fun, OK ! Ne serait-ce que pour se dire "je peux le faire" ou "c'est moi l'a fait".
Mais l'acheter ??? Es-tu pret à multiplier le prix par 4 ou plus pour un tube carbone ?
Concernant le collage du miroir, tu peux le faire sans carbone : il suffit d'utiliser une mousse adhésive double face type VHB de chez 3M : l'epaisseur de mousse encaisse les differences de dilatation. Alu/Pyrex, Tenue garantie si la préparation des surfaces est bien faite ( nettoyage / dégraissage)

cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant