Différence notoire entre 2 lunettes S.W

[alphaleo77 0]

Ecchy tu as pas du lire ce que j'ai dit plus haut, les lunettes APO sont utilisées majoritairement pour faire du ciel profond, donc rien d'étonnant à ce que tu ne trouves pas des masses de résultats fait avec en planétaire. Les gens qui ont de quoi se payer une 155 ont aussi de quoi avoir un gros SC ou un beau mak, et préfèrent utiliser ces instruments pour faire du planétaire c'est évident.
Maintenant si tu as des images de Jupiter meilleures que celles de Gilles faites avec une 150 achro montre les nous !

Comme tu le dis tu es néophite, et en terme d'imagerie tu parles manifestement de choses que tu ne connais pas, quand tu parles de luminosité des images par exemple. Ce n'est qu'une affaire de traitement et donc d'opérateur.

Après que tu trouves le prix injustifié par rapport à tes besoins je veux bien te croire, mettre un tel instrument entre les mains d'un début c'est donner de la confiture aux cochons (bon ok elle était facile celle là, je taquine). Mais dans tous les cas manifestement tu n'as jamais mis l'oeil derrière une 150/155 APO, donc je vois mal comment tu peux te faire une idée. Pour savoir ce que l'on peut faire avec une TOA 150 par exemple va voir ce que fait Thierry Legault sur son site web, après on en recause, tant les images lunaires que de ciel profond. http://legault.club.fr/nebulas.html
Un gas comme lui a une situation honorable (d'ingé je crois), mais il n'est pas rentier pour autant, s'il a fait cet investissement c'est bien parce que c'est une très bonne solution pour répondre à ses besoins, en l'occurence pourvoir faire du ciel profond avec un peu de focale et une STL 11 000 tout en pouvant se déplacer dans les champs quand l'occasion se présente.

[astroperenoel 1]

On va essayer de pas retomber dans l'éternel débat, mais le fait est là: un tube fermé vous dis-je

De plus Ecchy, il est malsain de comparer des optique sur des images prises au hasard d'une nuit.
Moi je vous met devant le fait d'une hypothétique soirée et d'aligner les AP, Dobsons et tout ce que vous voulez de Mak-Schmidt etc.
Une seule optique vous donnera une image à la limite théorique et contrastée.
En tout cas le prix est justifié, il n'est pas laissé libre par le constructeur, il correspond à un cout réel des matériaux, des heures de travail, des couts de machines-outil et tout autres frais divers.
Après encore une fois c'est à l'acheteur de motiver son investissement ce sur quoi je dis une achro n'est certainement pas un "jouet" dépassé, elle tiendra la route, elle vous montrera ce que c'est qu'une tache de diffraction, ce qu'est une étoile en piqure, et elle aura ses propres limites pour lesquelles on peut remédier à +/- grands frais (filtres Baader, correcteurs de coma, Chromacor)comme tout système optique, du moins jusqu'à ce qu'on trouve d'autres matériaux...

Oui aux lunettes, oui aux achromats, oui à une France équipée de doublets, vive l'achromatisme!
OUI, LA LUNETTE SERA VOTRE DÉESSE, JE VOUS EXHORTERAI A LA VÉNÉRER,Je vous...Hein mais que m'arrive-t-il??

[mak jack 1]

Je pensais que le post était un peu mort; je reviens après une courte absence et voilà qu'Alpha' veut qu'on me donne une APO de 150 et Astropernoël nous fait une crise d'idolatrie "lunettesque"! Pour l'APO, je vous le dit tout de suite: je suis preneur...pour la bonne cause hein...! Au fait j'en prends livraison où??

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 28-10-2007).]

[écchy 0]

http://img222.imageshack.us/img222/6858/jupiter02zy6.jpg

[alphaleo77 0]

lol écchy apprends à faire les ronds dans photoshop

[astrovicking 893]

Késaquo, écchy ???

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 28-10-2007).]

[alphaleo77 0]

jupiter à la serpette ? Ou avec une 70/800 achro, j'hésite lol

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 28-10-2007).]

[mak jack 1]

Je crois qu'on peut viser les 100 contributions. Relançons le sujet là parce qu'on dirait qu'on avance plus tellement: allez je me lance.
Quels sont les avantages supposés et vérifiés des différentes formules optiques de lunettes, doublet, quadruplet, triplet, Petzval, et qutre (s'il y en a!)?
Un doublet c'est moins bon qu'un triplet qui est lui même moins bon qu'un quadruplet ou c'est du chiqué???

J'attends angoissé vos réponses éclairées!

JF (c'est sérieux!)

[alphaleo77 0]

alors je me lance
Disons que faire une formule avec un champ parfaitement plan et des surface optiques simples, il faut un quadruplet type FSQ106.
Pour une très bonne correction chromatique, c'est bien d'avoir un triplet. Mais les choses changent un peu avec les verre ED semble t il.
Vixen par exemple fait des doublet ED qui sont a la fois très peu chormatiques et délivrent un champ assez peu courbé. Il est probable que pour celà ils aient introduit une surface asphérique.

Dans tout ca il n'y a pas de règles, en gros si je te donne de la farine, du lait, du sucre et du beurre, tu vas peut etre pouvoir me faire des crêpes, ... mais peut etre pas, ou peut être autre chose d'interessant. Pour les opticiens c'est un peu pareil, plus ils mettent de bouts de verre, plus ils ont de degré de liberté dans le design optique. Tout dépend ensuite de ce que l'on cherche comme perfos (champ plan ou non, chromatisme plus ou moins important , limité par la diffraction sur tout le champ ou non, performant dans l'ir et l'uv ou non, ect ... Et dans tous les cas il y a des compromis à faire, bref c'est un peu compliqué tout ça et la réponse ne peut pas être tranchée je pense
Tout ce que l'on peut dire c'est que généralement plus c'est cher mieux c'est, c'est encore une règle qui marche pas trop mal ça. Les chinois ne nous font pas encore des TOA et des FSQ, et encore moins des AP155. Néanmoins leurs ED 80 à 127mm ne déméritent pas et leur mécanique doit faire flipper les grandes marques de plus en plus.

[Claude PEGUET 76]

Puisque c'est pour atteindre les 100 messages :

Paul Couteau, célèbre observateur d'étoiles doubles explique que les télescopes ne sont pas achromatiques. Les images ont des "pieds rouges".

Il faut dire qu'il constate cela avec un G de 4000 sur le 2m du Pic. Et d'expliquer que la taille de la figure d'Airy étant liée à la longueur d'onde, l'image rouge déborde un peu des autres couleurs et les étoiles ont des pieds rouges.

Il est bien sûr partisan des lunettes, même si les grandes lunettes achro qu'il utilise sont très loin d'avoir une focale qui rendrait le chromatisme "acceptable". Et il dépasse avec, de loin, le pouvoir séparateur théorique en visuel (on parle détection d'étoile double, donc juste détection d'un allongement de la figure d'Airy).

Cordialement,
Claude

[écchy 0]

Jupiter avec ma lulu achro, c'est évident non !

[astroperenoel 1]

Ha, mais attention, les "chinois" font aussi du Petzval
M42optic propose des doublet corrigés, maintenant, à choisir entre ça et soit une FSQ (même ancienne version) soit une Pentax 100 (et autres...) je choisi les japonais!
D'ailleurs j'ai déjà choisi les japonais, pour lesquels je souhaite rester le plus longtemps fidèle

Après c'est toujours pareil si on veux du pas cher quitte à se tirer dans le pied ben allons-y et après faudra pas chialer si on doit bosser 45 ans (ce qui n'est pas un mal pour ceux qui aiment leur boulot).

[mak jack 1]

"Astropapanoel"(d'ailleurs j'espère que tu te prépares c'est bientôt le 24 décembre!), y'a effectivement un petzval achro chez M42. Y'a un gars du forum qui était sur le point de s'en acheter une; je suis assez curieux de savoir ce que ça donne, ce genre de lulu. Aussi, s'il passe par là, histoire de se faire une idée par rapport aux achro SW...

JF

[mak jack 1]

Voilà un lien qui peut apporter quelque chose au débat, mais bon c'est pris sur le site du vendeur...donc évitez le baratin technique et allez voir tout en bas de page les photos qui m'on l'air pas moches du tout (enfin pour moi hein!). La M31 est d'ailleurs assez chouette non?
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=185 &osCsid=e9708c094b0b40b0191dcde9f46622bf

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 29-10-2007).]

[astroperenoel 1]

Très très moyen, et pour chaque image comme par hasard un filtre qui permet d'éviter de voir ce que ça donne en full lumière!
La Lune est pâteuse, les étoiles sont des taches.
C'est claire que cette lunette ne peut s'en sortir qu'en monochromie.

[mak jack 1]

Oui bon mais quaand même, les temps de pose sont relativement courts et pour faire ressortir le signnal il a dû en falloir des log et des DDP...ceci expliquant peut être cela...non?

JF

[astroperenoel 1]

Je sais pas trop, mais un mauvais doublet d'origine ça ne peut pas donner une bonne image.
Ce ne sont pas les pseudo-artifices de réglage du barillet qui changent grand chose, encore moins car la mécanique est très moyenne...
Bref devant ça je passe mon chemin, il y a des lunettes mieuses et moins chers