Sign in to follow this  
JP60

Choix de jumelles?

Recommended Posts

Bjr, j'ai besoin d'un conseil pour l'achat d'une bonne paire de jumelles? j'hésite entre une 7X42 de SWAROWSKI et une Bushnel 8X42 toutes les deux avec un champ de 140m , mais à mon âge 59 on me conseille de ne pas dépasser une pupille de 5, alors est-ce qu'une 10X50 serait mieux adaptée? pouvez-vous me conseiller avec votre expèrience, merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Bonsoir

Oui c'est vrai, il faut privilégier un grossissement plus fort type 10x.(10x42 ou 10x50)
Pour moi le seul intérêt des 7x 50 est si elles sont marines. (on supporte mieux le tanguage d'un navire à faible grossissement )
Sinon Swaro fait partie des jumelles haut de gamme...
Les jumelles font partie des objets qu'on doit tester avant tout achat.
Le chasseur d'images de Juillet 2007 n°295 a fait un test
de 74 jumelles. Certains modèles se détachent selon le rapport qualité prix...
Si tu pouvais donner ton budget cela permettrait de t'indiquer des modèles
Pierre-Jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je te remercie Pierre Jean pour tes conseils, en effet j'ai lu les TESTS, Quant à toi Astropernoel, pas très sympa ta réflexion est un peu idiote, j'ai bien compris que je n'était pas dans le bon forum, je suis nouveau. Un peu plus de Tolérance serait bien venu! ce n'est pas un délire, j'avais l'occasion d'une Swarovski NEUVE 7X42 à 780 euros mais le grossissement reste faible et je l'opposait à une BUSHNELLE 8X42 bien notée dans Chasseur d'images je pensais privilégier le champ!Je pense maintenant à des Canon 10X42 stabilisés, mais au niveau fiabilité je m'interroge?
c'est pourquoi je souhaitait un conseil de personnes expérimentés et ne par recevoir des reflexions déplacées sans autres arguments!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Qui est succeptible ? Parce que techniquement la remarque ne me parait pas déplacée.
Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'en conviens, mais la comparaison entre Ferrari et Fiat est un peu légère, j'attendais un conseil plus pratique de la part d'initiés experts pour choisir le bon compromis :grossissement/champ/pupille de sortie
excusez moi d'avoir dérangé votre petit club de "grosses têtes", je vous laisse entre-vous, encore merci à Pierre Jean pour sa gentillesse et sa modestie.
JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

Pour les jumelles stabilisées, c'est clair qu'elles apportent un plus. Elles permettent de "lire" à distance ce qui ne serait pas possible ou difficile avec des jumelles classiques même de bonne qualité.
Par exemple j'ai constaté que des gardes-côte étaient équipés de jumelles stabilisées...
Pour la fiabilité des canon et des autres, franchement je n'en sais rien. Il me semble que les constructeurs font une durée différente de garantie entre le système de stabilisation et le reste.
Genre une durée courte pour la stabilisation et longue pour le reste... Si quelqu'un pouvait le confirmer, ce serait sympa.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 29-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon , je déplace vers astronomie pratique ....
Néanmoins ,prendre les choses avec humour n'est pas forcément une mauvaise chose ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
astroperenoel, tu racontes n'importe quoi, les buschnel ne perdent pas d'huile !

Sinon, JP60 , pareil que PierreJL pour moi .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci à tous et désolé de m'être trompé de rubrique, dailleurs dans la rubrique canon stabilisé d'autres utilisateurs sympa m'ont fait profité de leur expèrience et je me suis un peu recentré entre une swaroski ou la canon 10X42 stabilisée; je vais attendre le mondial de la photo animalière à Montier en Der ou le matériel est exposé par les fabricants, de plus je crois que l'on peu tester sur le site de GIFFAUMONT, si ça convient pour les oiseaux ça doit l'être aussi pour l'astro!!
concernant ma réaction du début désolé d'avoir pris cela au premier degré .
Concernant mon parcours, je viens de revendre un Meade ETX 105 que j'ai très peu utilisé, je suis en ville, puis le climat du nord et la difficulté de la mise en station m'ont fait renoncer et opter pour un plaisir plus visuel
et plus facile à mettre en oeuvre!!les jumelles! c'est pourquoi je ne souhite plus me tromper!
j'ai tout de même apprécié les images de Saturne, Jupiter et Venus avec l'ETX, mais je crois avoir commencél'astro à l'envers!!!!
Cordialement
jp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé d'avoir provoqué ton mépris, mais j'ai pas pu résister.
Tu comprends, je trouve incroyable de comparer des jumelles Swaro, l'extra haut de gamme ornitho à des Bushnell, sous produit Meade, faites en Chines sans contrôle drastique de qualité, tout ça.
M'en veux pas, je suis jeune (26), impertinent et je la ramène souvent
Je crois que d'autres t'ont donné de précieuses infos.

A mon avis si tu as les moyens financiers prends des jumelles anti-parkinson, heu je veux dire stabilisées

Share this post


Link to post
Share on other sites
On parle beaucoup des Canon IS mais qui a deja essaye des Nikon stabilisees ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai essayé en plus de mes canon 10x42, des Zeiss 20x60 stabilisation mécanique, qui ont été loin de m'emballer malgré un prix 3 fois supérieur aux canon. Stabilisation flottante et obligation de presser fort une palette d'activation.
J'ai aussi manipulé un peu il y a une quinzaine d'année des jumelles stabilisées à gyroscope dont je ne me rappelle plus la marque.
Cela fonctionnait bien, mais on ne pouvait pas suivre avec, il fallait débrayer le Gyro, un peu grosses et lourdes aussi. Par contre une fois pointées et stabilisées, on pouvait passer à son voisin elle restaient pointées.
J'ai vu une fois des nikon stabilisées à l'espace nikon, bd beaumarchais mais pas possible de les essayer.
Ce me parait encore plus rare que les Zeiss du coup

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 29-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
sans rancune astropernoel, j'ai été un peu vexé d'avoir fait cette comparaison, ceci dit les Bushnel 8X42 ont obtenu 4 étoiles sur les tests chasseur d'images, mais tu raison, difficile d'avoir confiance d'une fabrication Chinoise. quoique maintenant les grandes marques comme ZEISS le font mais sous contrôle stricte bien entendu!
mais attention, la Chine monte en qualité!
Merci pour ton commentaire den b, j'avais lu le mauvais test des ZEISS 20X60 stabilisées beaucoup plus chère, alors j'étais méfiant!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir JP60, je n'ai pas ton âge et pourtant je préfère mes Swaros EL 10x42 aux 8.5x42 en astro, le contraste est meilleur, résultant d'un fond de ciel plus noir.
J'ai également des Perl Escape 10x50, modèle à ne pas négliger non plus, optique de très bonne qualité et bien conçue mécaniquement ; il en va de même pour les Escape 8x42 que j'ai pu tester également.
Dommage que leur champ soit un peu juste.
J'ai également pu observer dans des Bushnell Elite 8x43, justement en même temps que les deux paires Perl Escape, toujours en astro, ma foi elle m'ont paru aussi bonnes l'une que l'autre.
Meilleure finition tout de même pour les Elite mais plus lourdes.
Si ma mémoire est bonne, ces Elite sont comme les Perl made in Japan.
Leur prix avoisine les 1000€ soit près du double que les Escape, donc à qualité égale j'avais choisi une Perl.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai aussi une paire d'escape 8x42 qui m'ont toujours enchanté et donné totale satisfaction, si ce n'est l'absence de stabilisation
Le traitement de phase leur donne des performances comparables aux leica et swaro que j'ai essayé parrallèlement lors de leur achat. et quand on voit le prix inférieur à 500 €, on n'hésite plus.
Ceci dit les miennes étaient made in japan et la fabrication a maintenant migré vers la chine et certains se plaignaient sur les forums ornithos d'une différence de qualité.
Mais de toute façon pour moi il y a maintenant plus que deux sortes de jumelles : les stabilisées et les autres.
j'ai séparé hier soir une petite double à 16,6"(59 andromède) avec les canon 10x42. il faut que je trouve maintenant quelques chose vers 15" pour voir

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vois qu'il y a des amateurs de doubles aux jumelles !

Den B , tu as 100Her à 14,2" . Ca ne pose pas de problèmes aux Swaro EL 10X42 .
Maintenant il faut savoir qu'à partir du moment où les jumelles sont de bonne qualité, ces tests de séparation sont plutôt des tests de ses propres yeux .

Lors du test comparo Fujinon 16X70 vs Canon IS 15X50 pour astrosurf magazine, on avait pris pour cible avec HaleBopp Mesarthim à 7"6 . Je voyais la séparation à 16X et pas à 15X . Hale la voyais lui, à 15X .
Mes yeux étaient donc au taquet avec un pouvoir séparateur de 122", alors que Hale en avait encore un peu en réserve à 114".
J'avais eu un échange à l'époque avec Ed Zarenski de cloudynights . D'aprés ses articles, l'oeil n'atteint pas ces performances( il est lui même je crois aux environs de 200"), et même s'il ne m'a pas contredit, je crois qu'il me prend pour un afabulateur .

Share this post


Link to post
Share on other sites
"du moment où les jumelles sont de bonne qualité, ces tests de séparation sont plutôt des tests de ses propres yeux"

J'ai effectivement bien peur que les yeux ne soient plus au niveaux des jumelles, mais bon, ils ont quand même vu de bien belles choses et bien plus que le commun des mortels.
C'était donc un bon investissement

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 30-10-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci encore pour ces conseils précieux pour mon choix, je retient qu'il vaut mieux une 10X50 de toute façon pour mon âge 59 ma pupille ne dépasse pas 5mm, j'avais bien pensé aux ELITE, mais à ce prix je pense jouer la sécurité avec les CANON 10X42 STAB ou SWARO EL que je pourrai toujours revendre, quand aux Sawaro EL 10X42 nous sommes d'accord, mais bien plus chères que les Canon.
J'avais trouvé des Swaro 7X42 WB ancien modèle dans un magasin qui me les propose à 780 euros au lieu de 125 avec un champ de 140 mais le grossissement reste faible!
J'espère me faire une idée définitive dans 16jours au festival mondial de la photo animalière à Montier en DER .
Ensuite, je vous ferai part de mon achat et de mes premieres impressions.
Encore merci à tous
cordialement
jp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
un petit messsage pour le dénouement,
Comme prévu, j'ai fait une visite rapide au mondial de la photo animalière à Montier en Der pour rencontrer les fabricants de matériel et finaliser mon choix.
j'ai commencé par CANON et déception, pas de 10X42IS à présenter! inadmissible pour un salon de cet importance, les autres modèles étaient présentés, j'ai tout de même essayé les 15X50 stabilisé (en salle) et je confirme que la stabilisation c'est impressionnant d'éfficacité! impossible de lire un texte sans, et dès le déclenchement le texte apparaît comme par magie, on peut lire sans bouger avec ce grossissement de 15.
je reproche le réglage de l'écartement pas très intuitif, il faut pousser les occulaires du bout des doigts!
Malheureusement j'étais intéressé par les 10x42IS pour la qualité des optiques, et pas question d'acheter sans tester!
Entre-temps une autre occasion s'est présentée à moi à un prix inférieur: une LEICA DUOVID 10/15X50, alors je n'ai pas réfléchi longtemps, à ce prix je ne prenais aucun risque, neuf ça vaut 2300e! je me suis lancé pour cet achat, je vais les tester tranquillement en attendant de pouvoir comparer avec une Canon 10X40 is sur le terrain et si les qualités de la stab se confirme, je revendrai les LEICA pour acheter les CANON, car je suis convaincu que l'avenir est là!
Mais attention, même stabilisées, elle sont lourde et on ne peut tenir longtemps! puis reste la fiabilité du système avec une garantie d'un an.
Des amis photographe m'ont affirmé que les optiques stabilisés sont irréparable! Sa demande confirmation.
Pour le moment j'ai deux paires en une avec les LEICA
Est-ce que quelqu'un les utilise? en est-il satisfait? J'ai peur que le système double focale soit fragile mécaniquement et dérègle l'alignement des optiques!
En ce qui me concerne, je n'aurait jamais acheté ces jumelles au prix du neuf c'est vraiment excessif!
je vous ferai part de mes premières impressions sur le ciel.
bon ciel à tous.

Share this post


Link to post
Share on other sites
zut,j'aurais du me relire avant de cliquer, j'ai fait encore plein de fautes, pardonnez-moi j'ai honte!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ne pouvant essayer les 10x42 canon IS, J'avais commandé chez technik direkt qui en plus de ses prix attractifs accepte un retour "satisfait ou remboursé inconditionnel" dans les quinze jours(sans frais). mais en trois minutes d'essais, je savais que je les gardais
http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/foto-klassisch/fernglaeser/page.html?SESSIONID=lmyif055qijkc445hiuk2nan-2
http://www.technikdirekt.de/main/fr/page-ct1ft6en/page.html

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 18-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui, je crois qu'il faut vraiment essayer les 10X42,elles ont été un peu "relookées" car les autres modèles,mis à part la stabilisation efficace , ressemblent à 2 quilles accolées, mais c'est vrai que l'aspect importe peu, c'est l'optique qui compte et dans ce domaine il semble que ce modèle est au sommet!
j'espère que Canon n'en augmentera pas le prix .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir, Les jumelles à prismes de porro ne sont pas complètement étanches. L'avantage c'est qu'on a une sensation de relief avec ce systeme de prismes .Je possède des zeiss d'occasion 7x50 à prismes de porro et l'observation de la nature est un régal. J'ai essayé les grandes marques de jumelles comme les swaro, zeiss et leica. Je pense que les leica sont un poil au dessus pour ce qui est du piqué de l'image. Si je devais revendre mes zeiss pour acheter une autre paire de jumelles pour l'astro, je pense que je choisirai les leica sans problème.Le minimum pour l'astro c'est peut'etre 10x50.Les petites swaro 8x32 el ou 10x32el sont vraiment superbes ! tres bonne prise en main sans parler du reste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this