lunette ou telescope?

[pierreG 1]

Bonjour, débutant en astronomie, je cherche un premier instrument ; je suis à proximité d'une (petite)ville et le ciel n'est pas parfaitement noir, surtout au nord de mon point d'observation. J'hésite entre une lunette type 90/900 et un telescope celestron nexstar 4 ou meade ETX 90 : y-a-t-il une différence en cas de pollution lumineuse? Pour le système de pointage automatique, savez-vous s'il assure le suivi sur les objets celestes du ciel profond? je n'ai peut-être pas tout compris mais il me semble qu'il y a deux moteurs qui, bien que la monture soit azimutale, doivent pouvoir assurer le suivi, non? Merci de vos avis et expériences. amicalement. Pierre.

[bruno thien 224]

Bonsoir Pierre, et bienvenue sur ce forum!

Je te conseille plutôt la lunette, bien moins chère, et toute aussi performante sinon plus! La monture azimutale motorisée sur axes çà suit sans problème... mais çà coûte cher, c'est de l'electronique pas simple (et donc pas fiable), et puis le pointage automatique pour un si petit instrument, et qui plus est, en présenc de pollution lumineuse, çà ne sert pas à grand chose, il vaut mieux une carte du ciel!

[bricodob300 553]

une lunette est plus encombrante, moins adaptée au ciel profond, mais images plus fines.

l'électronique je n'y comprends rien, je ne peux pas te conseiller, je pratique l'astro-dobson, que du visuel

dob

[bruno thien 224]

Une lunette ne sera pas moins adaptée au ciel profond qu'un ETX, bien au contraire!

[ValereL 15 381]

...Et c'est reparti mon kiki !!

[keter 0]

de plus en ville avec de la pollum préférence aux lunettes
et la mise en temperature n'est pas celle d'un télescope !
mais le débat est éternel !!

perso je suis assez pour le pointage auto car en ville c'est hard de pointer un objet peu lumineux surtout au début...apres pour la photo on peut ajouter des filtres...

sylvain

[Ce message a été modifié par keter (Édité le 31-10-2007).]

[Bruno- 3 979]

Histoire de partir sur de bonnes bases :

1) En cas de pollution lumineuse, on voit plus de détails sur les planètes et on voit mieux le ciel profond lorsqu'on dispose d'un instrument (lunette ou télescope, peu importe) de plus grand diamètre. Il est vrai qu'un télescope de grand diamètre utilisé en ville ne montre rien de plus qu'une petite lunette à la campagne, mais le télescope de grand diamètre utilisé en ville en montrera largement plus qu'une petite lunette utilisée en ville.

2) Le suivi n'a rien à voir avec le pointage automatique. Pour qu'une monture suive les astres, il faut qu'elle soit motorisée. Il y a deux types de suivi, azimutal et équatorial. Pour faire de la photo du ciel profond, il faut un suivi équatorial. Le pointage automatique sert juste à pointer : une fois que l'objet est pointé, c'est la motorisation de la monture qui le suit (on pourrait imaginer un système où, toutes les secondes, l'objet est repointé, mais ce type de système n'existe pas sur les télescopes du commerce).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 31-10-2007).]

[scc 147]

Pour le prix d'un ETX-90 on peut acheter dans la même marque un Lightbridge de 250.

Un peu d'effort que diable. Au diable le pointage automatique et les gizmos électroniques. L'ETX 90 va servir 4 fois et se retrouvera au mieux dans dans une armoire et au pire dans les PA.

[baroche 8 512]

Salut et bienvenue pierreG,

D'accord avec Bruno Salque et SCC : il faut privilégier le diamètre (et pas seulement en ville).

Pour le prix d'un ETX 90, tu peux t'offrir un 250 qui est près de huit fois plus lumineux. La différence est énorme visuellement.

Bon ciel

[ndesprez 908]

Aïe, fait pas bon d'être débutant : on vient avec une question et on repart avec ... Enfin cela fait des années que cela dure et ça ne changera pas de sitôt : courrage et surtout bienvenue parmi nous.

[keter 0]

Pierre ...la question est de savoir si tu veux te faire la main en visuel avec un premier instrument ou si tu veux par la suite faire de la photo.
j'entends parler de 250...Au début je ne risquais pas de pointer un objet avec un tube de 250.
Perso je trouve que la fourche (pour un télescope ) est plus rassurante au début pour le visuel... on peut faire un peu de webcam aussi sur la lune et les planetes : cela devient attractif.

Si on veut réduire un peu le cout final on peut ne pas choisir le pointage automatique mais enrevanche un entrainement motorisé me semble indispensable.

L'équatoriale allemande demandera un peu plus de manip au début mais on s'y retrouve largement apres. et puis il y a plein d'astrosurfers pour t'aider Pierre.
de plus tu peux trouver de bons tubes d'occasion avec bulletins de verif dans les magasins

Sylvain

[bricodob300 553]

Bon pour faire bref, peu importe, vu le budget, renseigne-toi pour ne pas acheter une bouze et tu te feras tout de même plaisir.

dob

[Kaptain 5 880]

La question qui tue: d'où observeras-tu ?
Si c'est balcon ou fenêtre, alors lunette obligatoire.
Sinon télescope, mais il faut apprendre à colimater, indispensable sous peine de graves déceptions, même avec du bon matériel...

[pierreG 1]

Merci pour vos réponses, mais j'ai lu aussi d'autres fils sur le même sujet (récurrent bien sur) et tout se complique! En fait, j'observe depuis mon jardin (qui est à au moins 70 m des sources lumineuses de la rue. malheureusement, ces sources lumineuses sont au nord ce qui fait que je n'arrive pas (actuellement et en début de soirée) à identifier la grande ourse!(après, je dors) et donc pas non plus l'étoile polaire (j'espère que j'utilise bien la carte du ciel) : je ne vois donc pas mettre en station un instrument. c'est pourquoi j'ai pensé à un pointage automatique (comme la majorité des débutants j'imagine). Sinon, j'ai bien compris l'imortance du diamètre mais le problème de pointage étant supposé résolu, même pour du visuel, une motorisation sur monture équatoriale doit être confortable? ce qui écarte un Dobson? Je vais, pour l'instant, attendre pour acheter un instrument, me rapprocher d'un club et apprendre à me repérer dans le ciel. Amicalement et à bientôt sur le forum. Pierre.

[bruno thien 224]

Si tu ne fais pas de photo tu n'as pas besoin d'une mise en station très précise. Tu peux le faire "à l'oeil", ou avec une boussole si çà te dérange.

[cricri 659]

Salut Pierre et bien venu !

Personnellement, quand j'ai débuté (l'été dernier) j'ai préféré prendre du diamètre plutôt que de l'électronique, mais avec une monture équatoriale que l'on peut equiper par la suite d'une motorisation puis d'un GOTO. Ainsi j'ai commencé à viser tout ce qui brillait dans le ciel sans me prendre le chou avec la mise en station.
Puis j'ai voulu essayer de trouver des elements invisibles à l'oeil nu : je me suis donc mis à faire de la mise en station.
Ensuite vient bien sur l'envie de faire un peu de photo donc webcam avec suivi manuel : facile si le grossissement n'est pas trop poussé.
Maintenant, j'aimerai bien faire des photos un peu plus "agrandies" qui donc nécessite un suivi plus pointu (parce que à fort grossissement, la petite planete, elle se sauve à grande vitesse !) je ne vais donc pas tarder à m'offir (ou me faire offrir) une motorisation 2 axes (sans goto).
Tu vas me dire : pourquoi ne pas avoir acheté tout de suite le matos ultime ?
Parce que
1) j'étais pas sur d'accrocher à fond
2) pour le budget que je m'était fixé, j'aurais une une lunette (oui , c'est une lunette) plus petite.
3) les accessoires complémentaires sont autant de cadeaux à demander à Noel, à ton anniversaire,...

Ensuite le goto, comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, rien que de lire le manuel d'utilisation m'a refroidi (la prise de tête). Je préfère apprendre des repères sur les etoiles avec d'autres astram ou m'appliquer à chercher avec les coordonnées AD et DEC.

Bon courage pour choisir ton matos, mais surtout quoi que tu prennes, reste dans les grandes marques renommées et passe plutôt par des magasins spécialisés ou des clubs d'astro si tu en as un près de chez toi.
ET SURTOUT EVITE LA MARQUE "SEBEN"; certains en on fait l'amère expérience.

cricri

[scc 147]

pierreG,

J'ai peut-être été un peu sec et je m'en excuse.

Si tu as un jardin c'est déjà un bon point. Le deuxième point c'est as-tu l'intention (et la possibilité) de te déplacer sous de meilleurs cieux et le troisième quel est ton budget.

L'idée de se rapprocher d'un club est excellente, tu pourras "voir" ce qu'on peut observer dans des instruments de différentes tailles. Il y a cependant une chose sur laquelle je me dois d'insister: ne sacrifie pas le diamètre à l'électronique et à la facilité.

[Bruno- 3 979]

PierreG : « En fait, j'observe depuis mon jardin (qui est à au moins 70 m des sources lumineuses de la rue. »

Les sources lumineuses qui gênent sont en fait toutes celles situées à plusieurs kilomètres autour de toi, car elles éclairent le ciel.

« malheureusement, ces sources lumineuses sont au nord ce qui fait que je n'arrive pas (actuellement et en début de soirée) à identifier la grande ourse!(après, je dors) et donc pas non plus l'étoile polaire (j'espère que j'utilise bien la carte du ciel) : je ne vois donc pas mettre en station un instrument. »

Le nord est la région qu'on observe le moins souvent, car c'est toujours la même, alors qu'au sud tout le ciel "tropical" défile saison après saison. En outre, les planètes et la plupart des comètes sont visibles au sud. Mieux vaut être gêné au nord qu'au sud !

Par ailleurs, tu ne vas pas faire de photo longue pose pour commencer (ou alors quelque chose m'a échappé...) Il faut d'abord se familiariser avec le ciel en visuel. Pour ça, inutile de faire une mise en station ! Si tu disposes d'un télescope sur monture équatorial, il suffit d'orienter l'axe de la monture à peu près vers le nord (tu sais où est le nord à peu près, n'est-ce pas ? sinon, utilise un plan de la ville) et d'indiquer la latitude du lieu (en gros 45° ou 50°, allez) pour le réglage en latitude (fait une fois pour toute). Bref, c'est approximatif, mais ça suffit pour avoir un suivi motorisé en visuel. L'objet reste pointé mais dérive très lentement, sans plus. Je te propose donc de commencer par du visuel uniquement, sans souci de mise en station précise. Et peu à peu, tu finiras par te familiariser avec les constellations au point de trouver la Polaire facilement (surtout que depuis ton jardin, elle sera toujours orientée pareil...) Bref, fais comme Cricri, il a bien décrit comment on progresse peu à peu.

Remarque : actuellement, la Grande Ourse est visible plein nord au ras de l'horizon une bonne partie de la nuit. Si tu as un horizon bouché par des maisons ou des immeubles, il est possible qu'elle ne soit pas visible. Surtout si tu habites à basse latitude.

« c'est pourquoi j'ai pensé à un pointage automatique (comme la majorité des débutants j'imagine). »

Un pointage automatique oblige à faire une calibration : comme la mise en station, il faudra donc savoir repérer quelques étoiles et peut-être bien la Polaire. Le pointage automatique, il me semble, ne réglera pas le problème dont tu parles. Il réglera le problème suivant : comment pointer les objets invisibles ? C'est à mon avis la principale difficulté quand on débute (il faut apprendre le ciel, ce qui n'est pas forcément plus difficile qu'apprendre le fonctionnement d'un "goto" d'ailleurs...)

Si on est méthodique et patient, on apprend le ciel peu à peu et au bout de deux ans de pratique, le pointage a cessé d'être un souci. Quand j'étais débutant, j'ai mis trois soirées avant de trouver la galaxie d'Andromède, et la fois d'après je ne l'ai pas retrouvée. Deux ans après, sans aucune aide (pas de club ni d'Internet) j'observais la plupart des objets à la portée de mon 115/900 basique et mal équipé. Par chance, j'ai débuté tout jeune et sans doute que je trouvais rigolo de chercher M31 sans la trouver, ce qui m'a encouragé à insister.

« Sinon, j'ai bien compris l'imortance du diamètre mais le problème de pointage étant supposé résolu, même pour du visuel, une motorisation sur monture équatoriale doit être confortable? ce qui écarte un Dobson? »

En visuel, la motorisation permet d'avoir un suivi. L'avantage du Dobson, c'est la simplicité : le montage prend 5 secondes, et pour déplacer le tube on pousse et on tire. Avec une monture équatoriale, même sans la mettre en station autrement que par la méthode que je décrivais, il faut quand même effectuer un montage un peu plus long (à moins de ne jamais démonter les élements ? Oui mais c'est lourd et à mon avis on use la monture pour rien si on laisse tout monté) et ne pas oublier l'équilibrage. Pour déplacer le tube, on doit desserrer les axes, puis on déplace le tube, puis on resserre les axes. Si on oublie de desserrer les axes, on abime la monture. Si on oublie de serrer les axes, on risque que le tube se dépointe tout seul.

Il y a d'autres avantages et inconvénients : une monture équatoriale permet de pointer les objets avec les cercles de coordonnées (s'ils sont précis) ; une monture azimutale est toujours plus stable (centre de gravité plus bas). POur moi, le principal avantage est le prix : en visuel, le Dobson est l'instrument qui offre le plus grand diamètre pour un prix donné.

Pense aussi au transport. Se déplacer en rase campagne apporte un plus qu'on sous-estime souvent quand on débute.

Évidemment, si tu envisages la photo, le Dobson est à fuir.

« Je vais, pour l'instant, attendre pour acheter un instrument, me rapprocher d'un club et apprendre à me repérer dans le ciel. Amicalement et à bientôt sur le forum. Pierre. »

Ne tarde pas trop car il y a la comète Holmes en ce moment : elle gonfle de nuit en nuit (comme l'objet de Tintin et l'Étoile Mystérieuse) et on ne sait pas si elle restera visible longtemps (essaie de la repérer à l'oeil nu à côté d'Alpha Persée et vois si tu la trouves floue). Il y a aussi Mars qui va s'approcher de la Terre en décembre. Ensuite, il faudra attendre une dizaine d'années pour avoir un tel rapprochement (mais bon, elle reste toute petite et décevante quand on débute, surtout si on a un petit diamètre.)

[pierreG 1]

Merci aux nouveaux intervenants ; si je n'ai pas vu la grande ourse c'est sans doute parce qu'elle est basse sur l'horizon et masquée par les obstacles ou par la pollution lumineuse. j'yretourne et je vais essayer de voir Holmes... Sur ma carte du ciel, les étoiles sont identifiées par leur nom et la polaire est bien au centre : c'est quand même plus facile! Il me parait possible de trouver un point d'observation avec un ciel bien noir à quelques km de chez moi : je suis en bordure d'une forêt de 30 km sur 15 (sans éclairage mais avec des sangliers entre-autres) mais il me faut une clairière! un instrument transportable s'impose donc. A suivre; Merci pour votre accueil.Amicalement. Pierre