Distance sujet - étoile guide

[Vincent Becker 0]

Bonjour,

Je m'interrogeais sur la distance maximum acceptable entre le sujet à photographier et l'étoile guide dans le cas d'un guidage par lunette en parallèle. Je pose la question car je le lance dans l'autoguidage avec un objectif de 240mm ouvert à 4.5 et une barlow (donc 500mm à f/9) et une Toucam Pro II de base, juste passée en RAW. Donc mon choix d'étoile guide se réduit aux plus brillantes visibles à l'oeil nu...

Par exemple j'ai fait une pause de 3 minute hier sur Holmes, j'ai pris l'étoile de Persée la plus proche (a priori Mirphak, je n'ai pas fait très attention) pour autoguider. Ca a semblé très bien marcher.

Est-ce une distance "raisonnable"? A partir de quand risqué-je d'avoir une rotation de champ avec un tel écart?

[jjd 0]

Perso je pense que sur des poses de 3 a 5 minutes, une étoile guide située meme a 5°, ne te causera pas de problemes particuliers.
Maintenant c'est vrai, il faudrait faire le calcul précis.

[epsilonzéro 16]

je plussoie sur jjd, si ta mise en station est correcte, ça ne posera pas de problème. Tout au plus la rotation de champ finira par apparaitre d'une pose sur l'autre au moment de la registration, mais ça iris sait très bien le corriger.
En gros plus tu es loin de ta cible, plus il faut que ta mise en station soit soignée. C'est bien expliqué sur le site de mesxxi.
Perso avec une focale de 600 pour l'imageur et un 350D, une focale de 700 pour la lunette guide avec webcam, et une mise en station faite au viseur polaire, je n'ai jamais rencontré le moindre pépin à cause de la rotation de champ

[Vincent Becker 0]

ok, merci à vous deux :-) Je peux donc me lancer dans le ciel profond-profond, vivement M42!

[Geram22 114]

Remarque je n'ai jamais compris pourquoi il faudrait une etoile guide proche de la cible .Le ciel ne tourne-t'il pas avec la même vitese angulaire partout quelque soit la latitude .Je cherche toujours une étoile guide proche de l'équateur les variations de vitesse angulaire étant plus faciles à détecter
amicalement
Gérard

[epsilonzéro 16]

sauf que si ta mise en station n'est pas bonne, tu n'auras pas la même vitesse de défilement entre ton objet et ton étoile guide, l'autoguidage compensera mal et tes étoiles vont filer

[pulsar67 8]

Tigibus, non, il y a une légère différence de vitesse en fonction de la hauteur, lié à la réfraction atmosphérique... ceci dit, c'est mineur et sur les temps de pose qu'on fait, je pense que ça ne se voit pas

[ludo 0]

salut,

dans le cas d'un guidage en // (et même dans las autres cas d'ailleurs), il faudrait toujours soigner sa mise en station, et cela est d'autant plus vrai que l'objet photographié est proche du pôle celeste.

démonstration sur la page suivante: http://pagesperso-orange.fr/mesxxi.durand/tolerances.html

bons cieux

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 06-11-2007).]

[Geram22 114]

Pour la réfraction je comprends,la mise en station je suis d'accord ,pour le reste non: le travail du capteur de guidage (en ce moment mon oeil )est à mon sens plus facile à basse latitude là où les dérives quelles qu'elles soient sont amplifiées mais restent proportionnelles à ce qui se passe à la latitude de l'objet visé .
Gérard

[Vincent Becker 0]

Merci ludo pour le lien, il me semblait bien avoir vu passer une formule permettant de quantitfier tout ça!