Sign in to follow this  
frédogoto

Abris 'astro' de jardin : ja vais sauter le pas

Recommended Posts

Et je vais probablement me tourner vers l'abris galiléo vue mon niveau de(in)compétence en bricolage, meme élémentaire
(peut etre existe il d'autre solution presque aussi facile et moin chere mais je n'en ai pas oui dire)

revenons a ce qui m'emene pricipalement :
je vais donc poser cette cabane de jardin. evidement même si je suis une burne 100% pur jus en bricolage, j'ai quand meme envie que ce soit bien fait.
Je voudrait donc la poser sur une dalle en beton. (ou peut etre avez vous d'autres idée ?)

question : quelle epaisseur ?
faut il faire deborder un peut de chaque coté la dalle ? (un debor de 50 cm par rapport à la surface de la maisonette ?)
avez vous une idée du prix (si on le fait soi meme et si on le fait faire )
quel embuche risque je de rencontrer ?
au niveau légal ça se passe comment ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
bonjour fredo , au niveau legal comme je pense que tu vas faire ça dans ton jardin , il te faudras faire une demande de travaux a la mairie (si moins de 20 m²) la dalle avec une epaisseur de remblais de 10 cms et beton de 10 cms et largement suffissant , bien desolidariser la dalle du pied colonne par du polistyrene , et c est sur qu un petit debord de la dalle ne feras pas de mal , et je te conseil de la faire toi meme cela ira plus vite et te couteras beaucoup moinds cher .pour mon abri sur roulette cela m est revenu a 900 Euros . amicalement frederic

[Ce message a été modifié par fredo08 (Édité le 12-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ah ben voila lo fredo qué va faire dou betaon ! 10 cm c'est déjà du grand luxe. Met bien un polyane sous la dalle comme ça t'auras pas d'humidité
Pi comme c'est pas une dalle pour faire rouler des engins de chantier, tu peux doser maigre pour le ciment

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

Afin d'éviter les vibrations transmises par la structure de l'abri au télescope via la dalle béton, je conseille de ne pas couler de béton à l'endroit ou va reposer le pied de la monture.

Cordialement,

Marcel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Perso je ne suis pas du tout bricolo et j'ai acheté un abri chez casto et mis 2 rails de portail pour faire coulisser le toit.
Le tout pour 800 €.
Sinon je n'ai pas coulé de dalle car je trouvais cela inutile (ça tombait bien je n'aime pas ça).
Il est monté sur des parpaings comme ça pas besoin de démarches à la mairie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comme Marc, abri casto. J'ai fait faire une dalle béton de 10cm aux mesures exactes de l'abri. Je voulais éviter que l'eau de pluie stagne sur la dalle et imprègne le bois ou s'infiltre dans l'abri.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voilà une version où le toit est fixe et où c'est l'abri qui coulisse.

Juste une remarque sur le risque de transmission au tube de vivrations par le biais de la dalle béton ; cela me semble largement exagéré.
J'ai fait plusieurs fois le test y compris lorsque le pied du télescope est installé sur un plancher PPB(donc à un étage)et à moins de sauter à pieds joints autour du tube pendant une pose, le bougé introduit par un déplacement normal sur la dalle est largement du second ordre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je profite de ce post, et vu que la question a été soulevée ...

Y a-t-il une alternative à la dalle béton ???

(qui oblige à faire une demande de travaux, à être "chez soi", avec le côté "inamovible" d'une dalle)

Bonnes constructions !
Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dans mon cas j'ai seulement opté pour le plancher bois en bois classe 4 autoclave, le plancher est fixé sur des chevrons de 10x10, les chevrons eux même sont fixés sur des plots béton de 40x40.

Le pied colonne est indépendant du plancher.
Et au moins c'est plus esthétique qu'une dalle béton et surtout plus rapide à faire.

Nicolas Outters

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous ,

J'aime bien la solution de Nicolas et de son plancher en bois ( en plus en cas de chute d'accessoires ça fait moins mal ...). Il serait peut etre bon de faire une ceinture en parpaings pour faire reposer les chevrons sur lesquels va reposer le plancher et mettre un polyane sur le sol .Il faut aussi prévoir une ventilation sous le plancher en laissant un espace entre 2 parpaings sur 2 cotés opposés.

Après avoir construit il y a qq années une coupole ( type Pierre Bourge ) pour y mettre un T300 Newton, je vais me lancer au printemps dans la construction d'un abri bois.

bon bricolage

Phil

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astrild dit:"Juste une remarque sur le risque de transmission au tube de vivrations par le biais de la dalle béton ; cela me semble largement exagéré.
J'ai fait plusieurs fois le test y compris lorsque le pied du télescope est installé sur un plancher PPB(donc à un étage)et à moins de sauter à pieds joints autour du tube pendant une pose, le bougé introduit par un déplacement normal sur la dalle est largement du second ordre"

Et bien je suis tout à fait d'accord avec lui.Il faut quand meme arreter de se prendre la tête avec ces histoires de vibrations !!

Phil

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est ce que je pensais... (evidement pour le plaché bois la question ne se pose pas )
merci pour vos réponses.
je croi que je vais adopter le plnché beton lorsque je ferai faire ma térrasse, je demanderais un petit "plus" au fond du jardin

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui j'ai vu bien sur
la coupole ne me plait guerre pour 4 raison
1 c'est plus petit (bcp + petit)
2 c'est bcp plus cher 2500 € ~
3 cela s'integre moin dans le paysage et peut sussiter interrogation, jalousie etc (coupole = telescope = cher)
4 je trouve ça chiant car il faut faire tourner la coupole. on peut automatiser mais je trouve que c'est une source d'emmerde suplémentaire, et j'ai pas tellement evie
mais merci de l'avoir signalé c'est sympas

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrild,

En visuel probablement pas, mais si tu as un autoguidage en fonction guidant au sub pixel, lui il va les voir les vibrations.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arfff!, Après avoir transformé son Celestron en réserve de boite plastique pelloch, vla ti pas maintenant qu'il veut faire du béton.

Mais ou s'arretera t-il ??

Euh Fredo, avant de creuser le sol, regarde avant s'il y a des mines !!.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SCC>
Je ne veux pas lancer une polémique, sur les dalles béton. Mais bon, je continue à dire que dans mes conditions d'observation, les vibrations dues à mes éventuels aller et venue pendant des poses photo ne posent pas de problème. C'est un constat, pas une opinion.

Ceci dit tu as raison, si on peut isoler facilement le plancher de la colonne c'est bien, mais si dans tel ou tel cas c'est compliqué alors il me semble que ce n'est pas la peine de se prendre la tête avec cela, il y a bien d'autres causes de bougés qui sont prédominantes.

Dans l'exemple de la photo, le sol est un plancher PPB d'environ 2.5m de portée, à ce poste je ne fais pratiquement que de la photo (autoguidée avec Guidemaster qui si j'ai bien compris guide au sub pixel) et franchement, à moins de le faire exprès, la turbulence ou les imperfections mécaniques du système induisent des erreurs bien plus importantes que mes pas autour de la colonne. D'ailleurs quand j'image je ne passe pas mon temps à tourner au tour du système, je reste au chaud dans le bureau à côté.
Bonne soirée

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrild,
c'est quoi cette monture ?
En tout cas elle est bien chargée !!

Fred

Share this post


Link to post
Share on other sites
>ZuBeu C'est une ZX4 de Trassud, pas de problème elle est très à l'aise, chargée à moins des 2/3 de sa capacité.
L'impression de surcharge est une illusion d'optique due à l'utilisation d'un objectif grand angle.
Vue de là c'est moins inquiétant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,
je pense me jeter à l'eau aussi, mais j'hésite entre deux conceptions et vos avis me seront précieux.

A priori, j'ai choisi de faire un abri roulant(comme l'a fait astrild) plutôt qu'un toit mobile pour les raisons suivantes:
mise en température plus rapide du tube
la chaleur de l'observateur ne perturbe pas l'environnement
pas de vibration
il me semble que c'est plus facile à construire ou à acheter
l'observateur est dans son abri au chaud
l'horizon est mieux dégagé

Bref je ne vois que des avantages..où est l'erreur ?

Bravo vos réalisations sont très soignées.. comme un observatoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this