Sign in to follow this  
rolf

40 D et objectif 17/55 FD 2,8

Recommended Posts

Bonsoir,

dites, que pensez vous du CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM par rapport au 17/85 moins ouvert et fourni dans le kit du 40 D?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 12-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Je ne suis pas fan du 17-85 IS f/4, pas formidable, ouvre à 4 au mieux, pas donné (même si le prix à baissé). Il est sensé faire l'équivalent du 28-135 IS mais en plus cher et moins ouvert (le 28-135 ouvre à 3.5). J'ai un 28-135 IS sur un 350D, et à part le fait que ça manque de focale courte, c'est un objectif vraiment bien, bien qu'un peu gros et un peu lourd. S'il intéresse quelqu'un, je veux bien le vendre car j'ai acheté un Tamron 18-250 pour tous les jours (pas aussi bon que le 28-135) et je compte acheter un 17-55 IS f/2.8 lors d'un prochain voyage au Japon (ou sur eBay c'est presque les même prix) et j'ai déjà un 70-300 IS.
En ce qui concerne le 17-55 IS f/2.8 (à toutes les focales) c'est un objectif sympa, j'en ai eu un pour un week-end, c'est donc l'équivalent du 27-88 f/4.5 (à toutes les focales) sur un capteur 24x36. Je ne sais pas si l'IS est vraiment nécessaire mais dans certains cas ça peut aider, par exemple dans un musée où l'on a pas de pied.

Si c'est pour faire de l'astro, je te conseille plutôt une (ou plusieurs) focales fixes, tu auras moins d'aberrations et plus d'ouverte. Tu peux acheter un 50mm 1.4 et un sigma 30mm 1.4 pour moins cher que le 17-55 IS f/2.8

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pensé plutôt à un usage autre que astro, un objectif polyvalent pour faire tout le reste. Je n'aime pas me balader avec deux/trois cailloux dans un gros sac.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 12-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu veux un objectif polyvalent il te faut définir les focales que tu veux et si tu veux l'IS ou pas.
Le Tamron 18-250 est vraiment sympa pour ça, j'emmène à nouveau mon réflex là ou je n'emmenais plus mon sac photo avec 3 ou 4 objectifs. C'est un bon objectif mais en regardant les photos prises à pleine ouverture sur un écran à 100%, on voit quand même la différence avec un bon objectif. Par contre sur un print 10x15 tu ne verras aucune différence.
Sinon tu as le Sigma 18-200 OS, je ne l'ai pas testé. Je vais voir si je peux en avoir un pour un week-end pour comparer.
Si tu te contentes d'un 17-55, achètes ce magnifique objectif, très sympa pour le portrait, qui a un joli bokeh et l'IS.
Ceci dit, ce post aurait plutôt sa place sur un forum photo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir, j'utilise le 17-55 2,8 IS sur une 350D et il me parait très bon optiquement (les tests le montrent) ; il faut considérer son poids et son encombrement (rien à voir avec l'objectif du kit qui n'est cependant pas mauvais). Très utile quant la lumière manque et que le flash n'est pas utilisable : musées entre-autres. J'en suis donc très satisfait. il n'est cependant montable que sur les boitiers à capteur APS (350D, 400D, 40D) ; petit défaut : il y a de la poussière qui entre dans l'optique! aucune incidence pour la qualité optique mais ça fait désordre sur un objectif de ce prix. Un nettoyage au SAV sera probablement utile. Dernière chose : je l'ai acheté en Allemagne chez Technikdirekt.de : site très sérieux. amicalement. Pierre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,
Pour ce qui me concerne : 2 boitiers : 20D et 10D et 2 objectifs : sigma 18/125 et 70/300.
Quand je pars à la découverte d'une ville ou d'une nouvelle région, les deux boitiers au cou et je fais tout ce que je veux.
Je concède que c'est un peu lourd, mais plus question de louer un détail de sculpture ou autre faute de focale correcte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a un post sur eos-numerique en ce qui concerne "les poussières" qui apparaissent dans l'objectif, apparemment c'est un défaut de la première série de cet objectif, mais Canon considère que ça n'affecte pas la qualité d'image, donc ne propose rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Resalut,

je remonte ce post pour avir votre avis sur un Tamron 17-50 F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro.
Merci d'avance.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le kit d'origine avec le 17-55 de base n'est pas une affaire... Cet objectif est réellement mauvais. Concernant le 17-85IS il est bien mieux mais n'atteint pas des sommets non plus, un objectif moyen sans plus mais convenable pour la photo de tous les jours si on ne fait pas des impressions trop grandes.
Pour ma part avec le 350D, 10D et 40D depuis peu, je n'utilise que le 17-40 f/4 L qui est un très bon objectif même s'il n'est pas exempt de défauts (léger chromatisme à 17mm mais il faut regarder les images à 300% pour vraiment le voir).
Avec DPP et le 40D il y a une fonction très interessante qui corrige le chromatisme et la distorsion du 17-40 et qui est très efficace. Cette fonction n'existe que pour quelques optiques Canon.

Le Tamron a l'air assez sérieux mais on se rapproche du prix du 17-40 Canon (dans les 500$ ici contre 750$ pour le Canon).
Tu peux trouver d'excellents avis/tests serieux sur www.photozone.de

Bons cieux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Looney,

dommage que l'on trouve pas un kit avec ce 17-40.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est marrant, hier justement je lorgnais sur le 17-50 Tamron, il est beaucoup moins cher que le Canon, je l'ai vu à moins de 400€ sur Digit Photo.
Le test est ici : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Optiquement visiblement ça se comporte vraiment très bien, le seul défaut c'est du chromatisme un peu prononcé à 17mm à pleine ouverture. Petite astuce j'ai découvert que lorsque l'on ouvre un fichier raw dans photoshop en l'occurence CS2 (je ne sais pas pour les autres version) il est possible de corriger le chromatisme enapplicant la bonne déformation sur les couches). Et puis dans tous les cas cet objectif devient meilleur en diaphragmant comme toujours.
En tout cas pour 2x moins cher que le Canon je pense que c'est une très très bonne affaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this