Bruit sur un APN: vous en pensez quoi?

[azergoth 0]

tout d'abord, excusez-moi si je poste au mauvais endroit, mais c'est ici que ca me semblait le plus approprié...

...bref...

Bonjour à tous!!

Voilà quelques jours que je suis l'heureux propriétaire d'un joli réflex numérique!! étant bien passionné par l'astronomie, je m'étais dit que je pourrais l'utiliser pour faire de la photo en parallèle de temps en temps. J'ai donc fait un petit noir pour voir ce que donnais et je suis assez déçu... voir même effrayé!!
J'aurais aimé avoir votre avis sur la question et joins donc ma photo en RAW (DNG (adobe)) par ce qu'on ne voit rien en JPG. (si quelqu'un connais te truc pour poster de noirs en JPG, je veux bien)

Voici donc les caractéristiques:
Pentax K10D
30" de pose
800 iso
(f/22 mais on s'en fout) avec le cash, et cash œil
température ambiante d'une maison (21°C)

le noir (quand même 15Mo mais ca va vite n'est-ce pas? ;-) )
http://www.megaupload.com/?d=SORCQZDO
http://www.megaupload.com/?d=Y2LJ7CBJ

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

Je n'ai pas téléchargé les images mais j'ai juste une remarque/question :
Avec quel logiciel as-tu visualisé ce dark ?

Je te demande ça car je me suis fait piéger il y a 2 semaines par ACDSee: quand on visualise une image prise en jpg, elle n'est pas bruitée mais quand on regarde un dark en mode RAW pris dans les mêmes conditions (même temps de pose et même température), c'est effrayant.
En fait, quand on ouvre le même Raw dans Iris, il est tout à fait normal. En fait, c'est ce pu... d'ACDSee qui corrige l'exposition tout seul (ce qui correspond à resserrer très fortement les seuils de visualisation). Et d'autres logiciels de visu font peut-être la même chose. Donc vérifie avec un logiciel fiable (je te suggère fortement Iris).

[azergoth 0]

Ya pas de stress à ce point de vue, j'ai bien vu les photos en DNG (raw pur) et ce sur deux logiciels: l'un est simplement l'aperçu de mac OS X et l'autre est Lightroom. Je précise que LR applique un masque (gaussien?) mais il met un certain temps et donc on peut voir les pixels chauds. Aperçu n'applique en aucun cas de masque ou de filtre et j'y retrouve mes mêmes pixels chauds.

Les fichiers que j'ai mis a dispositions sont en RAW (DNG) et font dans les 15Mo (ui ui, désolé)

Ce qui me fait un poil peur, c'est que je n'ai posé que 30' ce qui n'est pas très long!

[Bec à Fuel 0]

Dans Iris, c'est "bon". Avec FastStone Image Viewer, ça fait peur !

Iris :

FastStone:

[azergoth 0]

tout dépend des seuls appliqués, mais du coté du noir, c'est correcte? Tenez compte du fait que les pixels sont petits, et qu'il faut en conséquent pas mal zoomer pour les voir. Mais une fois zoomé: ayaa

Voici une capture d'écran en ayant zoomé un peu: c'est déjà moins volumineux!
http://www.megaupload.com/?d=SRFU5LS2

[Bec à Fuel 0]

C'est quand même curieux, je trouve. Même en serrant les seuils au maximum pour mes darks de 5min (300D), je finis par avoir une image blanche et "uniforme", très loin de ce qu'on obtient avec ton image...

[azergoth 0]

Beh je sais pas pour toi, mais mon image toute colorée comme ici dessus, c'est juste qu'il a fait ressortir au maximum les pixels. On voit même un endroit qui a du chauffer.
Mais avoir une photo uniformément blanche... je sais pas... essaye de les inverser les seuilles?

[Bec à Fuel 0]

Quand je lance la commande "BG" sous Iris, j'obtiens "2" pour ton image et entre "123" et "127" pour les miennes, quelle que soit la durée de la pose. Je ne sais pas pourquoi, mais là réside certainement la différence entre nos images.
Du coup, je crains de ne pouvoir t'aider

Edit:
-----
j'ai testé avec 3 darks ne m'appartenant pas et sur des poses entre 2 et 10 min, et la même commande "BG" donne 127, 240 et 255.

Est-ce qu'il n'y aurait pas un traitement effectué par l'appareil, des fois ?

[Ce message a été modifié par Bec à Fuel (Édité le 04-12-2007).]

[azergoth 0]

je t'avoue ne pas assez travailler avec iris que pour ne pas connaître bg.

Quoi? Elle a quoi mon immage? :@

Lol! C'est sans doute une différence d'encodage. Je crois me rappeler que mon appareil travaille en 22 bits... mais qu'il reconverti par après. Ca ne doit donc pas jouer.

Mais dans l'absolu, que pensez vous du bruit? Acceptable ou retour service après vente?

[Bec à Fuel 0]

Tiré de la doc Iris :

quote:

---

Le niveau du fond de ciel de l'image en mémoire peut être obtenu simplement avec la commande BG

---

Maintenant, n'étant pas assez calé, je préfère me taire plutôt que dire éventuellement une connerie

[OPPY 0]

Bonjour ben moi,je voit pas d'image dans les liens!
OPPY

[azergoth 0]

Oppy --> tu dois copier les 3 lettres dans la case prévue a cet effet (sur la page web, dans le lien...) et puis attendre 45 seconde. Alors tu pourras télécharger le fichier.

pour ce qui concerne le fond de ciel, on dirait effectivement qu'une fonction "fond de ciel à zéro" a été appliquée sur ma photo... c'est p-e l'appareil qui fait ca automatiquement... mais j'en doute.

[astromb 0]

Salut,

Je possède aussi un Reflex Pentax (IstD* pour ne pas le citer) et quand je fait une photo longue pose type astro la première est relativement correcte, la deuxième un peu moins etc... et la 10eme contient tellement de bruit qu'on n'y voit plus rien.
C'est comme si le capteur chauffait à chaque prise de vue...

Je ne sais pas si Pentax a amélioré ses APNs depuis (le mien à 4 ans) mais il faut faire le test.

Mat.

[sebastien85 64]

Salut ,

J'ai eu exactement le même problème avec un K100D , au fur et à mesures des poses le bruit augmente de façon considérable.En éteignant l'appareil quelques minutes c'est de nouveau ok mais au fil des poses le bruit augmente...

@+
seb.

[azergoth 0]

c'est un fait que le capteur chauffe!! Mais je voulais savoir si mon bruit n'était pas anormalement élevé dès le début... Car je compare avec des photos astros que j'ai faites avec un Canon 350D et je ne me souviens pas d'avoir eu autant de bruit...

[Bec à Fuel 0]

As-tu vérifié que la réduction du bruit était désactivée ?

D'après la doc :

quote:

---

"Paramètres de réglage du menu [C Réglage perso]"
Définit s’il faut utiliser ou non la réduction de bruit
dans les prises de vues à vitesse lente.

---

[azergoth 0]

oui oui! J'ai même fait la première photo (qui n'est pas ici) comme ca. Et je me suis aperçu qu'il mettant environ 30' a lire la photo ce que je trouvais assez long. J'ai donc conclu qu'il était allumé et j'ai recommencé mes noirs.

[Bec à Fuel 0]

Et en format .PEF plutôt que .DNG, ça fait pareil ? (Iris lit ce format)

[azergoth 0]

Ca donne exactement la même chose chez moi... Les mêmes pixels sont chauds...

Voici le fichier...
http://www.megaupload.com/?d=J2P9SRTJ

[sebastien85 64]

"c'est un fait que le capteur chauffe!!"-->c'est clair , mais je ne pense pas que tu puisse comparer le bruit de ton K10 avec un 350D.
Pour ma part j'ai investi dans un 300D d'occasion et il n'y pas photo avec mon K100D niveau bruit dans les mêmes conditions.
Je ne pense pas que le K10 bruite moins que le K100 (à confirmer...) mais ce que je sais c'est j'ai une grosse différence de bruit en faveur du 300D !!

@+
Seb.

[azergoth 0]

Ya des chances que les gros pixels CMOS ne bruitte moins! C'est sur, mais avoir autant de pixels chauds (cfr les DNG et le PEF a l'appui) m'étonnait quand-même...

[sebastien85 64]

Voici un dark fais à l'instant avec mon K100D dans les mêmes conditions que toi (19,5° , 30 secondes) :
http://sebast85.free.fr/photo.png

Comme tu peux le voir ça bruite pas mal aussi !!

@+
Seb.

[Ce message a été modifié par sebastien79 (Édité le 04-12-2007).]

[azergoth 0]

Effectivement, ca doit donc être normal d'avoir tant de bruit. (Dommage)

Il reste le problème du fond de ciel... c'est assez étonnant.

Autre question subsidiaire: il n'est j'imagine pas possible de faire du binning avec un APN?

[Tyco 11]

Tu charges ton image sous IRIS, prends une zone au centre, click droit / statistique.

Pour info, sur un 350D :

800 ISO, sur une pose infiniment courte, 2.8 LSB de bruit.

Au bout de 350 sec à 20° , 15 LSB. C'est les mesures que j'ai faite sur mon 350D.

En Jpg, tu peux rien voir car le format est en 8 bits alors que le RAW est en 12 bits

22 bits ?? -> Ca m'étonnerait. Ca n'existe pas, une électronique vidéo à 22 bits.... ;-)

ton image devrait être bien plane. Le 350 est bon, sur ce point, je ne connais pas le Pentax.

Détrompe toi, Azergoth, le Canon 350D (CMOS) est très bon en bruit. A 0°, on peut poser facile 5 minutes avant que le bruit monte franchement. Le fait que ton capteur chauffe est un très gros pb : comment tu vas faire pour faire des bons darks ?

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 04-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 04-12-2007).]

[azergoth 0]

Justement, j'étais d'accord sur le fait que le 350D aie peu de bruit...

Je ne sais justement pas comment je vais faire pour l'astro. Bon, je fais surtout de l'astro en club et ils disposent d'un 350D donc on en fait souvent avec, mais j'aurais bien aimé utiliser mon nouveau joujou...
Je crois qu'au delà de 5 minutes (800ISO), je peux dire au revoir... J'avais l'idée de le refroidir avec un pelletier mais ca me fait peur... il est tout beau tout neuf donc voilà quoi.. Si vous avez des propositions :-)

C'est quoi LSB?

[Ce message a été modifié par azergoth (Édité le 04-12-2007).]