Sign in to follow this  
bruno thien

Porte-oculaire Moonlite ou Kineoptic?

Recommended Posts

Bonsoir!

En plein dans les plans de mon futur 300 j'en arrive à penser au PO. Le Moonlite CR1 équipant mon 250 actuel est une merveille, à part l'entretient. Le serrage annulaire est vraiment fantastique, le collimateur laser donne des résulats reproductibles, ce qui n'est pas le cas avec de nombreux systèmes de serrage il est vrai beaucoup moins chers(C9, cabestan Astam, etc).

Etant donné que ce sera un télescope optimisé pour le voyage, je pense aux Kineoptics HC1 et 2. Je n'en n'ai entendu que du bien! Sauf que j'ai 2 interrogations:

(1) A f/4,5 la mise au point ne risque t-elle pas de devenir délicate?

(2) Le système de serrage des oculaire ne m'inspire pas confiance pour la fiabilité de la collimation au laser, vu que je ne jure plus que par le serrage annulaire!

S'il subsite des doutes sur ces 2 derniers point je reprendrais un Moonlite CR1.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest chinois02
Moonlite: mon dieu, qu'il est lourd pour un téléscope genre strock 250!
Kineoptic: Un tour = 14 mm je crois :?
Donc j'ai bricolé ceci:

Un tour = 2,5 mm.
Par contre, il faut prévoir des oculaires pas trop lourds.
La vis de serrage nylon est quasi là pour le fun: un ponçage léger de la bague filetée a été nécessaire pour mettre à dimension. j'ai des pièces de rab...

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 20-12-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
n'as tu pas de jeu dans ton système d'arrosage?? J'ai essayé d'en faire un similaire pour minimiser au max le poids avec des accessoires qui ressemblaient aux tiens mais, lorsqu'on tournait la bague, le centre de l'oculaire ne restait pas rigoureusement à la même place. J'ai bien essayé de placer du film téflon pour maintenir le glissement tout en réduisant le jeu mais je n'en était pas satisfait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Bruno,
Vu que c'est un télescope de voyage, j'imagine que ton centre de gravité sera assez bas, donc pense que pour X grammes en plus au niveau de la cage du secondaire, il te faudra compenser par 4 à 5X grammes (selon la position de ton axe d'altitude) au niveau de la caisse du primaire...
Et pour info, je crois qu'un kineoptic doit peser dans les 60 à 70 grammes...
Thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest chinois02
Je n'ai pas eu besoin d'intercaler quoi que ce soit entre le tube coulissant et la partie fixe du PO. C'est le plus dur à trouver, quelque chose qui s'ajuste au poil.
C'est plus rigide que la crémaillère d'origine du XT, mais moins qu'un moonlite.
Lorsque le tube est tiré au maxi (4 cm), j'ai un jeu d'environ 2 mm en latéral, qui se réduit à 0,5 mm dès que je serre la vis de fixation. Le point focal est réglé à 10 mm avec les naglers.
La bague filetée blanche n'a aucun jeu avec le coulant: j'ai dû poncer léger au 800 pour que celà rentre! (plastique dur genre nylon). Le pas de vis est très bien ajusté, j'ai meme dû y mettre de l'"huile" (silicone en bombe!)

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 20-12-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour vos suggestions! Un PO maison je n'en veux pas, je veux du solide et du fiable. Un PO maison ne serait pas mieux que mon cabestan Astam!
Pour le poids je pense que çà devrait aller, car le télescope sera à f/4,5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
je viens d'acquérir un kineoptics pour le strock, bon, pas encore pu faire de l'observation car le scope est toujours en cours de construction, mais à l'avoir manipulé, je dois dire que je suis bluffé par la douceur et la précision de ce p'tit merdier là ! et pas cher de surcroît. Un Moonlite, c'est sympa, ça marche bien, j'en ai eu un aussi, mais c'est pas du tout la même chose en terme de poids....
Je te donnerai des infos sur l'utilisation, car j'ai un pote qui construit aussi son strock en parallèle, donc avec un HC1 aussi, mais qui lui est ouvert à 5, on verra déjà s'il y a une différence de précision entre le sien et le mien ouvert à 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Kineoptics, sans hésiter, si tu ne veux pas utiliser une bino. C'est précis, compact, robuste, léger, joli, et pas cher!

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voici les données des :
HC-2 :
Minimum Height: 1" (25.4mm) adjustable
Total Travel Standard: 1.290" (32.76mm)
Total Travel "A": 1.060" (26.92mm)
Weight: 6.9 oz. (195g)
Travel Rate: .750" (19.00mm) per revolution
Eyepiece Diameter: 2"

HC-1:
Minimum Height: .75" (19mm) adjustable
Total Travel Standard: 1.000" (25.4mm)
Total Travel "A": .875" (22.2mm)
Weight: 2.2 oz. (62g)
Travel Rate: .500" (12.7mm) per revolution
Eyepiece Diameter: 1.250"

Moi aussi je me demande s'il est possible d'avoir une mise au point fine, douce je le crois volontiers mais 19mm (HC-2)de tirage par rotation ç'est confortable ?.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petite précision ils ont modifié un peu le HC-2 pour le rendre plus stable sous la charge et il doit être possible d'en faire bénéficier les anciennes versions.

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut,
j'adore ces 2 objets et je les ai, l'un sur le T250 STROCK, l'autre sur le futur T400.
Tout les 2 sont absulument géniaux, ce sont tout les 2 des crayford, sans jeu, avé les 4 roulements à billes et la vis de pression, qui se manipulent avec bonheur.

Pour un truc de voyage, yapas foto, le kinéoptic s'impose pour le gain de poids évident. Oui, j'ai vu ton monlite sur ton T250 et franchement, je le trouve un peu disproportionné pour l'instrument.
Le Monlite est très bien fini, fonctionne à merveille mais... qu'il est lourd !!!! je le veux et l'installe sur pon ultra léger mais je le paye à prix fort pour l'équilibrage. Bonjour le diamètre des tourillons d'altitude !!!!

Le seul regret du kineoptic est en effet un réglage un peu long, 14 mm / tr. Avec le même principe, j'aurai préféré 2x moins. Là, ce ne serait que du bonheur. Mais vu que c'est un objet relativement aisé à se fabriquer, il est tout à fait envisageable de modifier cela.

Attention, le kineoptic n'est pas un cabestan ! il n'y a pas de "faux rond", pas de filetage, on peut se permettre d'approcher la mise au point en appuyant ou tirant fortement le tube, ça coulisse !

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest chinois02
Chez bricomarché!
J'ai eu du bol car TOUS les manchons avaient leur blisters fendus. Je n'ai pas eu besoin de tout tester dehors pour faire mon choix

Voici le détail du PO: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/024818.html

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 20-12-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai essayé d'utiliser aussi des raccords de tuyauterie, Mais je n'en ai jamais trouvé qui soient et à la bonne taille et où "l'axe optique" soit bien concentrique avec le pas de vis.
J'avais pas loin de 2cm de déport du point du laser sur le primaire.
Alors je suis passé au kyneoptics.
Il est vrai qu'il serait intéressant en démultiplication plus courte mais il remplit parfaitement son usage en l'état.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le Moonlite est superbe, mais comme tout le monde, pour un télescope de voyage, je conseille quelque chose de léger, le Kinéoptic, c'est ce qu'il faut.

Pour la précision de réglage (14 mm /t), j'ai construit un équivalent du kinéoptic, avec les roulements désaxés, avec un réglage de 5 mm/t. C'est extrêmement précis.

Voir les détails ici:
http://dobson.2005.googlepages.com/dobson300

[img]http://dobson.2005.googlepages.com/Image005.jpg/Image005-large.jpg [/img]


En fait, je te conseille de construire ton télescope sur la base du Kineoptic, quite à ensuite, prévoir une possibilité de mettre un Moonlite pour une utilisation "non-voyage", si tu veux aussi prendre ton pieds avec cette belle chose (dans ce cas, tu prévoira un contre-poids)...L'avantage, quand on construit soi-même, c'est qu'on peut tout avoir...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 20-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 20-12-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci chinois, j'en ai un Brico..à 1 KM je vais re essayer par contre avec le même manchon gris avec le joint noir à l'intérieur, moi j'ai fait une lunette de visée je mettrai une photo quand j'aurai un moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alors, convaincu par le HC1 ? Franchement pour un scope de voyage c'est mégatop. Regarde par contre si tu prends la version HC1 en 31,75 (que je connais) ou la version en 50 (HC2, connais pas). A priori le HC2 est un poil plus lourd, mais on est loin du moonlite.
Pour apporter une précision, j'ajouterait qu'aussi bien moonlite que kineoptics sont des boîtes sérieuses, les contacts que j'ai pu avoir avec les deux ont toujours été bien suivis, aucun soucis pour les expéditions ou pour avoir des renseignements.
Bon montage en tous cas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour!

Merci beaucoup pour toutes vos suggestions. Mais je ne me suis pas encore décidé (j'ai encore le temps!), je vous tiendrai au courant.

Une autre solution, pour bénéficier de la robustesse du serrage annulaire et des avantages des Kineoptic: acheter le HC2, et lui ajouter un réducteur Televue à serrage annulaire!

Share this post


Link to post
Share on other sites
ouaip, mais gaffe quand même à ne pas mettre trop de poids dessus. Il y a quand même une différence majeure de fixation entre le kineoptics et le moonlite. Le moonlite a une large platine qui répartit bien la traction due aux oculaires et systèmes optiques. Pour les HC, c'est beaucoup plus léger, avec seulement 3 vis à 120°.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui. De toute manière je compte rester en 31,75 pour des raisons d'économie (un Panoptic 24 me donnerait 1,1° de champ avec une pupille de sortie légèrement supérieure à 5 mm), des oculaires 2 pouce verraient occasionnellement mon télescope.

Une autre possibilité vient compliquer mon choix: quelqu'un me propose d'occasion un JMI NGF DX2 pour un prix compris entre un CR1 et un Kineoptic, une belle affaire!

Share this post


Link to post
Share on other sites
ben là c'est pas simple effectivement, regarde bien le poids, à mon avis le HC1 est totalement imbattable avec ses 60g mais bon, j'fais pas d'pub pour kineoptics hein

Share this post


Link to post
Share on other sites
ben les JMI.....
on en a un sur l'Obsession. Très bel engin en effet, mais très vite, il s'est un peu déterioré. Peut être un jour une manip un peut rude, un rangement ou un transport à la va-vite. Mais en tous cas, la molette démultipliée ne tourne plus rond, ya un point dur à chaque tour.

- Le Monlite me semble bien plus robuste,
- et le Kineoptic bien plus léger - et génial ! Concernant la solidité de fixation, on n'est pas obligé d'utiliser les cales qui servent d'entretoises. Je me suis fait une belle rondelle en CTP, de la bonne hauteur, et le truc est solidement vissé dessus. Franchement, ca n'est pas ca qui bronchera avec ce principe !

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
ah vi OK, tu as refait une platine supplémentaire, pas mal, du coup tu as plus de bois pour fixer, et ça tient mieux... vais étudier ça rapidos alors

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui, juste à faire gaffe :
fô faire 2 p'tits lamages pour que les roulements ne coincent pas. Vu qu'ils sont minuscules, ce n'est vraiment pas une affaire d'état !

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this