Sign in to follow this  
Jean-Noel

Qualité des Dobsons et des optiques sur le terrain

Recommended Posts

Bonne années à tous

Beaucoup d’Astrams achètent des Dobsons chinois ou regardent du coté des US pour s’offrir une optique ou un télescope à moindre prix…..puis les revendent rapidement !

Après quelques déboires, lors de l’utilisation des optiques US lambda/1 et télescopes chinois astigmates et clairement inexploitables à partir 150x, nous avons fait retoucher/réaliser les optiques chez nos artisans français. En voici les résultats sur les pages suivantes pour ceux qui doutent encore des performances d’un bon Newton :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000801.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000806.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000816.html

Bonne lecture.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ben, en 2007 j'ai observé avec des scopes chinois et les images étaient de qualité . Chance ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
La question n'est pas tellement de savoir si les miroirs chinois sont bons ou pas bons. je vois déjà venir les témoignages exprimant tout et son contraire. La question est de savoir quelle est la constance de fabrication de ses miroirs. j'ai eu un XT 12 qui avait un miroir quasi parfait. Mais après ? D'autres ont eu des bouses à 1 lambda. Donc en achetant chinois, on peut avoir de la chance, mais il faut aussi s'attendre à devoir faire refaire son miroir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis d'accord avec JD. J'ai essayé 2 XT 12 en planétaire, et c'était vraiment pas mal (comparaison faite avec mon 250 artisanal). Mais j'ai aussi un 150 de la même provenance, le miroir est zoné et à lambda/2.5. Magré celà le rapport sualité/prix reste très interessant, c'est juste que le passionné de planétaire ne verra de belles choses que quelques nuits par an, la plupart du temps une fs 60 pourra lui mettre la branlée.

Reprendre un miroir est assez onéreux, pourquoi ne pas tenter çà soi-même? Avec la littérature disponible on dispose de tous les éléments nécéssaires!

Le problème c'est qu'une fois qu'on a supprimé le point faible d'un instrument, on est embêtés par les autres points faibles: porte-oculaire, miroir secondaire, etc. Et finalement l'instrument "upgradé" va revenir très cher.

C'est une des raiosns qui m'a poussé à construire moi-même mes instruments. Mais que c'est long....

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut,

j'adoooooooooooore les bô miroir, certe.
Je ne dit pas non plus "vive les chinois"!

Mais je ne conchie pas pour autant les trucs en Pyrex mollasson. Ils permettent souvent d'accéder au meilleur prix à un gros diamètre. ET même si le piqué n'est pas au rendez-vous, le potentiel de ces engins est redoutable.
De plus, comme beaucoup le fond, c'est une très bonne base pour faire des modifications et obtenir au final un truc terrible, et pas forcément très cher.
Enfin, c'est le genre d'engin qu'on n'hésitera pas à démonter/remonter, pour comprendre comment ça marche, pour affiner des réglages ou apporter des modifications. De même, on n'hésitera pas à le trimballer partout.
Et c'est sur ce dernier point que ça fait vraiment la différence. Apporter un 400 à pas cher dans un ciel ultime sera toujours bien plus gratifiant en visuel que la traditionnelle L80 dite "de voyage".
Pour finir, ce sera une excellente base à faire retoucher par nos chers artisants.
Bises à eux !

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Faire reprenre un 300 par JML coûte environ 1500-2000 €. C'est plus cher qu'un XT 12 neuf. C'est pour ça qu'un skyvision ou Takahashi coûte cher. On paie le prix de la constance et de l'assurance d'un travail excellent, tant sur la méca que sur l'optique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Bruno pour la mise en garde. Pourrais-tu STP me prêter un abri, un bouclier (un Synta de préférence) ou un tube kepler par exemple ? sans miroir STP car c’est d'la daube. (je plaisante bien sûr).

Pour en revenir à la qualité des tubes chinois, j’ai observé des images plaisantes des amas ouverts, M13 et M3 dans un SkyWatcher 254/1200 muni d’un oculaire Zeiss-Docter de 12,5mm. Par contre, la Lune était baveuse au Zeiss Abbé 4mm. C'est sans aucun doute la faute à pas de chance.

Pour être factuel, les observations comparatives entre le LightBridge de 300mm et mon T250, doté d’une bonne optique artisan, montraient des écarts significatifs en terme de finesse d’images, résolution et surtout en terme de contraste : les disques de Airy et les premiers anneaux des trois composantes de Zêta Cancri (0.9’’) étaient superbes au T250, le LB300mm ne montrait que deux étoiles affublées d’aigrettes dans un champ délavé !

Dans les faits, ce bon télescope en ciel profond ne séparait pas grand-chose, là où mon LX200 de 300mm résolvait des couples sou tendant 0.4’’ – 0.5’’ !

Le pire fût sans doute de constater, après une bonne séance de collimation, que ce 300mm était infoutu de montrer la division de Cassini pourtant perceptible dans une petite lunette !!! (Sans doute encore une fois la faute à pas de chance). Il aurait était sympa de faire un Ronchi sur la bestiole.

Cela dit Bruno, mon expérience des télescopes Synta s’arrête à ces deux instruments. Je ne dirai donc pas que toutes les optiques chinoises sont de mauvaises qualité, cela ne serait pas honnête de ma part et ce n'est d'ailleurs pas l'objet de ce post . Il y a certainement de bonnes optiques chinoises à comparer avec un miroir JML, FG, DV ou encore Skyvision (ce serait dans ce cas tout bénéfice : le beurre et l’argent du beurre) .

Pour en revenir au faits : Excédé le manque de contraste et de définition de son LB300, Attila_08 a décidé de faire reprendre immédiatement l’optique de son télescope par un artisan sérieux. Force est de reconnaître JD, que pour 1300 Euros, le résultat est spectaculaire. Si le prix s’oubli, la qualité reste et Jean-Marie ne regrette pas son investissement. De plus, ce télescope écrase totalement la Takahashi FS152 nettement plus chère.

Les ressorts du barillet ont également été changés, le secondaire astigmate à 1 lambda a certainement fini sa vie dans une poubelle à Torcy.

Comme le souligne JD à juste titre, la constance de la qualité de fabrication des miroirs chinois peut-être posée. Il ne suffit pas qu’un miroir soit à L/3 ou 4 pour être "parfait". Encore faut-il qu’il ne soit pas rugueux, monté sur un barillet défectueux ou accompagné d’un secondaire astigmate ! Pour rappel, le rapport de Strehl de l'ensemble de la chaine optique doit être supérieur à 0.80. Un miroir à L/4 contraint sur un barillet hasardeux ne peut donc le faire.

100% Serge pour opter dans un premier temps sur un télescope perfectible à faire retoucher par nos chers artisans mais attention, un 400mm BK7 ne se mettra jamais à température pour une retouche sérieuse.

Une autre solution est de directement se faire réaliser une bonne optique et une structure ergonomique et sérieuse. Il existe des gens compétants capables de réaliser cela.


Jean-Noël.
http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 22-01-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
... Je ne suis même pas sûr qu'un miroir de 400 en BK7 finisse par trouver son équilibre thermique au cours de la nuit si la température change...

ce qui n'empèche pas certains de vanter le BK7 pour ses qualités thermiques!!!:
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_22&products_id=255

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-01-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Exact, le 300 est déjà limite. Quand je vais sur le terrain loin des lumières, je roule sans chauffage, glaces ouvertes! Mon 1° souci en arrivant sur le site est de brancher le ventilo. quand je fais de la haute résolution, c'est souvent tres long, il faut prévoir. On comprend pourquoi JML ne repolit plus le BK7: il m'a indiqué qu'au cours du travail, les délais pour controler étaient de plusieurs heures. Cela dit, le 400, çà peut etre bien en ciel profond uniquement, à faible X.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé d'avoir surestimé le prix de la retouche d'un miroir. 1200 € c'est donc le prix du XT 12 neuf. Le mien avait une optique estimée à Lambda/10. Pour autant, je n'ai jamais vu de très bonnes images lunaires et planétaires avec, sans doute du fait de la mécanique. Mon Skyvision actuel, lorsque je le diaphragme à 160 mm hors axe, me donne exactement la même image que la FS 152. Ca n'a jamais été le cas du XT 12. Une chaine optique réussie reste visiblement quelque chose de très complexe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,je suis nouveau sur ce forum et personnelement ça me rend dingue.

Arreter de faire des eloges sur les artisans.

J'ai etais present lors de nombreux RAP et j'ai pu comparer Un dobson Kepler de 300 et un JML de 300 avec monture fait maison.

(Je precise que j'ai pas mal d'experience en astro amateur alors je sais de quoi je parle)

Et bien C'est vraiment cher pour le prix.

D'accord C'est mieux plus piqué et on arrive a grossir plus en prenant compte la turbulence bien sur car il ne faut pas l'oublier ,n'est ce pas ?

Sur les planetes je m'attendais a quelque chose d'extrordinaire sur l'optique JML et bien franchement zero difference avec le kepler sur Saturne.
Le JML bavait autant que le kepler,cetait du a la turbulence rien de plus.

certain vont me dire que la personne est tombé sur un bon kepler,mais bon j'ai eu l'coccasion de voir dans plusieurs chinois de 300 ou autre et l'image est pratiquement egale sur tous.

Je pense que les personnes qui font retoucher leurs mirois n'osent pas dire que la difference est minime car il ont peur d'avoir des mauvais retour et de se rendre ridicule devant les autres vu au prix ou ils ont payé ce luxe.

Je comprend très bien les artisans qui ont peur de se faire bouffer par les plus grosse marque industriels.

C'est a grace a vous (forum) qu'ils marchent d'ailleurs,je comprend très bien qu'il fassent leur pub ici mais il faut arreter de critiquer les chinois.

Je suis sur que dans 10 ans ou peut etre plus ,les chinois vont s'ameliorer de mieux en mieux et bye bye artisan,lol.

je dis cela car j'ai pu voir dans un 400 meade qu'un ami a acheté dernierement et bien franchement ils ont fait fort les chinois. Très bon piqué.

Voila c'est ce que j'ai a dire,je vais sans doute me faire taper dessus mais ce n'est pas grave.
Il faut dire la verité point.

[Ce message a été modifié par Vimanas34 (Édité le 22-01-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour.

Il ne me semble pas qu'on ai critiqué les chinois! Se retrouver avec un miroir moyen, personne ne s'en plaindra vu le faible prix. Se retrouver avec un bon miroir alors tant mieux, mais la mécanique?

Je ne crois pas qu'on ai les mêmes critères d'exigence. Entre un Skyvision et un Skywatcher ce n'est pas le même monde, ne serait-ce que du poitn de vue de la mécanique.

C'est justement par turbulence moyenne que les meilleures optiques enterrent celles qui sont moins bonnes. Par forte turbulence on ne verra pas de différence, çà c'est sûr. Le test qui tue c'est Jupiter. Même quant elle est basse on doit bien pouvoir la détailler par turbulence moyenne.

Il ne faut pas croire au père Noël, une optique industrielle, rien que pour l'état de surface, ne sera pas aussi bonne qu'une optique finie lentement à la main.


Ce n'est pas parce-que le rapport qualité/prix d'un instrument chinois est le meilleur qu'un instrument fait par un artisan n'a pas d'interêt. Il me swemble qu'on achète une qualité, pas un rapport qualité/prix. Pour exagéré un peu, une lentille avec un rouleau de pq çà a aussi un bon rapport qualité/prix!
En poursuivant la logique on arrête de produire le peu qu'on produit encore, on achète tout en Chine, et après on va manifester contre le chômage et pour le pouvoir d'achat. Il me paraît impossible d'avoir à la fois le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crèmière!

Share this post


Link to post
Share on other sites
JD : « je vois déjà venir les témoignages exprimant tout et son contraire. »

Ah oui ça marche. Tu es voyant ? Tu peux me dire c'est quand la prochaine période de beau temps ?

Vimanas34 : « Et bien C'est vraiment cher pour le prix. »

Je ne suis pas d'accord. Prenons l'exemple du XT12 retouché dont on parlait plus haut. Le XT12 de base, à 1200 €, est très bon marché (mince, 1200 € un 300 mm, c'est dingue !) Or le XT12 retouché ne coûte que deux fois son prix, avec une qualité optique haut de gamme. En fait, un XT12 retouché revient en gros au prix d'un Nexstar 8. Mais aussi d'un Lightbridge 400 mm, c'est vrai...

« Sur les planetes je m'attendais a quelque chose d'extrordinaire sur l'optique JML »

Ah, si tu attendais un miracle, évidemment...

En fait, tu reconnais que le télescope retouché était meilleur (on peut grossir plus, images plus piquées) mais limité par la turbulence. C'est cela qu'attendent les clients des artisans. Pas des miracles.

Bruno Thien : « Il me semble qu'on achète une qualité, pas un rapport qualité/prix. »

Alors ça, c'est bien dit !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 22-01-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon perso, je viens de faire l'acquisition d'un dob kepler 300/1500, et franchement que le miroir soit à l/2012 et que l'état de surface soit niquel chrome poli à la peau de couille,et bien je m'en fou au vu du prix auquel je l'ai acheté 360€(certes en soldes).
Quand on voit le nombre de soirée ou la turbu est potable, et que le temps est clément, franchement... Attention je ne dis pas qu'il ne faut pas acheté de miroir à nos artisans français, bien au contraire! Mais de nos jours, et depuis toujours même, un sous est un sous, et je pense que la plupart des personnes qui sont prètes à investir dans du matos astro se dirigeront vers du matos chinois à moindre coût et de moindre qualité peut être.

Alors ne tappons pas trop sur les tubes chinois, au moins par respect pour celui qui est pret à passer sa commande et qui se demande s'il va pouvoir s'amuser avec...

Biensur chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais combien d'entre nous sont capable de dire si un miroir est bon ou pas rien qu'en mettant l'oeil à l'oculaire??

A++
Ced

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense que les personnes qui font retoucher leurs mirois n'osent pas dire que la difference est minime car il ont peur d'avoir des mauvais retour et de se rendre ridicule devant les autres vu au prix ou ils ont payé ce luxe.
-------------------------------------------------------------
Je n'avais pas imaginé que de faire retoucher un miroir pouvait avoir de telles conséquences

Share this post


Link to post
Share on other sites
"(Je precise que j'ai pas mal d'experience en astro amateur alors je sais de quoi je parle)"

C'est ça la différence alors, nous, nous n'avons pas d'expérience alors on se fait avoir, c'est certainement ça...

D'ailleurs et en fait, c'est bien connu, les premiers client des artisans sont effectivement des débutants qui eux aussi se font avoir, les gens expérimentés, qui eux connaissent vraiment l'astronomie amateur ne mettraient pas autant d'argent dans un scope, car ils savent bien , eux, que n'importe quel KEPLER de base fait l'affaire bien entendu...

...Enfin... moi aussi , je fréquente les RAP, le 300 dont tu parle, je crois le connaitre un peu et j'ai passé un certain temps à observer avec pour justement, entre autre, pouvoir faire des comparaisons... Visiblement je n'ai pas eu la même expérience que toi.... et je ne suis pas le seul ...
Il faut dire que je n'attendait pas de miracle! et qu'il annule la turbulence!
Ce sont justement, surtout, des gens confirmés, voire très confirmés , qui investissent dans un miroir artisanal, après avoir observé, comparé et recomparé (pas forcément qu'aux RAP) ...Souvent même avec un cahier des charges bien précis...

Et puis pour finir, méfie toi! Aux RAP nombre d' instruments sur lesquels tu vois écris "KEPLER" ou "SKYWATCHER" sont dotés d'une optique artisanale (retouchée par un artisant) à l'intérieur...c'est exactement le cas du mien!!!

...Alors tu vois l'optique d'un Kepler, je connais bien aussi et, pour l'avoir vécu (comme bien d'autres ici) je peux témoigner du passage d'une optique chinoise plutôt pas mal (L/7 avec une surface assez douce)à une optique à L/17 superpolie (vraiment superpolie!) même en photo planétaire la différence est flagrante...

Jojo, astronome amateur depuis au moins 1973 (avec des hauts et des bas, c'est vrai...Et ben ça ne nous rajeunit pas ma Bonne Dame! )

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-01-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
bruno salque :

Ce n'est pas cher pour toi peut etre mais tout le monde n'est pas comme toi. Deja que le prix de l'instrument est quand meme a mes yeux exorbitant alors le faire retoucher et payer deux fois le meme prix pour avoir un haut de gamme avec une difference minime c'est fou !!! Oui c'est sur ça revient au meme prix que le meade 400 mais il sera toujours meilleurs grace a son diametre meme comparé a un haut de gamme.

oui je m'attendai a quelque chose d'extrordinaire sur l'optique JML sur saturne. Vu ce qu'il dit dans son site sur le superpoli on croirai que la turbu a disparu ect...
enfin des arguments de vente abusif,franchement,lol.
ça devient ridicule.

Les chinois sont pareil quand je vois certain dire que leur telescopes ont des problèmes,franchement j'ai envie de dire au gars c'est ton site d'observations et non ton optique,lol.

Oui j'avoue que les miroirs d'artisans sont mieux mais ça ne vaut vraiment pas le coup ,surtout vu le prix.

"Bruno Thien : « Il me semble qu'on achète une qualité, pas un rapport qualité/prix. »

Alors ça, c'est bien dit !"

Oui bien dit si on peut dire ,mais quand on s'aperçois qu'il n'y a pas beaucoup de difference avec un moins cher et aussi bon et ben je vous raconte pas la tronche des autre astrams a coté,lol.


[Ce message a été modifié par Vimanas34 (Édité le 22-01-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrovicking ,je n'ai jamais dit que vous ne connaissez rien loin de la !

je pense plutot que vous defendez les artisans car le forum fait de la pub pour eux.

Beaucoup de membres aussi sont ici et les connaissent vraiment bien et sont meme leur amis et les aident peniblement a la lutte contre les industriels.

Car il faut le dire les gros bouffent toujours les petits .

Ah non ,lol, tous les moyens sont bon ,les keplers avec des miroirs retouché sans doute mais en general quand je viens au RAP c'est pour discuter aussi sur les telescopes.

Et puis je sais faire la difference avec un artisanle et un industriel ,ça se voit tout de suite au étoiles!!

moi meme possesseur d'un 300 chinois de marque celestron j'ai pu voir la difference minime entre le miens et un artisanale ,et ce n'est pas qu'au RAP que j'observe et j'ai pu faire la comparaison sous un ciel très bon et turbulence quasi nulle et bien ,ça se passe de commentaire..... lol.


[Ce message a été modifié par Vimanas34 (Édité le 22-01-2008).]

[Ce message a été modifié par Vimanas34 (Édité le 22-01-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Ce n'est pas cher pour toi peut etre mais tout le monde n'est pas comme toi. "
"Oui j'avoue que les miroirs d'artisans sont mieux mais ça ne vaut vraiment pas le coup ,surtout vu le prix."
Chacun dépense son argent comme il l'entend (ça ne te regarde pas!) et personne n'est obligé, il me semble, à utiliser une optique haut de gamme...
Moi, par exemple,l'astro est mon SEUL luxe. Et c'est un investissement qui dure dans le temps...


"Vu ce qu'il dit dans son site sur le superpoli on croirai que la turbu a disparu ect..."

Je n'ai pas vu ça sur le site d'Astrotelescope! JML n'a jamais (et pour cause, il n'est pas encore fou, je crois) prétendu que ses optiques supprimaient la turbulence atmosphèrique!
Par contre il es vrai que dans le cas ou elle n'est pas trop forte, elle semble moins sensible dans une bonne optique, il y a des explications à celà, mais personne de sensé peu s'attendre à voir disparaître la turbulence...

"mais quand on s'aperçois qu'il n'y a pas de difference"

La c'est de la pure mauvaise foi...Ou un manque d'expérience observationelle...

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Et puis je sais faire la difference avec un artisanle et un industriel ,ça se voit tout de suite au étoiles!!

moi meme possesseur d'un 300 chinois de marque celestron j'ai pu voir la difference minime entre le miens et un artisanale ,et ce n'est pas qu'au RAP que j'observe et j'ai pu faire la comparaison sous un ciel très bon et turbulence quasi nulle et bien ,ça se passe de commentaire..... lol."

...tu deviens difficile à suivre

cette différence que TU juges minime, n'est pas minime au yeux de tous , tout dépend de ce qu'il attend d'une optique, après chacun choisi son matériel comme il veut en fonction de ses moyens (et/ou)de ses aspirations et nul n'a à porter de jugement la dessus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
"le meade 400 mais il sera toujours meilleurs grace a son diametre meme comparé a un haut de gamme."


Je ne suis pas d'accord. Le diamètre oui, mais à condition que la qualité soit là. Sinon adieu le planétaire (sauf les quelques nuits par an sans turbulence), et il faudra se contenter de ciel profond à faible grossissement, là je suis d'accord avec toi qu'il sera supérieur.

Un miroir de très bonne qualité est "moins sensible" à la turbulence qu'un miroir moyen: çà va moins baver, le contraste sera meilleur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petite remarque au passage...

Je note que tu t'es inscrit juste avant de lancer cette petite polémique...ça me laisse un tantinet perplexe...

"le meade 400 mais il sera toujours meilleurs grace a son diametre meme comparé a un haut de gamme."

déja il faudra qu'il arrive à trouver son équilibre thermique, pas de la tarte!

...et puis je sais aussi ce que c'est qu'un miroir de 450 en pyrex mais pas terrible (j'en ai un aussi)... bof, je le cantonne au ciel profond sans trop pousser le grossissement..bien sur il y a de la lumière...
Mais tu vois , même en ciel profond, c'est bien d' avoir aussi des image qui tiennent la route à fort grossissement,sans trop de diffusion et qui restent bien contrastées, tiens pour nombre de nébuleuses planétaires entre autres...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-01-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this