Necessité d' un autoguidage.

[fayolle 186]

Bonjour,
Suite au renouvellement de mon matériel, je m'interroge sur la necessité de l'autoguidage (que je pratique par ailleurs)
J'ai depuis peu une monture G42+ observatory sur laquelle j'ai mesuré une EP de +- 5s. Les premières images réalisées sans guidage ne montrent pas de dérive sur des temps de 2 et 3mn de pose. j'ai fais un test sur la rosette.
Conditions du test.
Monture G42
lunette FLT 110 f/d 6,5
350d au foyer 1600 iso
vent faible, mais pas nul
une image de 5mn ci-dessous. J'ai noirci le fond de ciel qui était bien monté. Il faudra fignoler la mise en station qui n'est pas parfaite.

Sachant que au dela de 5mn, la PL, même dans mon site campagnard, devient génante. Sachant également que l'autoguidage demande une installation contraignante, une étoile guide, des réglages, et des plantages occasionnels au milieu d'une séance qui fichent une nuit en l'air, puis-je m'en passer ?

[Deneb 0]

Euh a ta place je ne me poserais pas la question quitte a faire des poses plus courtes (3mn max).
Plus c'est simple mieux ca fonctionne.
Mes deux cents

[Gilles Cohen 5]

Ah bon, ça semble si terrible que ça l'autoguidage?
Pourtant une fois utilisé, on ne peut plus s'en passer.
J'ai une monture dont l'EP varie entre 4 et 5 sec PP, sans PEM...et pourtant, j'autoguide.
Pourquoi? Cela va dépendre du temps de pose unitaire, bien sûr. Fatalement, si la monture a une EP de +/-5", si elle est parfaitement mise en station, l'étoile va bouger de cette valeur si la pose a la même durée qu'un cycle de tour de vis.Et si l'échantillonage et donc la résolution sont inférieurs à cette valeur, ça va se voir inévitablement.
Mais il y a aussi la qualité de la mise en station qui affecte aussi bien l'AD que la DEC, la réfraction, qui modifie la vitesse du ciel, l'endroit où l'on vise aussi...
Il y a aussi la qualité de la mise au point...
Je suis d'accord que pour certains domaines où l'on a besoin de poser peu comme de la recherche de supernovae où l'on va peut être poser 2 min maxi ( enfin je dis ça au pif), pas la peine de s'enquiquinner à chercher une étoile guide, ça prendra plus de temps que la pose elle même...

Par contre, en photo, quel confort, que ce soit avec une webcam ou une caméra sophistiquée! Pourquoi avoir peur d'avoir un plantage dans la nuit? Ne vaut il mieux pas craindre d'avoir 30 ou 50% d'images fichues à cause d'étoiles pas rondes?
Une fois la bonne config de guidage trouvée, il suffit d'accepter d'y passer un peu de temps pour bien maîtriser, mais ensuite, c'est génial...alors?

Gilles

[Pierro 3]

Ben c bien la première fois que j'entends qu'autoguider c'est moins bien que ne pas autoguider ?!? comme quoi tout change

Non sans rire, en ciel profond OUI on guide, NON c'est pas infaisable, mais OUI ca demande un peu de pratique et un peu de temps pour apprivoiser les mécanismes et règlages. Sinon j'aurais pas plusieurs centaines de clients qui m'ont commandé une USB Guider et qui s'en servent... et pas seulement des amateurs maintenant peut être qu'ils se trompent tous

Pierro

[fayolle 186]

Il est certain qu'avec l'autoguidage, le résultat sera meilleur. Ma question c'est: Avec une focale de cet ordre (725) sur des champs de cette taille, le gain avec l'autoguidage est-il significatif ? aurais-je une grande différence par rapport à la photo ci-dessus ?
Pour ce qui concerne l'autoguidage proprement dit, je l'utilise sur une monture Sphinx, avec une interface d'un certain PIERRO qui m'a demandé recemment s'il pouvait utiliser une de mes images pour présentation ... Je n'ai jamais dit que c'était mieux sans autoguidage, mais c'est plus rapide et plus simple si l'on peut ( dans certaines config) s'en passer. Qui n'a pas galéré lors d'une chasse à l'étoile guide ? et choppé un torticolis et un tour de rein ?

[Ce message a été modifié par fayolle (Édité le 14-02-2008).]

[Gilles Cohen 5]

"Ma question c'est: Avec une focale de cet ordre (725) sur des champs de cette taille, le gain avec l'autoguidage est-il significatif ?"

------
La réponse je pense est déjà détaillée plus haut...

[Deneb 0]

Et allez impossible de penser differement sur ce forum sans declencher une polemique. J'ai jamais dit que l'autoguidage c'etait pas biennnnnn. J'ai juste repondu au post initial qui montrait une photo de 5min de pose, laquelle etait realisee sans Autoguidage. J'en ai donc conclu que l'autoguidage n'etait pas necessaire danc cette config la ...........a priori. Maintenant s'il y en a qui aiment se compliquer la vie lorsque ce n'est pas necessaire libre a eux. Mais franchement si tu peux utiliser ta monture ou tu veux et faire de belles images sans l'artillerie lourde ................. non vraiment ..........je vois pas ou est le mal .

[Ce message a été modifié par Deneb (Édité le 14-02-2008).]

[Sandra et Gilles 27]

Hum...je suis pas un spécialiste en calcul focale/dérive/etc...mais il me semble qu'avec +/-5", à f=750..tu devaris vie avoir des batons..à moins que la dérive en déclinaison due à la MES médiocre soit à peu prés équivalente sur le temps de pause..et du coup, t'as des patates !!!

Dans Iris, fais un petit carré sur une petite étoile pas trop lumineuse au centre du champs d'une image brute en 100%, clip bouton droit, PSF..celà de donne la FWHM donc le piqué de ta lunette, conditionnée en partie par la turbu, transparence, la MAP...et le suivi!!!!

Donc, si MAP au top, turbu standard, ciel correct..tu devrais tourner, avec un APN, autour de fwhm=2/2.5....

La différence entre une image regardable de loin à 25% et une image qui déchire à 100% de prés...c'est la qualité du suivi, la MAP, la MES, les conditions atmosphériques et bien sur la qualité optique du tube.
La lunette étant ce qu'elle est (bonne en l'occurence), les conditions atmosphériques ne sont pas maitrisables..tout le reste OUI !!!

Donc, tu as une super optique, une super monture capable d'étre autoguidée à la seconde d'arc prés, dommage de faire des patates parce que tu n'as pas pris le temps de faire une MAP correcte et de lancer un autoguidage...

On en reparle en dordogne si tu veux...
Gilles

[fayolle 186]

Salut S&G!
Bon, je viens de faire le manip: FWHM entre 3 et 4 -> y a plus qu'à.
Je vais remonter l'autoguidage.
Merci à tous, vous avez été (très) convainquants.

[Pierro 3]

Ben c'était pas pour critiquer mais quelque soit la configuration, à moins d'avoir effectivement une focale méga courte et des poses du même genre, on a du bouger dû à l'erreur périodique en alpha, et de la dérive en déclinaison à moins d'avoir une MES parfaite Sans autoguidage on n'arrive pas à la même finesse d'image c'est imparable, c'était pas pour exprimer une pensée unique juste une "presque" certitude

[bugs denis 0]

Avec une focale de 715 et de pixel de 6.4µ ça fait un échantillonage de 1.84"/Pixel

Si ton EP fait 10" pic à pic ça fait des patates allongées de 5 pixels

[alphaleo77 0]

c'est vraiment une question de philosophie entre l'astro feignasse qui est une façon comme une autre et respectable de surcroit de se faire plaisir et d'un autre côté la recherche de la performance. Quand on se lance avec un tel setup, une monture énorme et une bonne lunette je pense que l'on est plus dans la recherche de la perfo, et autant y aller à fond. SInon c'est comme rouler à 50 avec une férari. Si c'est pour se contenter de peu, une HEQ5 aurait lergement suffit.
Ton échantillonge étant inférieur à 2" il est évident que par une nuit stable une dérive de 1 à 2 suffira à ovaliser légèrement tes étoiles. Or 1 à 2" c'est nettement inférieurs aux défauts réels de ta monture. Et même si la pollution lumineuse monte ton rapport S/B sera toujours meilleur en posant 10 min qu'en posant 5x2min, sauf su la pollution est telle qu'elle vient saturer el capteur mais c'est quand meme peut probable. Dans le pire des cas de figure la magnitude du fond de ciel par pixels doit être de l'ordre de 16 à 17, de là à ce que ça sature il y a de la marge à moins de se mettre à 3200 iso peut être, mais l'on sait que celà est inutile, contente toi de 200 ou 400 iso, le rapport S/B ne sera pas moins bon et la dinamique dans les hautes lumières sera plus élevée.

[Sandra et Gilles 27]

Et puis ça se saurait si c'était bon sans autoguidage..nan?....
A plus
Gilles

[Deneb 0]

Ah puis nan ten ....

[Ce message a été modifié par Deneb (Édité le 14-02-2008).]

[Sandra et Gilles 27]

[Mezzo 8 793]

Je vais me faire l'avocat du diable ... J'aime ça !

Depuis que j'utilise une Sbig avec capteur intégré , oui j'autoguide . C'est si simple qu'il faudrait être gniard pour ne pas s'en servir ...

Auparavant , étant un peu rétif aux joies de l'informatique sur le terrain et utilisant une EM200 d'excellente facture mais dont la compatibilité avec les différents softs n'était pas la qualité première sauf à bien maîtriser l'informatique , j'autoguidais en parallèle avec une webcam et Iris ..... Ô quelles nuits , épiques ,dantesques ... Bon , certaines nuits , je dois avouer que cela fonctionnait ...BIEN !Mais sept fois sur dix , c'était la prise de tête assurée !Zen , zen mon tout petit !
Tant est qu'à la fin , je n'autoguidais plus .... Avec 405 de focale c'était two fingers in the tarbouif et avec 770 mm c'était 30% de déchet dont je m'accommodais .

Au vu de ton image , je dirais ... Tu peux t'en passer ! Si tu veux peupler ton bestiaire stellaire personnel d'images dont tu te contentes et qui te font plaisir , tu peux le jouer comme ça .Maintenant , si tu prétends aux hit parades , aux applaudissements des foules en délires ou tout simplement à l'extrème qualité , ben , il va falloir faire avec l'autoguidage ....

Chacun fait comme il veut !

Néanmoins , poser la question , et là , je quitte cette robe noire sans en enfiler une autre , c'est un peu pascalien . Dans le style : "Tu ne me chercherais pas si tu ne m'avais déjà trouvé ... "

[ngc6240 0]

Bonjour à tous,

Juste un commentaire: je trouve l'image de la rosette vraiment superbe!Je trouve que c'est bluffant avec une pose de 5min sans guidage!

Maintenant, c'est sur qu'avec un autoguidage, les étoiles seront des têtes d'épingles....Mais il faut une lulu+logiciel d'autoguidage+ordinateur.....
Toute une intendance qui n'est pas toujours évidente de mettre en place. De plus, je trouve que si le fond du ciel ne permet pas de poser plus de 3,4 minutes, l'autoguidage, c'est comme un marteau pour tuer une mouche.

Pourquoi est-ce que l'on entend rarement parler de guidage manuel avec diviseur optique+oculaire réticulé?
N'est-ce pas assez précis?

Merci,

ngc6240

[scc 147]

C'est pas aussi précis qu'un autoguidage par camera ccd ou webcam et c'est...éreintant.

[Geram22 114]

la technologie 2008 est clairement en faveur de l'autoguidage,en effet un oculaire réticulé coûte presqu'autant qu'une webcam,avec ses cables et autres interfaces,avec en plus un résultat moins bon!Certes il faut un P.C.mais gràce à l'informatique on peut optimiser des montures(relativement)peu coûteuses
amicalement
Gérard (qui fait du suivi à l'ancienne,mais qui rêve d'autoguidage)

[Pierro 3]

Concernant le problème de la présence du PC... A vrai dire ce n'est pas l'autoguidage qui change quelque chose ! On a besoin d'un PC pour la webcam en planétaire, pour la SBIG (ou pour un APN) en ciel profond, sans doute parfois pour faire la mise au point aussi et pour les plus "teigneux" pour prendre le contrôle d'un observatoire à distance.. Ensuite il en faut un pour retoucher les images, et mine de rien un dernier pour se diriger dans le ciel de façon pratique avec un beau planétarium numérique (EQMOD est un bon exemple)

Tout ça pour dire que l'autoguidage n'est qu'une technologie parmi une multitude qui nécessitent déja un PC non loin du télescope...

Autrement (et aussi très personnellement) j'utilise aussi ma monture avec juste un télescope, un renvoi coudé et un oculaire et je m'éclate en planétaire (Saturne en ce moment) et le PC fait dodo !!!

Conclusion : pour la photo, ne nous leurrons pas, point de salut sans un PC !

[fayolle 186]

Vu les réponses, ma question n'était pas inutile, mais le mode "F" est tentant. S'il m'arrive de le choisir, je saurai ravaler ma honte...

[JB 1 350]

salut jacques
je dirais çà dépend de ce que tu veux faire! des images en dilettante, vite faites, sans se prendre la tête effectivement c'est tentant de se passer de guidage...
Mais pour moi avec un matos comme le tien, même si ta monture est excellente c'est une hérésie de ne pas guider, même avec des poses de 3 min. Dommage de ne pas exploiter complètement la qualité optique de ta FLT! avec un bon guidage tu auras toujours des étoiles plus piquées, bien rondes, et la qualité de ton image en sera améliorée. Vu la sensibilité des APN, il faut poser longtemps sur les faibles nébuleuses (5min), et pour le fond de ciel un bon filtre LPR est très utile.
c'est mon avis

[clems 0]

salut Jaques
pour le guidage une photo de 5 minutes pour te convaincre fait avec 980mm de focale

@+ BB