collimation d'un vixen cassegrain

[haukka 105]

bonsoir
je lis le forum depuis un bon moment mais je décide de m'inscrire maintenant seulement. J'ai acquis un tube vixen vmc200 en septembre en Allemagne. La collimation est costaud, je l'ai déjà promené un peu partout et apparemment ça ne bouge pas. je voudrais quand même savoir si quelqu'un pouvait m'indiquer où sont les vis de collimation du primaire et les vis de serrage? il y a six vis à l'arrière, groupées par deux; une vis est plus petite que l'autre. Le réglage se fait par clé Alen. Mon instrument précédent était un 115/900 avec un primaire non réglable, donc je découvre la collimation pratique maintenant!
merci d'avance pour m'indiquer les bonnes vis...

[Toutiet 1 969]

C'est exactement comme sur un MK 66 Intes. La petite vis est la "poussante" tandis que la grosse sert à "tirer" et donc bloquer le barillet, après réglage de la collimation.

[heliescope 239]

Bonjour
Comme la collimation du VC200L il y a effectivement 3 vis poussantes et 3 vis poussantes comme sur la plupart des newtons.
Il y a également un jeu de vis derrière le cache du porte secondaire (que tu dois décoller délicatement).
Il parait que la collimation de ce genre d'instrument donne un avant gout de l'enfer !
je te déconseille de collimater si tu ne connais pas parfaitement la manoeuvre !
Ses avantages seraient une amélioration de la coma par rapport au Sc...Qu'en penses tu ? As tu pu comparé avec ces derniers ? le champ exploitable te parait-il plus grand ?
C'est dingue le manque d'infos concernant ces alternatives aux SC !

[haukka 105]

bonjour,
Toutiet : merci de m'avoir indiqué les vis.
Heliescope : oui j'avais entendu dire que la collimation d'un VMC est délicate... étant donné que j'ai passé 12 ans avec un 115/900 et que j'utilise un VMC depuis 6 mois, pour moi ça revient à passer de la 2CV à la Ferrari... il y a bien un cache de couleur bleu sur le secondaire, mais comment le retire-t-on??? Cela dit, j'ai acquis le tube collimaté, et depuis rien ne semble avoir bougé (anneaux centrés "comme dans les livres").
Sinon niveau qualité d'image, c'est assez impressionnant. Le seul point négatif sont les aigrettes de diffraction, assez importantes sur les étoiles de mag<3 environ.
sur ce lien un test du VMC200 http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=486

ici le grand frère VMC260 http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=339

[bboulant 1]

Hello,
Après plusieurs essais influctueux, pour moins de 50€, un grand magasin (dans une ville d'eau) me l'a collimaté parfaitement.

A+

[LAURENT.BAR 27]

Sur le site de Vixen North America, il y a la procédure à suivre: car effectivement la collimation est délicate!

[ClaudeS 3 529]

Bonsoir,

J'ai un Mak-cassegrain basé sur un principe proche.Le primaire se règle sur un banc optique avec un laser. Donc, ne le touche surtout pas si l'instrument semble bien réglé. Pour le secondaire c'est beaucoup plus simple en observant l'image en intra et extra focale d'une étoile brillante, la polaire par exemple.Le point central doit être parfaitement centré par rapport aux anneaux de diffraction.J'ai fait les deux réglages et je ne suis pas encore tout a fait revenu aux réglages d'origine qui étaient parfaits.En voulant faire mieux, j'ai fais pire un bon moment avant de trouver une méthode complète de réglage.

Claude

[legalet 649]

Bonjour,

On peut collimater le primaire d'un mak-cass - (et probablement celui d'un VMC par la même méthode) sans disposer d'un banc optique de professionnel.

La méthode est expliquée et analysée ici.
http://pagesperso-orange.fr/legalet/astro/Article-collimation_FR.pdf

Il suffit d'un laser et d'un support rotatif. C'est un peu long et fastitidieux mais cela marche très bien.

Le galet

[haukka 105]

merci Legalet pour la méthode! D'après ce qui est écrit cette méthode doit être vraiment efficace pour régler le miroir primaire. Et si elle fonctionne pour un Maksutov-Rumak, ça devrait aussi marcher pour le VMC, étant donné que le doublet de correction est solidaire du miroir secondaire.

[ClaudeS 3 529]

bonsoir,

si tu prévois la construction du banc optique tel que décrit, n'hesite pas à mettre des galets de grands diamètres pour avoir une rotation parfaite du tube optique sinon ta tache laser va osciller alors que le primaire est bien reglé. J'ai mis des galets de 3 cm de diametre pour un mak de 8 pouces, et c'est trop petit. Je pense que le double aurait été nettement mieux.

claude

[legalet 649]

Claude, Haucka,

G. De Almeida - l'auteur de l'article original - analyse bien le pb posé par le défaut d'excentrement des galets dans le document.
J'en ai pas mal discuté avec lui.
Pour ma part, j'ai carrément supprimé ces galets et les ai remplacé par des patins en téflon dur. C'est beaucoup plus simple à mettre en œuvre et cela fonctionne très bien (la fig 8.3 illustre une telle approche).

Hope that helps, comme disent les angliches..

LG

[thor 0]

pourquoi pas utiliser simplement des roulements, juste
quatre 6004-2RS1, axe de 20mm, diam exterieur 42mm, largeur
12, le tout monte sur 2 tube de metal de 20mm, de l'alu par
example, c'est rigide, centre et l'erreur sur un 6004 est de 20 micrometre en radial.

Thor

[ClaudeS 3 529]

Et bien je vais suivre tes conseils pour les patins de teflon. Le STF mirage 8 que j'ai a une peinture un peu granuleuse sur le tube, et je crains que le problème d'oscillation persiste. Enfin, toute perfection a ses limites, et dans mon cas le primaire est peut-être suffisament bien réglé. Pour le secondaire, c'est plus facile mais c'est aussi toujours au quart de poil qu'il faut faire la collimation, quand le renvoi à miroir n'ajoute encore à la difficulté, si on veut le tourner au cours d'une soirée.
Sinon, avez-vous observé une amélioration des image en fonction de la distance primaire secondaire. J'ai la nette impression qu'en sortant le foyer, soit en rapprochant le primaire du secondaire, on ameliore l'image. Mais on est peut-être hors sujet pour le Vixen qui a un miroir fixe.

Bonsoir et merci pour le lien, je vais l'étudier de près.

Claude

[legalet 649]

thor> oui, des roulements bien calibrés ca devrait parfaitement convenir. Où est ce que ca se trouve ce type de roulement ? Mais il faudra peut être penser à mettre une bande très fine (et d'épaisseur constante !) de ruban adhésif pour éviter que la contact métal-métal dégrade la peinture sur le tube.

claude>la peinture de mon M603 est aussi légèrement granuleuse et je n'ai pas de problème d'oscillation. Il faut bien voir qu'en final ce qui limite la précision de la méthode c'est avant tout le diamètre de la tâche réfléchie du laser sur le mur (de l'ordre du cm..).
Au passage, une fois le primaire collimaté, on peut aussi dégrossir la collimation du secondaire : il faut faire entrer le faisceau de laser par le PO, le faire se réfléchir sur le secondaire, puis sur le primaire de telle sorte qu'il sorte en traversant le ménisque (ou directement, sur un VMC). Il faut jongler un peu plus finement avec l'orientation du pointeur laser mais on y arrive.
Mais bien entendu, il faut toujours peaufiner sur une étoile (réelle ou artificielle).

*** note : attention aux yeux quand vous manipulez le laser - n'utilisez que des pointeurs pour conférencier et faites très attention aux réflexions ***

Bonne soirée

LG

[thor 0]

Les roulements, des standard de chez skf, dans tout bon magase
de fourniture pour auto, ou, par example chez conrad:
un 6004 - 2rs2 ou Z 198704-15,198680-15.

Thor

[haukka 105]

bonsoir,
merci pour tous les conseils. Au risque de poser une question à deux francs, et ayant déjà fouillé sur le forum, je voudrais juste avoir une précision concernant les vis du primaire. Pour "tirer" le miroir, il faut d'abord dévisser la poussante, c'est ça? et pour "pousser" le miroir, on enfonce d'abord la tirante, la poussante ne servira qu'à bloquer le miroir?
J'ai trouvé un schéma dans A l'affut des étoiles (11ème édition 1990), qui montre un barillet de lunette. C'est identique pour un miroir? La collimation ne m'effraye pas tant que ça, je voudrais juste éviter de faire une erreur dès le début...
[IMG]http://www.hiboox.com/lang-fr/image.php?img=v9i2rsss.jpg[IMG]

[Ce message a été modifié par haukka (Édité le 20-02-2008).]

[legalet 649]

Si le barillet des Vixen est concu comme celui des Intes, oui, a priori.
Ceci dit, le plus simple est de vérifier : avec le laser entrant et sortant tu
dévisse _très légèrement_ la tirante et tu visses _très légèrement_ la poussante (jusqu'à rebloquer le miroir); tu regardes l'effet sur la tâche réfléchie (elle doit se déplacer). Tu fais ensuite la manip inverse de manière à ramener cette tâche à sa position initiale. Cela te permettra
1) de vérifier le principe poussant-tirant
2) d' "étalonner" les actions à effectuer sur les vis

Dans tous les cas, il fait toujours y aller par petites touches _et tout noter_ (quelle vis, ds quelle sens, de combien de fraction de tour) afin de pouvoir si besoin revenir en arrière en cas de pb.

Ah, j'oubliais : éloigner les enfants, le chat et la belle-mère

LG

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 20-02-2008).]

[Guilherme de Almeida 7]

Cher schuhmacherclaude
Cher Legalet
Bon, je ne vois aucune raison qui oblige les roues à avoir un grand diamètre. L'importance des oscilations résulte de la précision des roues, elles-mêmes et pas de son diamètre.

C'est curieux de remarquer que TEC (Telescope Engineering Company), la firme de Yuri Petrunin, lui-même utlise dans ses usines des roues de 20 mm de diamêtre pour collimater les primaires de leurs télescopes Maksutov-Cassegrain.

Yuri Petrunin m'a même remarqué qu'ils utilisent des roues (roulements de sphères), en acier, bien-sûr, revetues en plastique, l'ensemble ayant 20 mm de diamêtre.

Donc, si les roues ont une bonne précision c'est ça qui compte et pas son diamètre. Bien-sûr, on sait qu' avec des roues plus petites, quand le tube (rayon R1) tourne d'un tour N1=1 rotation le nombre de tours des petites roues N2 (de rayon R2) sera plus grand avec de petites roues qu'avec des roues plus grandes, car N2/N1=R1/R2. Mais ça ne nuit pas à la precision du resultat si les roues sont bonnes.

La seule possible raison contraire pourra être vraie si les grandes roues on plus de précision absolue d'excentrement (en micromètres)que les petites roues.

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 21-02-2008).]

[legalet 649]

Merci de ces précisions, Guilherme !
J'attendais que tu intervienne !

Amitiés

Jocelyn

[ClaudeS 3 529]

Merci de ces précisions.

En effet il faut de bonnes roues, peut importe le diamétre. Aussi, je vais faire quelques recherches sur ce sujet.
Sinon, j'ai mesuré le diamétre des taches du laser baader sur un écran millimétré. Le diamètre est de 3 mm maxi à 3,5 mètres de l'écran, et les taches laser sont centrées sur un disque de 8 mm de diamètres. Est-ce suffisant pour la collimation d'un primaire Maksutov-Cassegran de 8 pouces?
En faisant passer le laser par le porte oculaire, la tache sur l'écran est plus grande après reflexion sur le secondaire et le primaire et l'on peut aussi faire la même manip de réglage du secondaire. Je trouve par contre plus simple de collimater le secondaire par simple reflexion avec le collimateur dans le porte oculaire et de finir la collimation du secondaire sur une étoile.
Vos avis sont le bienvenu.
Sur l'autre forum astro français, avec mon nom d'utilisateur "astronome-STF-Mirage8, j'ai rédigé 3 CROA sur des étoiles doubles. Mise a part Lamda Cygne que je n'ai dédoublé qu'une seule fois une nuit, je n'ai aucune difficulté à séparer des doubles de 1.1", ayant une magnitude proche, au zénit. Avez-vous des couples "faciles" à séparer entre 0.7 et 1.1" qui puissent faire l'objet d'observation avec un 8 pouces? je serais sûr à l'issue de ces tests que l'instrument est bien collimaté.
Autre question;: Y a t-il une variation de la taille de tache de diffraction d'une étoile en fonction de la distance primaire/secondaire dans les Mak-Cassegrain?

merci d'avance à tous de vos interventions,

claude

[legalet 649]

Bonsoir Claude,

> Sinon, j'ai mesuré le diamétre des taches du laser baader sur un écran
> millimétré. Le diamètre est de 3 mm maxi à 3,5 mètres de l'écran,

Impec. Dans mon cas la tâche faisait presque 1 cm de diamètre à 5m. Plus la distance tube - écran (mur) est importante, meilleure est la précision,

> et les taches laser sont centrées sur un disque de 8 mm de diamètres.

ALors c'est que ton primaire est presque parfaitement collimaté. Tu peux essayer de réduire encore l'excursion de la tâche - en jouant sur des pouiemes de tout de vis ou alors peaufiner en intra-focal sur une étoile.

> Est-ce suffisant pour la collimation d'un primaire Maksutov-Cassegran de 8 pouces?

Qu'est ce que c'est comme Mak-CAss de 8" ? Un M809 ?

> En faisant passer le laser par le porte oculaire, la tache sur l'écran est plus
> grande après reflexion sur le secondaire et le primaire

C'est normal, le secondaire a joué son rôle d'amplicateur de focale.

> et l'on peut aussi faire la même manip de réglage du secondaire.
>Je trouve par contre plus simple de collimater le secondaire par simple
> reflexion avec le collimateur dans le porte oculaire et de finir la collimation
> du secondaire sur une étoile.

Personnellement j'ai collimaté le primaire par la méthode du laser et le secondaire sur étoile. C'est le principal intérêt de la méthode : attaquer la collim du secondaire en étant sur que le primaire est collimaté (ou presque collimaté). Sinon, on risque de partir dans un processus divergent.

> Sur l'autre forum astro français, avec mon nom d'utilisateur "astronome-
> STF-Mirage8, j'ai rédigé 3 CROA sur des étoiles doubles. Mise a part Lamda
> Cygne que je n'ai dédoublé qu'une seule fois une nuit, je n'ai aucune
> difficulté à séparer des doubles de 1.1", ayant une magnitude proche, au
> zénit. Avez-vous des couples "faciles" à séparer entre 0.7 et 1.1" qui
> puissent faire l'objet d'observation avec un 8 pouces? je serais sûr à l'issue
> de ces tests que l'instrument est bien collimaté.

Ci-suit qq couples avec une séparation de 0.7" à 1" que j'ai séparés par bon seeing avec un Mak-Cass de 6" M603. Tu ne devrais pas avoir de difficulté à les résoudre avec un 8". Mais attention, la plupart des nuits, c'est plus le seeing qui décide ...

ID Bayer COnst mP mS sep(") PA dat_mes nb_mes date_obs lieu_obs instrument commentaire
-------------------------------------------------------------------------
STF1865AB zeta Boo 4.5 4.5 0.7 298 2005 697 30/07/2007 CFE M603 ** Allongée avec un très léger étranglement à 400x
STT 235AB UMa 5.7 7.5 0.7 6 2005 311 22/05/2007 CFE M603 Vue légèrement allongée à 300x
KUI 15 31 Tau 6.3 6.6 0.7 208 2002 146 24/12/2007 CFE M603 ** Batonnet à 300x. Belle cacahuete à 600x
STF1555AB Leo 6.4 6.8 0.7 150 2004 293 08/02/2008 CFE M603 ** Toute petite cacahuete à 300x. Bien confirmée à 400x
STT 395 16 Vul 5.8 6.2 0.8 124 2003 338 05/08/2007 CFE M603 ** Vu comme un batonnet très légèrement resserré à 300 et 400x
STF 228 And 6.6 7.2 0.9 286 2004 320 17/11/2007 CFE M603 ** Petite cacahuète à 300x
AC 11 Ser 6.7 7.2 0.9 355 2003 245 31/07/2007 CFE M603 ** Belle cacahuète à 300x. A 400x, ds les trous de turbu, on devine l'assombrissement entre les deux composantes
STT 410AB Cyg 6.7 6.8 0.9 5 2003 138 13/07/2007 CFE M603 ** Cacahuete à 300x. Deux billes collées à 400x. Trop faible pr supporter 500x
STF1126AB CMi 6.5 7.0 0.9 171 2003 264 19/02/2007 CFE M603 ** Cacahuete à 400x
STT 95 Tau 7.0 7.6 0.9 298 2004 198 14/12/2006 CFE M603 ** Petit tiret à 200x. Séparée
à 300x sous la forme de deux billes collées.
STF2723AB Del 7.0 8.3 1.0 135 2005 174 14/09/2007 CFE M603 * Vu à 300x ds les trous de turbu.
STF 73AB 36 And 6.1 6.5 1.0 314 2004 664 05/11/2007 CFE M603 ** Dédoublée à 200x. Parfaitement séparée à 300x. Supporte 600x avec le seeing de 8-9
STT 413Aa-B lambda Cyg 4.7 6.3 1.0 9 2005 393 13/07/2007 CFE M603 ** Une petite poire à 500x (LE 7.5+Barlow Intes); le comp apparait comme un petit disque collé au premier
STT 298AB Boo 7.2 8.4 1.0 172 2005 505 18/06/2007 CFE M603 * Vue légèrement allongée à 200x. Séparée à 300x. Confirmé à 400x
STF1196AB zeta Cnc 5.3 6.2 1.0 58 2005 1100 12/03/2007 CFE M603 * Bien séparée à 300x ds les trous de turbu
STT 182 CMi 7.8 7.9 1.0 11 1999 105 19/02/2007 CFE M603 Cacahuete à 300x
STF 73AB 36 And 6.1 6.5 1.0 314 2004 664 14/11/2006 CFE M603 ** Cacahuete à 200x. Deux disques collés à 300x et 400x. Oranges
STF2118AB 20 Dra 7.1 7.3 1.0 67 2004 264 05/09/2006 CFE M603 Deux beaux points à 300x
STT 98 14 Ori 5.8 6.7 1.0 310 2005 453 02/02/2008 CFE M603 ** Petite excroissance à 300x. Séparée à 400x
STF1196AB zeta Cnc 5.3 6.2 1.0 58 2005 1100 08/02/2008 CFE M603 ** Juste séparée à 200x. Parfaitement à 300x.
STT 98 14 Ori 5.8 6.7 1.0 310 2005 453 09/02/2008 CFE M603 ** Bien séparée à 300x

> Autre question;: Y a t-il une variation de la taille de tache de diffraction d'une étoile en fonction de la distance primaire/secondaire dans les Mak-Cassegrain?

En visuel, non. La distance primaire-secondaire d modifie la focale F et le diamètre angulaire de la tâche de diffraction ne dépend que du diamètre. Son diamètre linéaire - sur un capteur, en imagerie, donc - varie lui avec la focale, mais je doute que le deltaF induit par la modification de d soit important.

Bon cieux

LG

[ClaudeS 3 529]

Grand merci LG,
j'ai du pain sur la planche avec toute cette serie de doubles de quoi alimenter pas mal de CROA. Je vais tenter d'y voir plus claire avec cette histoire de qualité de collimation/image de diffraction en fonction de la distance Primaire /secondaire en faisant en peu plus de manip sur le ciel.
Mon instrument est un STF Mirage 8 de base donné à lamda sur 6.

Bonsoir

Claude

[legalet 649]

Pas de quoi, Claude.

C'est tjrs un plaisir d'aider un observateur intéressé par les binaires visuelles.
Il y en a peu sur ce forum ...

Pour sélectionner tes "cibles", je te recommande l'excellent site de S. Caille :
http://doublestars.free.fr/

Bonne séparation :-)

OO

Le Galet

[Guilherme de Almeida 7]

Chers amis

En effect le laser de Baader a très bon (moi j'ai aussi un "laser colli", de la série noire). Il a très peu de divergence.
Il aura 3 mm de diamètre en plaçant la cible à 3,5 mètres du laser, si le laser est tourné **directement** vers la cible.

Mais il faut considerer qu' en passant deux fois par le ménisque (qui est un peu divergent), le faisceu ouvrira un peu plus. Aussi la curvature du primaire fera un faisceau paralèle qui arrive au primaire devenir convergent et, après le foyer il deviendra divergent aussi.

Donc, l'effect combiné du primaire et de deux passages par le ménisque fera globalement le faisceau laser diverger un peu. Donc, à 3,5 mètres, si le faisceau entre et sort du tube Mak-Cassegrain, il arrivera à la cible avec plus de 3,5 mm de diamètre.

Très amicalement
Guulherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 22-02-2008).]

[CIRON Philippe 1]

Question pour Le Galet (ou les autres aussi :

j'ai un M603 aussi et je compte me mettre à observer plus sérieusement les étoiles doubles...

Peux tu me dire quels sont les oculaires que tu utilises (ou que tu conseillerais) pour obtenir de forts grossissements pour de la séparation de doubles...?

Je compte m'équiper d'une focale 5mm mais j'hésite entre les Radian (chers !) les hyperion, ou encore le taka de 5mmm ?

Comment obtiens tu ton gross. de 400 ? avec un Taka 3.6 ???

Merci de m'éclairer...

Philippe