Taka TSA 102 et grossissement maxi ?

[Anonyme8 36]

Les grossissements utiles d'un tube optique dépend de beaucoup de facteurs qui n'ont pas de correspondance avec un simple pouvoir de résolution sur étoiles doubles.
La résolution capable d'un objectif dépend déja des contrastes respectifs des détails à séparer et de la couleur, de la turbulence et de la qualité de l'objectif (déja son strehl réel).
Apo ou pas, reflecteur avc lame ou sans obstruction ou faible tout cela intervient.
Une apo avec un P/V4 et rms 16 n'est qu'une optique dite moyenne avec un strehl de 80%. Ce qui commence à etre souvent le cas aujourd'hui. Une achromatique avec surfaces P/V10 et rms 40 dans le jaune-vert fera mille fois plus.
L'apo à P/V4 fléchira à 2D de grossissement et que l'achro avec 3 voir 4D fera bien. C'est le cas de mon achro 100mm avec P/V10 avec filtre jaune vert ou 250, 330 et parfois 430x sur mars donne de bonnes images quand les images sont 10/10 sur le ciel et la transparence maxi possible.
Votre taka 102 doit le faire! si les surfaces optiques sont proches du parfait.
Juste pour l'estimation: dsle jaune vert si D c'est le grossissement optimum ou 2D confortable ds le bleu c'est 5D (l'oeil réclame une séparation en gros 5 fois plus grande que dans le jaune vert) mais en pratique c'est un compromis qu'il faut adopter soit 3D pour compenser le niveau d'éclairement et en ayant des images fixes.
C'est pourquoi le P/V et le rms doivent etre au meilleur niveau pour son optique.
Stanislas

[babar001 256]

Stanislas
S'il est possible qu'une excellente achro(filtrée de surcroit, sinon, aie...) donne encore (mais cette affirmation n'engage donc que toi) de bonnes images à 400x, l'image ne montrera pas plus de détail qu'à 200x.
Du point de vue luminosité et piqué, il faut voir aussi l'absorption du filtre et sa qualité.
Pourquoi cette course au grossissement, d'autant plus que les conditions doivent alors être parfaite pour le diamètre???
Maintenant, si on a une très mauvaise vue et bien il faudra grossir plus qu'une autre personne surtout si on enlève ses lunettes
La formule mathématique du contraste dépend de la luminosité et comme cette dernière diminue avec le grossissement, pas besoin d'être devin pour en connaître les conséquences.

Ps: si dans le jaune vert l' oeil est 5x moins précis alors c'est un grossissement de 10D qu'il faut en se basant sur le grossissement optimal : 1000x pour une 100mm, pourquoi pas et j'aimerais connaître la transmission lumineuse qui reste alors....

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 26-02-2008).]

[Anonyme8 36]

C'est ds le bleu que que l'oeil est 5 fois moins résolvant.
Le grossissement résolvant sur détails de contraste 1 c'est 0.5D le confort c'est 2D, alors le 5D pour le bleu c'est pour distinguer des détails à faible contraste ce qui fait 500 et non mille comme dit.
500 sur la 100 c'est bien dramatique mais 300-400 c'est possible, déja sur mars quand les images sont fixes et avec une précision meilleure dans les contours. Ce n'est pas tous les jours possibles mais 250 et 270 c'est courant.
C'est de la physique simple.
Reporter vous si cela vous interresse sur de vieux numero de l'astronomie de la SAF des années 30 déja vous comprendrez ce qu'il en était alors avec ces styles de grossissements démeusurés entre autres avec la litterature US en la matière aussi. Donnez-moi votre mail je vous la transmet, et je l'ai expérimenté.
Stanislas

[Phil 29]

<< Une apo avec un P/V4 et rms 16 n'est qu'une optique dite moyenne avec un strehl de 80%. Ce qui commence à etre souvent le cas aujourd'hui.>>

Sur quoi se base cette affirmation ? As tu des infos ou des liens à nous communiquer ?

[Anonyme8 36]

je vous propose de vous grouper pour un envoi par mail car les fichiers sont un peu volumineux (10 à 50meg) et ce la ne se répond pas en 3 lignes.
P/V4 c'est stehl de 80%, voyez le bouquin de van der elst sur les instruments c'est déja un départ.
Une fois lu tout çà on en reparle sur le forum. Partons sur des bases communes.
stanislas

[Phil 29]

Et d'où viennent ces fichiers ? C'est dommage qu'on reste dans le vague .
Sinon, je n'ai rien remarqué de particulier dans le bouquin d'André VDE .

[Anonyme8 36]

Et bien phil comme les autres passez les moi vos mails meme si cela gratouille.
Il n'y a que du scan de docts que vous ne trouverez pas sur le web. Les gens du 2eme age ont leur bibliothèque.
malheureusement en anglais quant aux bulletins de la saf (l'astronomie, rien à voir avec ceux en kiosque) il faudra aller les questionner voir les déranger, années 30, articles repris entre de la revue d'optique d'alors.
Je dois avoir encore quelques bulletins de ces années soit à la cave, c'est pour les rats, ou au grenier, mais la ,c'est pour les souris.
Treve de plainsanteries il reste les scans bien supérieurs en anglais US communicables.
stanislas

[Phil 29]

Je te remercie Stanislas, mais à titre perso j'ai ce qui me faut .
Et puis même si c'est pour la bonne cause, j'ai un peu peur quand même d'appeler la SAF pour leur demander si ils ont un test de la TSA 102 au grenier .

[Anonyme8 36]

Vous devriez car ils decendraient dans leur cave qui est souvent une mine d'or et oubliée avec une grande expérience stockée.
Je l'ai fait dans les années 80 et cela a value le coup, car il y eut beaucoup d'anciens, certains lauréats, qui ont donné des reports sur ces sujets, bien reussis.
Vous etes bien sur le sujet ici.
ceci dit je vous le transmet si vous le voulez, ceux US, sans importance. Ce qui compte c'est la compréhension du thème de ici. Cela fait avancer en technique d'observation pour bien améliorer et comprendre par soi meme en premier lieu.
C'est fondamental et gratuit.
J'en reste ici.
stanislas

[PierreJL 191]

Si quelqu'un peut grossir autant sur Jupiter que sur la Lune c'est qu'il n'a pas fait beaucoup d'observation...
A ce propos mes 80 oculaires donnent des résultats tout aussi variés.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 27-02-2008).]

[Guyastro77 2]

Bonjour Bret,
Je reste dubitatif sur les réponses de certains pour les grossissements obtenus .....
Le grossissement maxi qui est atteint avec une TSA 102 ???
Je ne le connais pas, par contre je vais de faire part de mon retour d'expériences avec mes instruments.
Je ne parle pas du grossissement que j'ai pu percevoir 1 fois en 4 ans, ni du grossissement atteint 1 fois tous les 3 mois ,pendant quelques secondes .
La qualité des observations en visuel avec des lunettes qui ont un coût d'achat élevé et qui devront avoir une chaine de qualité ( R.C.,oculaires), repose sur une satisfaction "journalière" d'observation.
Quant je sors ma FS 152 ,le plaisir est au rendez-vous au bout de 30 minutes de mis en tempèrature.
De ma terrasse de jardin, j'observe ,en moyenne, 14 jour par mois quant le temps le permet.
A 0,8 D avec un seeing très moyen .
Entre 1 est 1,7 D soit 250X, avec le 5 mm Pentax XW ou la paire de LE Taka 5 mm en bino Baader V .Ces grossissements donnent du contraste,de la finesse et du détail.Je pousse à 340X,quelques fois avec le 3,5 mm Pentax XW.
Avec la 120 ED,les grossissemnts les meilleurs en finesse,contraste et détails sont limités le plus souvent à 1,5 D ( 180X avec le pentax XW 5 mm).
Comme tu peux le constaté je suis loin des récits si dessus.
NOTA: La FS 152 est parfaitement collimatée
Cordialement

[PierreJL 191]

Comme l'on dit certains les grossissements maxi c'est aussi une affaire de goût...

Pour en revenir à la 120ed cela ne m'étonne pas car elle perd du peps...
Je l'ai comparé sur un mur donc en terrestre avec une fluo de 100. Elle est légèrement devant en lumière et pouvoir séparateur ce qui est normal... mais à fort grossissement (300x) l'image devient molle. La fluo de 100 redonne alors une image plus flateuse plus propre donc plus agréable à regarder.
Voila pourquoi j'ai conservé ma petite fluo de 100...

Sinon la fs 152 est déjà un bon gros bébé.
J'habite aussi la seine et marne, je ne serai pas contre regarder dedans...

Pierre-Jean

[GERLING 0]

Bonsoir,

Albireo, Merci pour tes infos pour la barlow Taka, intéressant!

Guyastro 77, tu évoques la bino Mark V, tu en es content?
Tu as déjà pu comparer avec une DenkII (diélectrique)?

[Anonyme8 36]

je regarde les interventions d'ici et là avec curiosité vraiment faible franchement, franchement si l'artillerie lourde ne pète que 200x avec vos tubes il doit y avoir un petit problème quelque part, déja le porte monnaie.
Bref si les artilleurs restent dans leurs jus et malgré tout en voulant donner un peu de matière par email ici à qui le veut, réfuté ici, et bien que l'on reste dans son jus.
Je suis allé tellement de fois sur l'exterieur, sans dire l'étranger car cela reste péjoratif depuis dans le cercle hexahonal, en parlant de cette grande cuisine qui est la nôtre, ils (les extérieurs) nous ont trop reproché notre manque, comment dirions nous, d'humilité dans les situations en en parlant de cette bonne cuisine. Je ne suis pas le seul à le dire, car maintenant tous les offices hexagonaux de commerce extérieur commencent seulement à l'intégrer ce pb. Quelle histoire, avec nos super markets remplis de surgelés ou chinoiseries!
Avec vos ED apo j'espère que vous pèterez le mur de tests.
Salut les petits gars.
Stanislas qui quitte définitivement astrosurf.

[fkintz 3]

Salut Bret,

si tu cherches une TMB x1.8 en verre ED, j'en ai une que je n'utilise plus ...
Si cela t'intéresse on peut s'arranger pour une vente.

Contactes-moi sur mon mel perso. : kintzflo@free.fr

Florent

[Ce message a été modifié par fkintz (Édité le 27-02-2008).]

[PierreJL 191]

Stanislas

C'est dommage de quitter le site car tes interventions nous sont profitables...
Allez à plus !

Pierre-Jean

[astrogef 3]

Certains disent que le grossissement est une affaire de goût. Je pense plutôt que c'est une affaire d'accuité visuelle.
Je repense à ma cousine, myope comme une taupe, regardant sa télé de plus d'un mètre de diagonale à 1,5m de distance à travers ses verres épais. Assis à côté d'elle, je m'étonnais de voir aussi nettement les pixels et aussi mal l'image. Elle me répondit qu'elle ne voyait qu'une image parfaitement nette et lisse.
En astro, c'est pareil, plus on est bigleux, plus on trouve avantage à grossir. Pour un oeil performant et un instrument parfait, tous les détails sont présents entre 0,5D et 1D de grossissement. Au-delà, la lumière diminue et le piqué aussi.
En conclusion, je dirais qu'il est vain de vouloir évaluer la qualité de plusieurs instruments en comparant le grossissement maxi que les uns ou les autres considèrent comme confortable, tant la performance de nos yeux est variable selon les individus. Cette comparaison ne peut se faire que par un même oeil, le même soir sous les mêmes conditions de seeing.

[Phil 29]

D'un autre coté, en observation planétaire la pupille de sortie est tellement petite que ça tend à gommer pas mal de défauts de l'oeil .

[Bret 13]

C'est avec intérêt que je lis et relis vos avis, qui vont pouvoir guider mon choix ! J'en profite pour vous dire combien il est réjouissant de ne pas se sentir seul face à son matériel et...face aux questions que l'on se pose pour tenter d'évoluer dans le bon sens ! Tous les avis sont bons à prendre et les expériences à partager : c'est tout l'intérêt de ce forum où chacun peut aider ou être aidé ! Ca donne un certain "esprit de famille" qui me plait bien...avec parfois un zeste d'humour bien sympa ! Dommage donc que Stanislas ait décidé de quitter ce forum...
Merci donc à vous tous pour votre aide. Je vais pouvoir faire ma propre expérience du "grossissement maxi" sur ma TSA (allez...roulements de tambours SVP !..)
fkintz, je te contacte par mail pour la TMB !

[Guyastro77 2]

Gerling bonjour,
J'ai acheté et utilisé la DenkII diélectrique lorsque je possèdais mon C9 ,j'en étais satisfait.J'ai vendu ces matèriels. Je ne peux pas te dire la meilleur entre la DenkII et la BaaderV , car je n'est pas pu les comparer en même temps.

Une affaire d'accuité visuelle,oui mais notre oeil est lié au diamètre de pupille d'oeil, au delà de 4 mm la dégradation du visuel commence

[JP60 27]

Bon j'ai encore suivie discrètement ce forum avec intérêt, et je comprend la frustration de STANISLAS qui donne beaucoup de son temps sur ce forum en nous faisans profiter de ses connaissances! je crois justement qu'il s'est trop impliqué sur ce forum et a besoin de prendre un peu de recul, j'espère qu'il reviendra car il nous est utile à nous les novices!
je pense que le mot de la fin c'est Astrogef qui l'a donné car plein de bon sens!
Bonne continuation et restez "zen" même si quelques fois c'est un peu lourd!

[Z80 5]

Il y a quand même pas mal de vérités qui ont été énoncées :

- Je suis bigleux, j'aime grossir (j'ai du mal à percevoir les détails sinon : même si l'image est piquée, je suis très gêné lorsqu'elle est trop petite)

- Une apo de petit diamètre, même une fluo, va vite manquer de clarté. Ce qu'on voit sur un mur en plein jour n'a rien à voir avec ce qu'on peut parvenir à distinguer de nuit en astro !

Sur la Lune ou sur une planète très lumineuse comme Mars à l'opposition (ou encore en observation solaire), on peut sans aucun doute grossir beaucoup, mais ça s'arrête quasiment là.

Sur des objets moins lumineux, la clarté se casse la gueule avec le grossissement, et là encore, je suis très gêné pour percevoir des détails sur une image trop sombre, bien que là encore, ça dépende sûrement aussi de l'acuité visuelle de chacun (mon père distingue bien de la couleur dans M42 avec mon 10" alors que moi, rien du tout).

Donc, finalement, ce n'est pas tant la qualité optique qui va dégrader le grossissement possible que l'acuité visuele de l'observateur...

C'est pourquoi je préfère un instrument de grand diamètre.

A noter qu'en photo, le problème est contourné par l'augmentation du temps de pose, tandis que le faible encombrement devient un gros avantage (si on excepte le pouvoir séparateur, qui peut lui aussi constituer un obstacle à la résolution de détails fins aux forts grossissements).

[PierreJL 191]

Z80

Pour le mur, c'était juste une comparaison de piqué et de contraste entre deux réfracteurs...
De toute façon si l'image n'est pas piquée sur une mire terrestre, alors pour la Lune, on oublie...

Bon allez il est tard...

[écchy 0]

+1 avec JP60 !!