Apos TEC versus Taka ou AP

[JD 8 938]

Bon ben tout est dans le titre. Les apos de chez TEC sont-elles comparables aux très bonnes lulus plus connues. Ceci sur le plan du contraste, chromatisme, homogénéité de production... Je raisonne à diamètre égal évidemment.

Donc, si certains les ont testées en visuel ou en CCD, face à des Taka FS, Taka TOA, AP, je suis preneur de vos impressions. Merci.

[Laurent 60]

J'ai une TEC140. Non testée par rapport aux AP et TAK mais c'est parfait et reconnu aussi bon qu'AP (en triplet HUILE). La TAK est un peu différente puisque c'est un triplet AIR avec des avantages et inconvénients mais question qualité de réalisation, c'est du pareil au même.

+ voir http://astrosurf.com/laurent/apo140.htm

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 03-03-2008).]

[JD 8 938]

Bon alors c'est un concurrent sérieux pour AP et Taka. Sans les problèmes de collimation des Takas ni leur poids excessif...

[Laurent 60]

Concurrent si on veut car toutes ces petites entreprises artisanales n'ont pas de stock. Il y a aussi TMB.

Il y a eu quelques tests comparatifs mais qui n'ont jamais rien donné de probant.

Cela donne un peu de choix !... + la baisse de $ actuellement qui avantage sérieusement TEC.

Il paraît que le tube de l'AP est un peu mieux fini que celui de TEC (en regardant à la loupe)... mais c'est tout. Roland Christen (AP) et Yuri Petrunin (TEC) échangent très courtoisement sur tous les groupes TEC AP AM et s'estiment mutuellement.

D'ailleurs si tu demandes conseil à Roland Christen, il te dira certainement de commander une TEC pour attendre moins longtemps ! Yuri sera plus "caustique" sur les délais d'AP.

[Thierry Legault 5 793]

courbe de correction chromatique de la TEC 140 F/7 triplet ED :

courbe de la TOA130 F/7,7 triplet ED :

au vu de ces diagrammes et sauf erreur, le sphérochromatisme de la TEC en Halpha tourne dans les 0,8 lambda ptv et en violet 2 lambdas ptv, pour la TOA le diagramme est petit mais ça semble au moins 10 fois plus faible, plus probablement.

[totolesbaloches 0]

Pas de stock je confirme. j'ai commande de la mienne en septembre, elle etait prevu pour noel (2007), je ne l'ai toujours, Gal.. me l'a promis sous une quinze jours.

sinon un site d'un grand utilisateur de tec 140
http://www.astrosurf.com/nico-outters/astro/index.html

Moi j'ai fait le choix de cette lulu, pour les raisons citées avant : qualité, poids, prix.

Laurent
http://www.astrosurf.com/flagey

[Pierre 309]

Les diagrammes présentés sont éloquents (enfin sur le papier).

Est-ce qu'on distingue la différence en imagerie et/ou visuel?

[Thierry Legault 5 793]

en visuel je ne sais pas, ça doit dépendre de l'observateur (il y a bien des gens qui ne sont pas gênés par le chromatisme de leur achro !). En photo je pense que ça doit être visible (enfin, peut-être pas sur une photo prise avec un APN et réduite à un million de pixels, là aussi tout dépend de ce qu'on cherche ). Tout ce que je peux dire, c'est que la TOA me donne une fwhm identique dans les trois couleurs et en luminance (R+V+B), avec des valeurs aussi faibles que 1,2 pixel avec la STL11k, et ça sur toute la surface du capteur 24x36 (avec le correcteur grand format évidemment). Je ne vois pas ce que je pourrais demander de plus optiquement. Et pour moi qui fais du Halpha (solaire et ciel profond), je préfère clairement ce que me donne la TOA qu'un 0,8 lambda ptv.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 03-03-2008).]

[PierreJL 191]

André van der Elst grand amateur de refracteur m'a dit une fois que la Tec 140 était un excellent instrument.(avec en plus un splendide traitement du verre)
Il l'avait essayé en visuel...
Il a un bon étalon avec sa 180 Edf AstroPhysics à f/d 7.

Pierre-Jean

P.S. C'est la seule Tec qui soit "bon marché"... Aprés les prix explosent...

[JD 8 938]

Intéressant. Merci Thierry. Donc ça ne doit pas être équivalent d'AP. Il faut que je retrouve les diagrammes des FS pour comparer...
Il semble que la TOA soit imbattable sur sa qualité de correction.

[Thierry Legault 5 793]

Van der Elst est un observateur visuel, pas un astrophotographe
Je pense que la supériorité de la TOA vient du fait que c'est de l'air-spaced (deux degrés de liberté en plus), et peut-être aussi du choix des verres ED (il y a des tas de sortes de verres ED ! ma Pronto par exemple c'était du verre ED mais avec une correction chromatique des plus limitées).

[JB 1 350]

j'ai aussi fait pas mal de recherches sur ces apos, et je suis plutôt d'accord avec Thierry à mon avis difficile de trouver mieux qu'une TOA/TSA pour la correction chromatique surtout en CCD. J'ai un copain qui a la TSA102, je peux vous dire que les étoiles sont aussi piquées dans les 3 couches couleur, et quand la turbu s'y prète autant qu'en Ha!!! quand je compare avec la tronche des étoiles en bleu avec ma megrez90 çà fait peur...
ceci dit la TEC140 est bien pour le prix, et sa correction apparemment inférieure sur le papier ne semble pas avoir de conséquence visible en CCD : quand je lui ai posé la question , Nicolas Outters m'a confirmé que les étoiles étaient OK sur les 3 couches RGB , çà ne bave pas. la mécanique est très bonne avec un excellent feathertouch qui supporte plusieurs kilos

[Laurent 60]

En théorie, oui, la TAK a un "plus" en photo du fait qu'un triplet AIR a plus de degré de liberté de conception. En pratique la différence n'est jamais signalée ou mise en évidence. Le diagramme de la TAK est sympa mais très très théorique...

JD:

AP et TEC réalisent des triplets HUILES : ils sont équivalents (sauf l'AP160 qui est un triplet AIR).

TAK réalise un triplet AIR large espacement. La TAK comme je te l'ai dit au début est donc différente et doit offrir de meilleures corrections théoriques propres à cette formule.

Mais il faut savoir "raison garder". Sur ma page tu trouveras les courbes comparées théoriques et mesurées sur la TEC140 (pas par TEC). Elles sont très proches.

Et ci-dessous une comparaison entre l'allure théorique pour un triplet air et la réalité (ce n'est pas une TAK). Elles sont très éloignées :

Ceci étant, les tests suivants sont également intéressants :
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/326292/site_id/1#import
(tests en double collimation, sensibilité 1/100 l)

On peut y voir la correction et la qualité exemplaire d'un triplet TOA130 mais également la qualité de surface moyenne d'une TOA150, comparer avec l'AP160, les APQ, etc...

La correction de la TEC140 est comparable à celle des autres triplets huile (APQ, AP).

Ceci étant, je suis observateur visuel peu sensible à ces détails !

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 04-03-2008).]

[PierreJL 191]

Thierry

Tu peux developper concernant l'avantage de l'air spaced?

Pierre-Jean

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 03-03-2008).]

[Thierry Legault 5 793]

ben, déjà avec un triplet collé les courbures des faces collées doivent être identiques. Sur un triplet air-spaced les faces peuvent être de courbure différente, et on peut jouer sur l'espacement entre les lentilles. Ca donne pas mal de degrés de liberté en plus.

Quant à dire Laurent que "en pratique la différence n'est jamais signalée", il faudrait encore faire une comparaison précise en donnant les deux lunettes au même astrophotographe avec la même caméra sur les mêmes objets le même soir, sinon on parle dans le vide. Il faudrait demander à Nicolas s'il a des brutes avec 1,2 ou 1,3 pixel de fwhm à nous montrer, j'ai eu souvent l'impression, au vu de ses images traitées, que c'était sensiblement plus élevé. Comme il peut y avoir d'autres facteurs tels que le traitement, la turbulence ou la mise au point, je me garderais bien d'en tirer une conclusion définitive, mais en attendant je dirais plutôt que la pratique n'infirme pas la théorie

Maintenant, il est évident que toutes ces lunettes peuvent procurer de très bons résultats. Mais de là à dire qu'elles sont identiques, c'est un pas que je ne franchirai pas

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 03-03-2008).]

[Laurent 60]

TL : effectivement la pratique n'infirme pas non plus la théorie. Les tests sur le site JA traduit en allemand sont éloquents sur la correction des TOA.

Il faut faire le choix. Cela me paraît logique que tu prennes une TOA130 plutôt qu'une TEC140 mais tout le monde n'est pas TL ! Encore faut il que l'expertise de l'opérateur sache en tirer parti ? (j'ai ton bouquin... je n'ai plus qu'à m'y mettre. Mon fils n'attends que ça).

Les AIR ont la réputation de prendre un peu plus de temps à se stabiliser mais pas significatif à 130mm. Un peu plus lourde.

Il y a aussi les achros des TAK de toute façon... ensuite les opportunités et les prix qui jouent.

Si je devais (re)casser ma tirelire pour une lunette 100% photo, peut être une TOA130 mais au delà en diamètre une TEC Fluorite !

En visuel, je ne vois pas grand chose... un léger poil de liseré violet autour de Véga je crois (signalé dans mes tests).

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 03-03-2008).]

[Thierry Legault 5 793]

plus lourde effectivement, mais la qualité du barillet doit y être pour quelque chose (collimation jamais retouchée après deux ans et des milliers de km en voiture, et pourtant je suis maniaque !).

Ah, si Taka faisait une 170 ou une 180, je crois que que ma tirelire y passerait, et les yeux fermés...

[Laurent 60]

Moi... non en fait. Ce n'est pas la question de TAK ou TEC... ou XY mais je trouve que se balader avec un engin à 5 chiffres, ca commence à faire peur.

Et j'ai encore la TEC140 à exploiter... et je ne suis pas près de me plaindre d'un sphérochromatisme dans le violet à 1 lambda (qui respecte, soit dit en passant, le critère d'Abbe).

[doublon_androméde 1]

Bonjour,
Sur le forum us cloudynight,quelques discutions parlent d'une prochaine toa 170...

[Thierry Legault 5 793]

oui, ça fait pas mal de temps qu'il y a des rumeurs, mais rien de concret pour l'instant. C'est même à se demander si la rumeur ne provient pas d'amateurs qui ont envie de prendre leurs désirs pour des réalités, ce ne serait pas la première fois...

[Pierre 309]

Merci pour toutes précisions.

Certains ont parlé aussi de toa180 sur la liste Yahoo UncensoredTakgroup voila un ou deux ans... ou trois ans .

[Nodinute 200]

B'jour m'sieur dames,
et les triplets apos TMB/APM ? cela ne tente personne ?
Dommage... très bonnes optiques et superbe mécanique...et pour les amateurs de gros diamètres comme Thierry, pas de problème, 130-152-180-203-225.....
a+
Michel

[JD 8 938]

Bon à vous lire j'ai l'impression que les TEC sont à peu prè au niveau de correction des anciennes FS. Ma 152 a un liseré violet discret à 350x sur un étoile blanche. Mais en observatiuon courante (je suis surtout observateur), pas de problème.
Il semble vraiment que les TOA soient au-dessus du lot.
Mais la TOA 150 pèse presque le poids de la TEC 180 !
Ma FS 152 pèse 9,5kg, c'est aussi un avantage en termes de mise en température et je ne risque pas de la mettre par terre en la hissant sur l'EM 200...
Laurent, je n'ai pas encore eu le temps d'aller sur tes liens, mais je vais le faire avec attention.

[Nicolas Outters 221]

Thierry,

Des FWHM de 1,2 j'en ai jamais eu, au mieux j'ai eu une fois 1,8 calqculé avec ccdinspector mais qui est plutôt pessimiste en terme de calcul par rapport à Prism ou Iris !

Ma moyenne de FWHM en arc/sec par pixel avec un échantillonage de 1,8 (tec140/FLI avec pixels de 9µ)est de 2,5 à 3,5.
Je suis en montagne, ciel clair et transparent mais turbu quasiment identique chaque soir, mais j'en connais des pires que moi
La MAP est faite avec Robofocus et focusmax et donne des bons résultats.
La cause est vraiment la turbulence locale.

Maintenant faites attention, à 1ere vue les STL donnent de meilleurs résultats en terme de FWHM.

Nicolas Outters

[Nicolas Outters 221]

Bonjour à tous

Allez j'y vais aussi de mon avis.
L'année passée je me suis fais une petite folie en achetant une edf155 d'astro-physics. Une superbe optique théorique, avec le correcteur 4" (très impressionnant puisque le correcteur est aussi gros que ma fsq).

Le résultat : ben vous avez bien vu mes images non? ... il est néant!!
La raison en est simple : le triplet à huile fuit, et donc adieu la qualité de l'image.

Résultat des courses, ma belle optique est repartie chez AP aux usa pour réparation.
La morale de l'histoire : je suis toujours sans mon bel instrument.

Bon plus concrètement pourquoi avoir fait ce choix et quelles en sont les leçons que j'ai tiré :

Je cherchais une lunette de plus gros diamètre que la fsq (environs 15 cm) qui serait utilisée exclusivement en imagerie avec ma stl11k. Et donc, j'ai justement analyser 3 lunettes : la tec140, l'edf155 et la toa150.

- Dans un premier temps, la tec140 avait ma préférence pour 2 raisons : son prix et son poids.
Mais, en analysant bien l'instrument, une chose me freinait, sa correction chromatique justement, axée pour être optimisée en visuel uniquement. J'ai lu pas mal d'articles et de commentaires, il en ressort que l'instrument n'est pas optimisiée pour l'imagerie (j'ai pas dit qu'il est pas bon, non, il est simplement pas optimisé pour l'imagerie, comparé à d'autres instruments qui le sont).
De plus, pas de possibilité d'avoir un réducteur crée spécialement par le fabriquant et pour cet instrument, utilisable avec la stl11k.

- La toa150 : c'était génial, elle était parfaite pour ce que je voulais faire, mais, elle est très lourde, trop lourde pour moi. Mais sinon, optique et mécanique superbe et possibilité d'avoir les réducteurs et correcteurs pour stl11k. Un must quoi.

- L'edf160 : idéale car nettement moins lourde, mais temps d'attente me faisant écrouler de rire.

J'ai donc eu la possibilité d'acheter l'edf155 avec son correcteur 4".

Un rêve d'enfant qui se réalisait, mais pas longtemps puisque j'ai décelé une fuite d'huile qui la rend inutilisable.

Donc, pour vous donner mon avis sur cet instrument, faudra encore attendre, car j'ai pas de nouvelles quand au délais de la réparation.

Mes conclusions : au vu des incidents possibles avec le triplet à huile, je me dirigerais sans hésitation vers un triplet à air. Exit l'huile.
Et donc, pour mes critères, l'instrument idéal est la toa130!

Moins lourd et moins chère que la 150, mieux corrigé et plus d'accessoires optique que la tec140.

Entre "emmerde potentielle" et diamètre, mon choix serait vite fait

Qu'on me fasse pas dire ce que j'ai pas dit, je connais pas de tec qui ont des fuites, et AP et TEC s'engage à réparer si il y a fuite, mais c'est quand-même des soucis et des mois (combien????) sans instrument.
Alors pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple
Et j'ai pas d'action chez Taka non plus. Mais pour le moment, je commence à pouvoir comparer, puisque je possède une monture AP et taka et idem en instrument

Voilà c'était simplement mon avis sur la question

Bon choix

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org