Retour du côté obscur en mode Ultra Compact de 300mm...

[JM la galette 0]

"Ben en même temps, si on ne peut pas prendre l'avion avec, je ne vois pas trop l'intérêt."

Ben moi je le vois l'intérêt, c'est de ne pas se péter le dos à chaque sortie.
Et je dirais même qu'à priori on sort plus facilement un bazar de 20Kg que de 55...

Donc pour moi, même si on ne prend pas l'avion, à performance et stabilité égale, il vaut mieux un dob léger que lourd.

JMarc

[Gordon 0]

JM : "Donc pour moi, même si on ne prend pas l'avion, à performance et stabilité égale, il vaut mieux un dob léger que lourd."

Oui, bien sûr mais un dob serrurier de 300 (un Skyvision par exemple) pèse un peu plus de 30 kgs, mais avec 22 (ou 24?) kgs pour l'élément de plus lourd (primaire et sa caisse). Alors bon, on ne se casse pas plus le dos qu'avec un UC de 24 kg tout compris dans sa caisse de transport. Et si on n'est pas en avion, on est en voiture, alors pas d'intérêt particulier à tout fourrer dans une seule caisse compacte.

Non, pour moi, l'idée d'un UC, c'est de prendre l'avion avec, et d'aller le mettre sous des ciels qui tuent.

Sinon...Mouais...

[fkintz 3]

Salut Michel,

joli joujou en effet ... vivement qu'on puisse jeter un oeil dedans
Où observez-vous le 29/03 ???

A bientôt,

Florent

[GERLING 0]

Bonsoir Wargentin,

J'ai lu sur certains forums, que tu possédais la Bino Mark V.
Est-ce que tu peux faire la MAP avec le l'adapteur Newton
x1,7?
Est-ce qu'il faut refaire la collimation sur une étoile avec la bino? malgré la première collim. laser!

[Wargentin 34]

Bonsoir,
Oui, je peux faire la mise au point avec ce correcteur pour la bonne raison que mon Skyvision a été construit autour de la Mark V. Cela faisait partie de mes exigences lors de la commande.
Par contre je dois systématiquement recollimater le télescope avec cet accessoire. Même chose avec ma bague allonge Moonlite. Depuis que je m’en suis aperçu, le laser reste sagement rangé, et je ne collimate que sur étoile avec la configuration que je compte utiliser.

[GERLING 0]

Merci Wargentin pour ces renseignements très intéressants!

Vu ces paramètres: collimation sur une étoile, pas de système powerswitch. Est-ce que d'après toi cela vaut le coup d'avoir une Mark V par rapport à une Denk2 Diélectrique? Contraste, piqué, luminosité?

As-tu pu comparer les deux avant de faire ton choix?
As-tu plusieurs oculaires ou passes-tu par une barlow!

[serge vieillard 6 834]

comprends pas...

Les joies d'un ultra compact est que justement....il est ultra compact !!!
c'est un sacré avantage quand il faut le stocker à la maison, quand il faut le charger dans la bagnole et quand il faut le transbahuter, le mettre à poste. Même si c'est lourd, c'est déjà très intéressant d'avoir une truc mini pour un diamètre maxi.

Je persiste :
notre 400 "Canadisé" pèse aujourdhui 55kg. Il comprend 4 lots : le miroir, les tubes en alu, la caisse secondaire et la caisse primaire. Ces 2 derniers éléments ne sont vraiment pas optimisés EN VOLUME (et donc évidemment en poids). C'est une chiotte pas possible dans les voyages. Nous mutualisons nos bagages pour pouvoir l'emporter sous de bô ciels, mais dans les 4x4, sur les tapis roulant à l'aéroport, dans le local de rangement du club, bonjour la place occupée. C'est tellement chiant qu'on à décider de lui faire subir une cure d'amaigrissement. Surtout pour gagner en VOLUME et le poids suivra un peu, mais ici, c'est presque secondaire. On veut un truc moins volumineux à transporter.
La solution ? Une cage qui sans être mono anneau (utilisation en club oblige...) sera réduite au minimum de la hauteur utile. L'araignée sera refaite pour gagner en compacité. De même, la caisse du primaire à une hauteur démesurée. On va réduire ça de moitié.

Voili voila,
le volume vous dis-je, le volume !!!!

Le poids, c'est une autre histoire, un autre concept. Mais un truc léger est par définition...ultra compact. La réciproque n'est pas forcément vrai

amicalement

Serge

[Wargentin 34]

Gerling, je n’ai pas comparé la Denk II et la Mark V, mais Skyvision l’a fait : ma Baader a été jugée "bluffante", et sensiblement meilleure que la Denk. Problème de chromatisme et de parallélisme sur la Denk...

Pour le choix entre les deux, d’après ce que j’ai lu sur les forums américains, la Denk II serait plus intéressante pour le ciel profond, à cause du powerswitch et du faible grossissement mini. La Mark V serait à privilégier pour le planétaire en raison de ses qualités à fort grossissement. Je crois que c’est un bon résumé.
Je n’ai pas encore établi mon équipement définitif, mais de toutes façons la Mark V oblige à avoir plusieurs paires d’oculaires.

[Gordon 0]

Serge : "comprends pas...
Les joies d'un ultra compact est que justement....il est ultra compact !!!"

J'entends bien. Mais là, tu compares avec un 50 kgs... Mais si on compare le SV 300 (quasi compact, élément le plus lourd 22 kg) et le SV UC 300 (24 kg), je trouve le delta peu significatif, si il ne présente en plus l'avantage qualitatif de pouvoir prendre l'avion (ce que ne peut faire le 300 "classique").

[GERLING 0]

Bonjour Wargentin,

Je te remercie pour toute ces informations!

[astroplaisir 0]

Bonjour,
Gordon: A mon avis un "UltraCompact" ne veut pas dire forcement leger et transportable dans une cabine d'avion!
Le but est ici, je crois, est de rechercher une compacite maximale en volume, pour transporter dans une voiture berline. (D'ailleurs, SkyVision dit qu'il est possible de transporter les UC en soute a bagage d'avion avec la malle de transport correspondant.)
Pour le probleme de la cabine d'avion, d'apres le dernier Salon de Mandelieu, ou ils etaient presents, il etait question d'un futur modele SkyVision leger (light) pour cette annee. Peut etre que les revendeurs peuvent nous confirmer cela...
Astronomicalement.

[Nodinute 200]

Bonjour à tous,
Bon suite à tout ce que je vois écrit j'ai payé de ma personne pour mettre tout le monde d'accord
Je suis monté sur la balance avec mon UC (une remarque en passant: Ultra Compact c'est du compact, pas forcément de l'Ultra Light comme cela a déjà été dit....et cela fait quand même toute une différence pour le stockage, le transport, avion ou voiture ou chameau ou que sais-je encore, et l'utilisation...
Vu le catalogue actuel, peut être un jour verrons-nous des "Très Légers"" chez Skyvision pour satisfaire les grands voyageurs qui prennent leur scopes tous les mois dans l'avion pour aller à l'autre bout du monde
Je savais que je reviendrai un jour au gros diamètre. J'ai déjà donnée dans le lourd et encombrant, mais je ne voulais pas non plus d'un instrument qui soit trop frêle ni tout branlant dès qu'on le charge un peu (et j'aime bien le beau matos ). Ce modèle correspond à mes critères, à chacun les siens. J'ai eu très longtemps un C11 sur Losmandy et là c'est du lourd et pas du compact...je ferme la parenthèse).
Sur la balance disais-je....total hors optique je confirme 24kg (10kg pour la partie la plus lourde le rocker).
Ce qui fait que en 2 aller-retours toutes les pièces sont sorties, ça c'est cool....
Pour ce qui est de ses qualités intrinsèques, je suis serein.
Voilà tout, j'attends toujours que la pluie et le vent nous laissent en paix....
ps : pour Robert, je mettrai des photos avec les baflages dès que possible.
Merci
Michel

[Gordon 0]

"Sur la balance disais-je....total hors optique je confirme 24kg"

HORS optique ? Wargentin semblait dire plus haut que c'était optique incluse, les 24 kg sur le 300 ?

[Nodinute 200]

Etant donné que j'ai ce scope chez moi, que je n'ai pas grossi de 10kgs ces derniers temps les infos que je donne sont exactes (à 500grs près )et correspondent aux données constructeur il me semble.
Pour info:
-rocker 10kg
-cage primaire et secondaire avec PO 8kg
-tourillons, serrurier, couvercle et baflages 6kg
Mais bon, qques kg de plus ou moins est-ce vraiment l'essentiel...aaarrggghh je me suis déjà exprimé là dessus...
Salut

[astrovicking 893]

Astroplaisir, tu as donné une indication intéressante sur la provenance actuelles des optiques, je t'ai demandé de quand ton info datait, est-ce très récent...
Merci d'avance pour ta réponse .

[JM la galette 0]

Gordon, je vois, et je te rejoins, pas de grosse difference avec la version "caisse en bois" non compacte, et si ça rentre dans la voiture, avec élement le plus lourd < 24Kg, no problem, c'est vrai.

N'empêche, que je ne sais pas si c'est la compacité chère à Serge, mais j'ai une bonne grosse préférence pour ce joujou que pour son frangin en caisse bois...
J'ai pourtant la chance d'avoir de la place et de pouvoir stocker (trop?) facilement...et je n'aurais pas vocation à prendre l'avion avec.
Je n'ai donc aucun argument tangible, et pourtant je préfère un truc léger (au total des élements) et compact à un dob en caisse bois... (exit le prix oeuf corse)

Bref, je suis jaloux ...

[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 13-03-2008).]

[eclipse 0]

OK d'accord, le "Sky vision" fait très "techno" mais pour un vrai ultra-léger, ça existe déjà, hein et puis même qu'on peut le voir là :

bon allez je le rajoute mon grain de sel, faudrait pas non plus oublier que... le compact et le poids ultraléger, ben ç'est là :
http://dobson.2005.googlepages.com/un300devoyageultraléger

Ca peut paraitre frêle et trop léger mais apparemment c'est du très solide.... à voir donc !

[JM la galette 0]

Mais évidemment que ça existe déjà, Sky n'a pas réinventé la poudre!!
N'empêche que c'est très sympa quand même...
Et puis la concurence ça a du bon, ça fait descendre les prix !

[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 14-03-2008).]

[astroplaisir 0]

Bonjour,
Pour apporter ma contribution a la reflexion,
Eclipse: Merci pour l'info. Je connaissais deja le beau jouet realise par notre amateur Kentaro. Cependant, je pense qu'il ne correspond pas du tout a mon cahier des charges dans l'acquisition de mon futur instrument. Je m'explique; Quittant le monde de la realisation perso avec l'expérience d'un dobson entierement en bois avec ses qualites et ses limites,(inspiration des modeles Obsession), je recherche avant tout ici, un nouvel instrument en finition alu-metal-carbone, pour des raisons de longevité et d'usure des pieces. Et je ne rentre pas dans les details concernant la rigidite des structures de SkyVision, ou des phenomenes de dilatation thermique, de flexion de l'instrument, ou de collimation lors des observations en soiree... Les utilisateurs de ces produits en parleront mieux que moi.
Par ailleurs, je recherche aussi une marque officielle, pour etre quand meme "rassuré" contractuellement par une vrai garantie constructeur, en cas de maintenance ou de probleme. La notoriete de SkyVision, n'est plus a faire (ce qui me rassure...) car on a deja vue leur produits dans les divers rassemblements, salons, ou test dans les revues specialisees.
Un des autres points qui me semble important aussi dans ma reflexion, est le critère d'évolution du produit. Avec un Skyvision Ultracompact, il est facilement possible de l'equiper d'aide au pointage (Skycommandeur), ou de le motoriser en goto, ce qui me semble difficilement possible avec le produit light de notre ami Kentaro, meme si celui-ci est tres design.
Par ailleurs, la recherche ici, n'est pas d'un produit qui se transporte dans un avion, mais de trouver le meilleur rapport: "qualite/evolutivite/prix".
Etre rassure par des gens qui utilisent ces produits est important pour moi, plus que de faire confiance a instrument seulement en photo.
Et c'est pour cela que j'attends impatiemment le compte rendu de Nodinut en tant qu'utilisateur. (;-))
... Et aussi de convaincre ma femme de franchir le pas dans l'achat. (:-))))...
Astronomicalement.

[astrovicking 893]

Merci, atroplaisir, pour la réponse que tu as apporté à ma question....

[Nodinute 200]

euuhhhh.....astroplaisir, je peux faire un copier coller ?
Tout pareil en ce qui me concerne, donc pas étonnant que l'on se retrouve sur le même produit.
Contrairement aux SkyVision, je ne connais pas en vrai les instrument de Pierre Desvaux qu'éclipse nous présente gentillement ici...pour comparaison; sauf que je ne veux rien comparer du tout (ou alors faut parler de la même chose) mais juste vous présenter mon nouveau scope.
Ma conception d'un scope de 300 c'est pas de le fourrer dans un sac à dos et de faire de la rando c'est déjà assez dur comme cela la rando sans sac à dos
Bon, quant à ta dernière phrase...ben alors quoi...t'arrive pas à convaincre madame ?? t'as pas d'argument ??! oups tu parlais d'arguments astro ...là va falloir attendre un peu car ici il pleut sans arrêt et c'est pas prêt de s'arrêter
A+
Michel

[fkintz 3]

Salut Michel,

tu observes où le 29/03 ... si il fait meilleur ???

Florent

[Nodinute 200]

Meilleur ?? mouarffff...ce sera pas dur !!
Si par miracle il fait beau...le Mont Saint Pierre ?
A+

[emmanuel fontaine 821]

astroplaisir, je suis très proche de toi en terme de position et décision. J'en ai marre de bricoler et les délais pour avoir un bon miroir (6 mois au moins si je retouche un miroir moi-même et pareil si je le fais retoucher) sont sérieusement en train de faire pencher la balance du côté du commerce. De plus, un instrument du commerce a une valeur commerciale, tandis qu'un Dob perso n'a guère que sa valeur sentimentale, quelque soit sa qualité intrinsèque

[serge vieillard 6 834]

heuu...
je connais quelques télescopes "perso" que dans mes rêves, j'imagine acheter qu'au prix du sentiment, soit d'après tes propos, pas grand chose au kg....
Ca métonnerai que les heureux possesseur me donnent leurs trucs pour quelques sucettes et boules de gomme...

Rolf, Vincent, David, Raphael et les autres, je vous achète vos bricolages pour 1 roro/cm de miroir !!!

Serge