Sign in to follow this  
mattdesoibs

Kit teleskop service 400 mm

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

C'est des miroirs GSO, les mêmes que dans leurs Dobson et Newton (aussi commercialisés sous la marque Kepler par OU). Qualité aléatoire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un miroir de 400 ne s'achète pas à la légère: Tu dois te poser quelques questions. La qualité de l'optique: elle est souvent proportionnelle au prix. Sur ce point, voir si un miroir moyen te convient pour l'instant, quitte à le faire reprendre plus tard par un artisan. Autre point, et non des moindres: le matèriau. Je te déconseille le BK7; Il est tres long à mettre à température( j'en ai un en 300). Alors pour un 400?!!!. Enfin, n'oublies pas que le prix s'oublie, mais la qualité reste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Je te déconseille le BK7 ; Il est très long à mettre à température (j’en ai un en 300) »
Je ne vois pas le rapport avec la « matière » et la mise en température !
Le coef d’échange thermique du BK7 et proche du pyrex. Voir tableau. http://www.oldham-optical.co.uk/Glass.htm

Il ne faut pas confondre dilatation et inertie thermique. L’inertie thermique est lie à la « masse » et coef d’échange thermique.

Sinon, Mel Bartels a fait un 300 et un 400 en verre ordinaire ! Et il s'en plaint pas ! http://www.bbastrodesigns.com/largthin.html#GLASS

In french. http://www.bbastrodesigns.com/grandmince.html

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 12-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mon 400 en BK7 se met sans problème en T°, environ 1h30 .

C'est tout a fait normal pour un grand diamètre comme ça.

A chaque fois qu'on parle de 400 en BK7, vous dites qu'il ne se met jamais en T°!

comment pouvez vous savoir alors que vous ne l'avez jamais essayé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sans vouloir relancer la polémique autour du matériel chinois, ce post de matt mérite qu'on s'y attarde un peu 1) parce que je suis aussi intéressé 2) parce que c'est un vrai débat.
Bien sûr que tout le monde souhaiterait avoir un magnifique miroir en Zerodur, haute réflectivité et poli au petits oignons par un artisan compétent (ou avec ses propres mimines, mais un 400, c'est plus compliqué à paraboliser qu'un 200...)
Là intervient le fameux rapport qualité prix car tout le monde n'accepte pas, soit par choix, soit par manque de moyens, de claquer 3 ou 4 k€ dans un miroir de 400
Pareil qu'avec les bagnoles: un 4*4 BMW c'est mieux qu'une clio pour partir en vacances avec 3 gosses, mais la clio permet quand même de passer de bons moments
Donc: le BK7 n'est pas forcément un obstacle si on accepte une mise en température un peu plus longue, ou si on a la possibilité de laisser le scope à T° ambiante (c'est mon cas, j'ai un caffouch pas chauffé où je le stocke)
Pour la qualité de surface, sûr que c'est moins bon et plus aléatoire qu'une production artisanale (quoiqu'on ait entendu des horreurs dans ce domaine aussi), mais je n'ai personnellement jamais entendu dire qu'un miroir chinois soit catastrophique (je n'ai qu'une vision restreinte): a) j'en ai foucaulté 3 (200/250/300) et le plus mauvais était à L/6, avec certes un polissage "vigoureux" b) d'après les tests des revues (dont le Lightbridge 16" dans l'Astronomie) c'est généralement tout à fait correct sans être haut de gamme. Genre Laguna ou 308 pour faire le parallèle avec les bagnoles.
En résumé, je ne me poserais pas de question en m'assurant auprès de TS (ou OU qui vend quasi les mêmes) que je peux renvoyer le miroir en cas de sous qualité flagrante (ce qui nécessite de savoir tester un miroir)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je maintiens pour le BK7. Je suis tres souvent sur le terrain, je peux en parler, par rapport au pyrex.Il est moins cher aussi. Il arrive tres souvent que le miroir(un 300), ne suive pas les écarts de température au cours de la même nuit. Nous observons à plusieurs, je ne suis pas le seul à l'avoir constaté, malheureusement. Demandez à JML le mal qu'il a eu à le terminer! D'ailleurs, pourquoi ne rectifie-t-il plus le BK7? JM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Pour rejoindre ce qui a ete dit precedemment...
Ahhhh l'eternel recherche du plus "grand" diametre possible, peu importe le materiel utilise, ou le contenant (cad la structure...)
Combien de personne se sont rendu compte de leurs erreurs en ayant un "entonnoir a lumiere", sans jamais pouvoir l'exploiter a fond! Il faut savoir que les problemes augmentent presque exponetiellement, quand on augmente en diametre... Ce qui peut fonctionner avec un 250mm (ex. BK7) ne "fonctionnera" pas forcement avec un 400mm...
(Probleme de mise en temperature, probleme de "flexion" du mirroir qui se "plie" sous son propre poids generant de l'astigmatisme, difficulte du polissage, obligation d'avoir un barrillet qui "supporte" correctement ce mirroir, sans parler de la rigidité de la structure, des problemes de dilatation termique, qui engendre une decolimation en cours d'observation etc ...)
Le but etant ici non pas de te decourager, mais de te faire connaitre la problematique des grands diametres...
Maintenant, c'est toujours parail, chacun choisi en fonction de ses propres criteres, mais il vaut mieux connaitre les consequences...
Astronomicalement,

Share this post


Link to post
Share on other sites
mattdesoibs,en fait, tout dépend de l'usage que tu veux en faire: CP ou haute résolution (c'est par là que j'aurais dû commencer!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

J'ai fait exactement le même parcours.

Pour mon nouveau Dobson, j'envisageais ce kit en 16"; j'ai pris de nombreux conseils aussi et j'ai finalement décidé de ne pas prendre le risque d'une optique de qualité non garantie et que certains artisans (JML par exemple) rechignent à repolir.

J'ai donc acquis pour un prix comparable, un 12" en suprax, qualité garantie research grade et aluminure Hilux, chez Orion Optics UK. Délai : 2 mois.

C'est un 300mm et non un 400mm, mais selon les avis que j'ai eus, il faut une grande expérience et un ciel exceptionnel pour être limité par un tel miroir.

A noter que TS a en stock pas mal de miroirs de qualité garantie, pour un prix comparable à ceux de OOUK; si je l'avais vu avant, j'aurais sans doute passé commande chez eux.

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Conversation récente entre moi et OU (en résumé)

Moi : Bonjour je voudrai vous commander un kepler 250 pyrex...
OU : pourquoi le pyrex, comptez vous le faire retailler ?
moi : heu non pas vraiment c'est juste que le pyrex est plus rapide a mettre en température...
OU : Ha ça ? c'est une légende du net, ya pas de différence pour la mise en température, c'est juste que les artisans refusent maintenant de tailler du bk7 car c'est beaucoup plus long.
Moi : Ha bon... je prends le bk7 alors...

[Ce message a été modifié par Pepe (Édité le 12-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Heu non pas vraiment c'est juste que le pyrex est plus rapide a mettre en température...
OU : Ha ça ? c'est une légende du net »

Je pense aussi, car physiquement cela ne s’explique pas ! Je me trompe peut-être mais j’aimerai en avoir la démonstration.

Car deux masses identiques ayant un coef d’échange thermique proche mettront le même temps pour « refroidir ».

De toute façon, a c’est diamètre la, il faut penser à accélérer le refroidissement avec des petits ventilos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour.

A ce prix-là la qualité ne sera pas sensationnelle, il ne faut pas croire au père-Noël!

Il faut par contre se demander:

(1) à ce prix-là, en aurais-je pour mon argent?

(2) pour le même prix, qu'en sera t-il des performances d'un 300 de meilleure qualité? (qui sera de surcroît plus transportable et plus rapide à mettre en oeuvre)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attila, les verres "ordinaires" ne sont pas plus compliqués à polir, mais ils se déforment un peu plus lors de la parabolisation et nécessitent plus de temps de repos avant de les passer au foucault. Donc c'est un peu chiant lorsqu'on est contraint par le temps, comme le sont les artisants. Je pense que c'est pour cette raison que certains d'entre eux ne veulent plus les retoucher, ou demandent un prix supérieur. Je dis ça, mais j'ai récemment retouché un 200 F/5 pourri en BK7, et je n'ai pas eu de pb de déformation particulier, plutôt moins que le 170 F/5 en pyrex (kit ex Astrotelescope) que je venais de terminer juste avant... Bon, c'est un peu subjectif tout ça, je l'admets!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un miroir en BK7 aura un temps de refroidissement 30% plus grand que le miroir en Pyrex. La différence s'explique par:
- une densité supérieure (2510 kg/m³ par rapport à 2230 kg/m³)
- une capacité thermique supérieure (850 J/kgK par rapport à 725 J/kgK)

De plus, le BK7 à un coefficient d'expansion nettement plus élevé (7.1 par rapport à 3.2) donc il doit s'approcher mieux de l'équilibre thermique pour donner des images correctes.

Résultat: la "légende du net" s'avère correcte ! Il faut effectivement attendre plus longtemps le miroir en BK7 que le miroir en Pyrex.

Robert
Telescope Mirror Cooling Calculator

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 12-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ces problèmes de temps de mise en températures sont-ils vraiment contraignants ?

Pour le dobson, pas vraiment de mise en station, il suffit de ne pas chercher à pointer les objets les plus difficiles dès le début. C'est ce que j'ai toujours fait et je n'ai jamais eu de problème, même sans ventilateur au cul du tube. Avec mon futur 12", le miroir sera carrément extérieur, ça va être le pied !!

Pour les montures EQ, il y a je crois, un assez gros travail, avant de mettre l'oeil à l'oculaire si on veut vraiment de la précision; je n'en ai pas l'expérience, mais pendant ce temps, le miroir doit bien se mettre en température.

Et puis si on est pressé, faut pas faire de l'astro .

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne comprends pas bien toutes ces interventions.
Notamment celle de manu fontaine.
Si la BM superbe reste dans dans le mesh (la merde en anglais que les gens de d'afrique du nord connaissent très bien) et bien en ayant vu certains très bien fringués style 92, nous leur avons dit, nous dans une 4L locale bien entretenue, avec des pièces locales , démerdez-vous!
Dans un passage au gué après un oued récalcitrant, ils étaient plantés, dans le mesh!
Le soir dans le même hotel multi étoiles on s'est bien fendu la g...avec les guides.
Tout cela pour dire: la discussion sur le verre c'est quoi?
vous voulez de la haute résolution pour peanuts?
Il faut une conception hors de ces fournisseurs habituels, un tube stable, le CTP c'est déja un début, un mirroir zerodur, une conception bien donnée, le barillet n'en parlons pas et le secondaire? Je vois ds les pa ici des secondaires étalons de 150 à 3000picots et plus mais quoi c'est quoi ici; aux US cet étalon il se trouve pour quelques centaines d'€. Pour laser de très haute puissance.
Il y a un net alors, c'est pour quoi?
Le bidule TS satisfera les interréssés du DSO déja avec diffraction limited pour ceux qui ont le barillet, le tube etc..., accessoirement pour ceux des planètes.
J'avais fait un forum sur les nuages de mars en relation avec la correction optique des tubes et mirroirs, innocemment sur le 6". Et bien cela a tellement peu succité un intérêt. Ceci dit: un mirroir à faible coefft 6", un secondaire avec obstruction 18% de REFERENCE, crayford, un tube stable en dilatation, fait que les nuages sont accessibles encore avec un dia de 9" sur mars et moins. Alors au boulot messieurs du 92 au sens général. L'opposition mars n'est pas finie, pour ceux bien assis qui le disent ici dans ces forums.
Désolé pour mon sens directif, mais j'observe dans un voltaire pour le confort.
stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
"les verres "ordinaires" ne sont pas plus compliqu�s � polir, mais ils se d�forment un peu plus lors de la parabolisation et n�cessitent plus de temps de repos avant de les passer au foucault."
(...)"Je pense que c'est pour cette raison que certains d'entre eux ne veulent plus les retoucher"

Ben oui, c'est bien aussi le probl�me sur le terrain!
D'autant que la temp�rature ext�rieure peut varier au cours de la nuit (c'est d'ailleurs g�n�ralement le cas...)...

"Je dis �a, mais j'ai r�cemment retouch� un 200 F/5 pourri en BK7, et je n'ai pas eu de pb de d�formation particulier"

Oui, un 200, OK! Mais comparer un 200 mm et un 400....
J'ai un 200 en Saint-Gobain (pass� par Torcy d'ailleurs )... clair que vu sa masse et son �paisseur, je n'ai pas trop de probl�me de mise en temp�rature ...
...Pour info,JML ne retouche plus les miroirs en BK7 AU DESSUS de 250mm, si je me souviens bien...

Merci Houdini ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 12-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
h� b�... il n'est pas ais� de lire ce que tu as �crit Astroviking . �a c'est s�r tu es fach� avec les caract�res accentu�s.

Fran�ois... qui s'amuse un peu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this