Camera astro vs apn

[Gosanke 1]

bonjour
Au vu des pris des camera astro et des apn et voyant les resultats obtenu avec ces meme apn. Je me pose de plus en plus de question sur quoi choisir?
J'attend vos avis eclairés
merci

[ndesprez 908]

APN, CCD, est-ce vraiment le même combat ? Je ne le pense pas : Format à l'avantage de l'APN (sauf à y consacrer des sommes très importantes), refroidissement favorable à la CCD ... Je me garderai bien de trancher. Une info cependant : les prix des CCD d'occasion sont au regard du prix du neuf, nettement plus interressant que ceux proposés pour les APN. Bon ciel.

[ALAING 58 895]

Salut,
Non seulement refroidissement, mais fenêtrage pour la map, binning 2x2 jusqu'à 4x4 pour certaines caméras.
Quel temps gagné pour le repérage et le centrage de l'objet.
Possibilités d'utiliser tous les filtres Ha, OIII, etc avec les caméras CCD N&B.
Meilleure sensibilité des CCD N&B etc.
Non, pas vraiment le même combat.
Je ne prendrais pas parti, car on ne fait pas les mêmes choses avec.
Amicalement,
AG

[Thierry DEMANGE 273]

pas le même combat certes...mais pas le même budget non plus !

[Gosanke 1]

En effet ! difference de budjet enorme !
et en ce qui concerne les filtres, il dois bien y avoir un moyen.

[cirdec oirled 0]

La camera CCD c'est pour l'astro et que ça.
Apn c'est pour la photo (éventuellement l'astrophoto).
Un matériel spécifique travaille forcément mieux dans le domaine pour lequel il est fait que du matériel polyvalent dans le même domaine.
La vraie question est de savoir ce que tu veux faire avec ton matériel et si tu l'utiliseras à la hauteur de ses possibilités.
Une chose est sûre, si tu arrives aux limites des possibilités d'un apn en astrophoto, tu seras un excellent astrophotographe.
Une question:c'est pour monter sur quoi la ccd (ou l'apn).
Cordialement
ced.

[christian_d 3 151]

Bonjour

Le budget n'est pas si différent que cela. Enfin cela dépend ce que tu veux et quels sont les critéres que tu compares entre les 2 types d'imageurs.

Il existe désormais des CCD au prix abordable qui présentent des surfaces correctes et qui te permettront d'imager plus de 95% des objets du CP, mises à part les nébuleuses trés étendues ou les champs larges bien entendu.

Il faut bien cibler tes goûts en astro photo, en fonction de l'optique et de la monture que tu possédes.

Christian

[Gosanke 1]

Moi perso, j'au une lunette de 90mm et fl 500 donc tres axés CP grand champ !
Ce que je vois, c'est que la moindre camera astro avec un capteur de 1/3 ou 1/2 dans le meilleurs des cas se trouve aux allentours de 500 euros et que un apn 350d et 300 euros d'occas sur ebay!

Si on compare une photo prise avec un 350d et une cam a 500 euros....ca donne quoi ?

En ce qui me concerne, je m'amuse avec ma Toucam SC1, donc quoi qu'il arrive ce sera mieux !

[Claude CHAMPIER 1]

Si l'on regarde dans la galerie d'images, on voit que les plus belles photos sont faites avec des CCD.
C'est par contre plus lourd à gérer et ne se conçoit bien, en fait qu'à poste fixe. Il faut en effet disposer en plus du matériel astro, d'un autoguidage pour le suivi donc d'un ordinateur et d'une alimentation électrique, ce qui en campagne sous entend de partir avec le portable et un groupe électrogène.

L'APN est plus léger, on peut se contenter de poses courtes sans suivi. Avec un jeu de batteries on peut faire des séances de 3 à 4 H.

C'est plus facile, mais le résultat s'en ressent.

C'est une question de choix, sur le budget à mettre et sur le niveau d'emm...à gérer.

[Bruno- 3 980]

Avec un APN aussi il faut de l'autoguidage. Et même, il le faut plus qu'avec une caméra CCD, car la caméra CCD est plus sensible et des poses de 30 secondes enregistrent déjà pas mal de choses. Et puis il existe des caméras CCD qui ont l'autoguidage intégré, comme la ST7. Avec une ST7, on n'a pas besoin de lunette-guide, donc pas besoin de monture haut de gamme. Cette caméra coûte assez cher mais permet des économies de guidage et de monture. Et c'est beaucoup plus simple à mettre en oeuvre !

À mon avis on ne peut pas énoncer de grandes vérités du genre "la CCD est plus compliquée" (ou le contraire) : ça dépend des modèles, ça dépend de ce qu'on veut faire, ça dépend aussi de nos exigences.

[Z80 5]

En effet, l'idée de l'APN séduit parce que c'est une solution a priori autonome et simple, mais elle n'est réellement viable qu'avec une monture quasi parfaite (EP très réduite) et une mise en station parfaite. Sans même parler de la mise au point "à vue" !

Or ce n'est pas forcément compatible avec la notion d'observation nomade...

Donc il devient difficile de se passer du PC (autoguidage, analyse des prises de vue pour la MAP) pour les longs temps de pose.

Dilemme ? Ben oui... ^^

[Gosanke 1]

C'est pas vraiment une question de mobilité. C'est plutot de faire une difference de prix/performance entre un apn et une CCD astro !
Quel materiel faut il pour egaler un 350d par example ?

[Lblanc 4]

pour égaler un 350d a format de capteur et prix égale... et bien... un autre 350d...
Lionel

[Gosanke 1]

je ne sait pas comment on aurait fait sans toi !

[Thierry Legault 5 808]

En sensibilité, n'importe quel capteur CCD noir et blanc est au-dessus de n'importe quel APN. En binning aussi puisqu'un APN ça n'en fait pas. Et pour les caméras régulées en température, quel confort et quelle qualité pour les darks ! Pareil pour celles qui ont un capteur d'autoguidage. En champ, ça dépend de la taille du capteur évidemment, là  avantage à  l'APN dans les gammes de prix comparables...à  instrument égal, parce qu'on peut aussi raisonner capteur+instrument, c'est un couple indissociable. En nombre de pixels, avantage à  l'APN mais voit-on beaucoup de personnes montrer leurs images dans la galerie en plein format ? Je ne crois pas...En Halpha, seulement 1/4 des pixels de l'APN sont sensibles, ça relativise un peu.

En autonomie, c'est sà»r que l'APN n'a théoriquement pas besoin d'ordinateur. Sauf que l'ordi c'est quand même bien pratique pour la mise au point, pour regarder les images au fur et à  mesure qu'elles se font. Côté alim, j'ai une ou deux batteries auto dans mon coffre et ça alimente la CCD, le portable et l'instrument pendant toute la nuit. Pour des images en noir et blanc, je ne crois pas que l'un soit vraiment plus difficile que l'autre, au fond il y a les mêmes choses à  maà®triser (cadrage, mise au point, suivi...). Pour la couleur en CCD il y a un peu plus de travail au traitement, mais pour des couleurs plus maà®trisables.

Demander quelle CCD "égale un 350D" ce serait comme demander avec quel hélicoptère on peut égaler un avion : ça ne veut rien dire, ce n'est tout simplement pas la même chose ! Et si les deux existent, c'est que chacun a ses avantages et ses inconvénients et que c'est à  l'utilisateur de définir son besoin, ses préférences et son budget, et d'acheter en fonction. Si c'est pour faire une image de temps en temps, l'APN peut être largement suffisant, pour un prix très raisonnable. Mais la CCD reste la reine du ciel profond, c'est sà»r. Moi ce que je demande à  mon téléphone portable, c'est de pouvoir téléphoner, donc à  peu près n'importe lequel me convient, mais pour d'autres personnes c'est différent. Par contre en photo astro j'en demande plus (au matériel et à  moi !), c'est pour ça que j'ai acheté une CCD

[extraT 457]

Salut

Dans le titre il est écrit . . .vs . . . ?

Que signifie vs ?

[eq6mod-fr 0]

vs = versus = contre.