Toutes les Jumelles "5 étoiles" aux tests C.I

[observator 0]

C'est bien ce que j'affirme : les LEICA Ultravid sont...quasiment parfaites et donc hautement recommendables , malgré leur prix ! Le reste, je regrette , mais c'est PINAILLER sur des détails , finalement . Sans rancune à JD....

[DESPERADOS 0]

bonsoir,

Je vois qu'il y a quelques connaisseurs en matière de jumelles haut de gamme.
Que valent les Swarovski SLC 8x56 ou 15x56 face aux Leica Ultravid HD ou BR 12x50 ?
Ou bien encore les Fujinon 10 ou 16x70 série FMT-SX ?
Je compte investir dans un modèle haut de gamme (d'occasion) pour utilisation terrestre en priorité puis astronomique, alors j'aimerai faire le bon choix, car investissement à vie.
S'il y en a qui ont déjà pu comparer ces différents modèles et donner un avis objectif, ce serait bon à prendre.

Merci.

[Albireo 0]

Bonsoir,

J'ai eu l'opportunité d'avoir entre les mains pour un week-end le nouveau modèle Swaro EL, dénommé Swarovision (optique à lentilles asphériques).
Mes EL actuelles ont pris un p'tit coup vieux... notamment au niveau du chromatisme et surtout de la planéité...
Autre point important à mes yeux dans le cadre de mes observations diurnes, la MAP minimum : on peut observer ses pieds !
Commercialisation avril 2010, mes EL sont déjà vendues...
Idem le tout nouveau zoom Swaro asphérique grand champ (9.2mm - 18.4mm) est encore meilleur que l'ancien ( 7.6mm - 23mm) mais ce dernier est plus polyvalent en astro et reste à mes yeux le meilleur zoom que j'ai pu tester (adaptation d'une bague 2" spécifique).
Quant aux SLC les 10x50 donnent des images plus contrastées que les 8x56 (fond de ciel résultant plus noir), les 15x56 sont lourdes en astro sans trépied.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 03-01-2010).]

[Phil 29]

J'ai pu essayer les Swaro 15X56 . C'est très bon, mais je n'avais pas mes fujinon 16X70 avec moi ce soir là, donc pas de comparaison directe . J'aurais quand même tendance à préférer les fuji pour de l'astro (le diamètre) et les swaro pour un usage plus polyvalant ( plus compactes et ,me semble t il, plus légères ) . Et puis toujours ... les canon 15X50 IS ! Bonne optique et la stabilisation qui est rudement efficace .

[DESPERADOS 0]

Merci de vos précisions.
En terrestre, est-ce que les Fujinon 16x70 égalent les Swaro 15x56 (chromatisme, planéité..) ou ce n'est pas comparable (les Swaro valent quand même le double du prix des Fujinon, donc sont-elles deux fois meilleurs ?)

[Phil 29]

Difficile à dire despe, j'ai juste jeté un oeil une fois dans les swaro 15x56. J'ai souvent pensé revendre les fuji pour les swaro, pour des raisons de compacité . Je n'ai jamais pu m'y résoudre, les fuji donnent de bien belles images avec un champ propre très près du bord . Et puis 70 mm , c'est pas 56, la nuit ça compte !

[azin 1]

Bonjour,

Je prends le fil avec retard, je suis revendeur occasionnel en optique et jumelles Canon Nikon, Minox Olympus et Pentax.

Je suis également amateur en astronomie et amoureux des oiseaux.

Je n'ai réellement testé que les modéle Canon Nikon et Minox.

J'ai également regardé souvent dans des Leica et Swarovski, d'excellente qualité.

Mon choix s'est porté sur les Canon 12x36 IS II, leur qualité dépasse la qualité des 15x50is et 18x50 is, la stabilisation est également plus efficace.
Curieusement je vois plus d'étoiles, de magnitude plus faible avec les 12x36 que les 15x50, test fait avec plusieurs paires de jumelles. (ici je vais me faire incendié, on me dira que ce n'est pas possible vu le diamétre inférieur ( il fait de la desinformation, blablabla).

Le piqué 'contrastte) depasse tout ce que j'ai vu dans les autres marques, de plus elles offrent un excellent compromis en poids (18x50is lourdes) et de prix.
Elle ont du chromatisme comme beaucoup, bien plus que swaro et Leica c'est sur.

Tous les clients à qui j'ai vendu ce modéle me rappelent pour me remercier du conseil.

[DESPERADOS 0]

Les prismes de porro sont-ils plus fiables dans les temps que les prismes en toit ? Laquelle de ces deux technologies est la meilleure ? Avantages-inconvénients ?

[JD 8 971]

Ce n'est pas pinailler que de donner objectivement les petits défauts d'excellentes jumelles. Je n'ai jamais vu des jumelles sans chromatisme. Sauf les jumelles faites avec deux apos jumelées. Les Leica sont fantastiques, mais attention aussi à leur courbure de champ qui les rends à mon sens inadaptées à l'astronomie.

[Phil 29]

Les prismes en toit sont destinés à réduire la compacité par rapport aux porros . Ils sont techniquement plus complexes à réaliser . Pas soucis en haut de gamme .

[dobsonidé 0]

De même j'ai pu tester des 10X40 et42 en ZEISS, Leica, Nikon et Swaro SLC 10X42 WB.
Mon objectif était de définir laquelle était excellente dans les ombres !
Cela peut paraître bizarre mais une bonne optique c'est en faible lumière que l'on eput réellement le voir (voir tests ZEISS optique photo banc RTM)

en gros
- Nikon ne montre aucun détails dans les ombres et semble sombre en faible lumière
- Leica offre de belles images en faible lumière mais pas de contraste en faible lumière
- Zeiss, offre des détails en faibles lumière mais idem que Leica n'offre pas de contraste dans les ombres...
- Swaro SLC10X42 WB offre une neutralité en haute, moyenne et basse lumière. Des détails dans les ombres montrent que du centre des lentilles au bords, il n' y a pas de dégradation de la définition du traitement du signal (Qualité optique, traitement multicouches...).

Même la Swaro 10X42 EL mise à part 75 gramme de différence en faible lumière elle était en dessous des ZEISS. Normal vu que sa vocation c'est pour l'ornithologie.

Pour conclure j'ai attendu les soldes de la FNAC et je l'ai ai eu pour 5 000 Frs soit 760 €

Si j'ai pu aider...

Dobsonidé

[DESPERADOS 0]

Après quelques semaines d'intenses réflexions sur l'achat de jumelles haut de gamme, mon choix s'est finalement porté sur...

des Nikon HG L DCF 8x42

pour la modique somme de 600 euros!! D'occasion bien sûr mais jumelles très peu servies, quasi neuves.
Après comparaison, je peux dire que ces optiques rivalisent avec des Leica 8x50 HD, seul modèle haut de gamme où j'ai pu avoir l'occasion d'y jeter un œil ou deux.
Image très lumineuse même en faible lumière, piqué extraordinaire tant au centre de l'image qu'en périphérie. Pas de courbure de champ.
Mise au point mini étonnante. Poids plume, à peine 800 grs.
Bon relief d'œil (20 mm), pupille de sortie de 5,3 mm.
Bien sûr le corps de la jumelle n'est pas en magnésium et en titane pour l'axe d'articulation, ce qui justifie peut-être la différence de prix.
Bref que des qualités. Sûr que j'aurais préféré des Leica ou Swaro, mais pour 600 euros, impossible d'en dénicher une paire d'occasion. C'est 1000 euros mini pour un modèle récent. Alors je me suis rabattu sur ces Nikon et je ne regrette pas cet achat.
Jumelles méconnues, peut-être à tort puisque c'est vraiment du haut de gamme en concurrence direct avec les plus grandes marques prestigieuses.
Bref, un achat à conseiller.