Erflé 30 mm sur un dobson à F/D 5 ??

[jhary07 0]

Bonjour,

J'ai un Orion XT 12 et je cherche un occulaire grand champ pour le ciel profond.

Je me demandais ce que vallent les erflé Antares 30mm ?

Luminosité ? Champ ? Correction en bord de champ pour un F/D à 5 ? (j'ai testé les SWAN 25 mm et c'est pas glop en bord de champ à partir de 1/3 du champ total ...)

Donc si quelqu'un a déjà testé avec un dob ouvert à 5, je suis preneur des commentaires et remarques.

Si vous avez des pistes pour d'autres occulaires dans les 25 à 30 mm de focales qui pourraient bien coller sur un F/D 5 tout en évitant de trop casser la tirelire

A+

Christophe.

[attila 08 0]

Si çà peut t'aider, j'ai un SWAN 40mm sur mon dob F/D5. Il est parfait jusqu'à l'extrême bord!

[Laurent 60]

Si c'est l'Erfle de base, oui, ça marche. Si c'est l'Erfle modifié (70° de champ), je déconseille.

Voir http://astrosurf.com/laurent/oculaires.htm#11

[Bluedob 37]

Un 40mm sur un dob ouvert a 5...
Ayé les martiens on debarqué avec de grannnnnds yeux

[thierry24 27]

Ba il va falloir que tu revois tes aprioris

J'ai moi aussi testé le SWAN 40 mm et le 32mm de Grelot aux RAGP et ça marche très bien sur un XT 12. Il n'y a aucune distorsion sur les bords de champs et je les préfere au Nagler 25 (en 2")

[jhary07 0]

Merci pour les réponses.

J'ai testé un SWAN 25 mm en 2" et il y avait pas mal d'astigmatisme sur le 1/4 extérieur du champ ... du coup j'avais quelques à priori sur le SWAN. De plus un 40mm est effectivement déconseillé "de base" sur un F/D à 5 car la pupille de sortie est trop grande ...

Je vais ranger les à prioris et vais essayer de trouver un SWAN 32 ou 40mm à tester aux RAP ...

Atila08 ... tu vas pas aux RAP par hasard ???

A+ et merci

Christophe

[Bluedob 37]

Thierry, un oculaire de 40mm sur un scope ouvert a 5..te donne une pupille de sortie de 8mm....

L'interet est donc tres limiter,sauf a avoir deux objets dans le champs pour que ce soit esthetique.
On diaphrgme l'instruments là, perte de lumiere....

Sans appriorit sur la distorsion, me demande juste pour quel usage

[attila 08 0]

Non, je ne serai pas présent aux Raps.Bon, peu importe la pupille, j'utilise le SWAN 40/70 comme complément de chercheur. çà me donne presque 2° de champ. Quand j'ai trouvé la zone recherchée,je passe tout de suite au Nagler 26. N'en déplaise à certains, c'est ma façon de procéder.

[Bluedob 37]

Heuuu oui, le Nagler 26 pour observer....
Et le 40mm pour chercher..soit!

Mais là il cherche un oculaire pour observer,donc un 40mm reste un mauvais choix....

J'ai rien contre les 40mm , mais sur un instruments ouvert a 5...c'est..enfin vous comprenez oiu je prend un stylo et un bout de papier??

[Ce message a été modifié par Bluedob (Édité le 16-04-2008).]

[heliescope 239]

Aller, on sort la calculette et on s'y colle !
Si tu as un oculaire de 40mm et un rapport F/D de 5 cela donne une pupille de : 8 mm
40 (F oculaire) divisé par 5(rapport F/D)= 8mm
Si tu es jeune tu dispose d'une pupille maxi de 7mm(cela veut dire dans le noir parfait depuis 20 mn).
40 divisé par 7(ta pupille)= 5,7 de rapport F/D.
Simple règle de 3 inversé.
Avec une focale de 1500 mm (ton 300 est à F/D 5 donc F=1500)
Ton instrument se transformera en F 1500 divisé par F/D 5,7 = 263 mm.
Si tu es plus agé et/ou que tu observes dans un ciel plus gris et plus pollué, ta pupille ne mesurera au mieux que 5mm.
Oculaire de 40 divisé par pupille de 5 = F/D 8
1500 de focale objectif divisé par F/D 8 = 187,5 de diametre exploité d'objectif !
rien d'étonnant que les bords de champ soient meilleurs avec un 40mm moyen que dans un 30mm du même accabit !
Mais ton oeil recevras la même quantité de lumière qu'un Schmidt cassegrain de 200 mm ! Ta grosse gamelle ne te servira donc pas au mieux !
L'idéal dans ton cas serais un UWAN de 28 ou équivalent, à grand champ et bien corrigé de la coma et de l'astigmatisme.
En fait il n'y a rien de bon et pas cher en ce bas monde, sinon les oculaires bons et chers disparaitraient rapidement !
J'ai un collègue qui se contente de mon ancien widescan de 30mm sur son XT 10. Il est bien net au centre et plus lumineux que mon UWAN de 28. Mais les bords font "grise mine" !
Cependant il reste très correct et l'on finit par s'accoutumer au défaut rapidement si l'on est pas perfectionniste.

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 17-04-2008).]

[Bluedob 37]

Pffff je te fesais la meme chose avec mon bout de papier et stylo
Mais merci de m'avoir epargner un neurone

Sinon le Nagler 26mm passe trèèèès bien
Le 31mm risque d'etre un peu trop luminueux, a tester avant...

[heliescope 239]

Salut BLUEDOB
C'est dommage...tu parais plus intelligent que moi, mais plus faineant
Méfie toi du proverbe suivant :
Un con qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis !
Bref...je ne sais pas si le Nagler 26 rentre dans le budget de notre ami, mais je maintiens que le widescan de 30 est léger, lumineux, pas trop cher, et passe sur un f/d 5 sans trop de casse.
Il y avait aussi des oculaires avec lentilles asphériques chez TELESCOPE SERVICE en allemagne. Je ne sais pas si l'on en trouve toujours. Ils semblaient être interessants.
QQEs PANOPTICS dans les P.A en ce moment. Le 27 conviendrait parfaitement.