Sign in to follow this  
vdh

Est-ce bien nécessaire tout çà ?

Recommended Posts

VDH,
Avant tous propos je te demanderai de bien vouloir me ranger directement dans la catégorie des gens que tu ne salueras pas, au moins les choses sont claires..... Et je sais pas pourquoi mais je me sens bien pote avec la bordé de personnes que tu as rapidement décidé d'éliminer de ton horizon. Tu fais au moins preuve de grandes qualités sociales.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans le sujet que tu as proposé: Pourquoi n'as tu pas mis ton sujet dans la section du forum réservé à l'observation visuel, et surtout pour en dire tout le bien que tu en pense et expliquer avec moult détails ta façon de pratiquer d'y trouver du plaisir et de le faire partager. Au moins cela aurait été positif.
Au lieu de parler de ce que tu connais tu te permet d'émettre des doutes sur le bien-fondé du passe temps de bon nombre de pratiquants et d'utilisateur de se forum, moi je trouve çà un peu prétentieux de ta part.
Je ne fais que de la photo, je ne dégrade rien, n'emmerde personne, je prends aussi beaucoup de plaisir à être la nuit dans la montagne, je ne me sens coupable de rien, tout va bien.
J'espère bien ne jamais te rencontrer sur un site, car j'ai comme l'impression que tu va m'emmerder, alors surtout dis moi où tu va, pour que je n'y aille pas.
A bien y réfléchir, c'est quand même gonflé de ta part ne serait ce que de faire part de ton avis franchement désapprobateur pour une pratique qui plus est que tu ne connais pas, qui est tu? Un ayatollah? C’est aussi ridicule qu’un curé qui parle de sexualité…..
J'ai regardé ton profil: Fonction: Fonctionnaire?
Je te dis tout de suite que je n'ai rien contre les fonctionnaires, mais ce n’est pas une fonction, ni une activité, ni un métier, c'est un statut.... T'es de la police, t'est enseignant, t'est juge?..... Allez ! Dis le nous !
Dans les Trolls on peut mettre
Clavius, Pollution lumineuse Versus Sécurité urbaine, laser vert et maintenant Visuel Versus astrophoto……
Antoine Bonnaveau
Valencia
Espagne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Je commence presque a avoir de la peine pour ce pauvre vdh que je ne connais d'ailleurs pas et qui n'a peut être pas mesuré au moment de son post initial tout le désagrément que cela pourrait occasionner.
Et en supposant que vdh ne l'ai pas fais exprès, je demande à Marcel de me retirer moi aussi de la liste des gens à qui tu pourrais un jour parler.
Non mais t'as vu comment tu lui causé !? Et en plus en le faisant exprès toi.
Oh la honte ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Servez-moi une bouteille ... voui du gros qui tâche !

Non mais quand même,
poser une question et écrire à ceux qui répondent : « Je ferai les autres détracteurs la semaine prochaine » , faut quand même avoir un respect très limité des avis divergeant ...
Autant ne rien demander.
Non !

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Excusez moi de rebondir sur les propos de Bruno Salque.

"Maintenant, à quoi ça sert de faire de l'observation visuelle ? Je trouve qu'il y a là un apport réel, ce n'est pas comme la photo. Avec un télescope de diamètre "respectable" (par exemple 50 cm), on peut voir dans le ciel des objets qui, contrairement aux photos, n'existent pas dans les magazines, ni dans les livres, ni sur Internet..." dit-il.

Bon sans refaire le débat, je ne peux pas laissez passer cela sans réagir et adoucir ses propos:
Voici un exemple: (un fond sous M104 pris par Hubble-diamètre respectable soi-dit en passant)

maintenant qui voit-on la-bas au fin fond de l'immensité?
Des galaxies, encore des galaxies, toujours des galaxies.
heu... je ne crois qu'un instrument de taille respectable montre cela en visuel.
Et bien, personnellement, je prends plus mon pied en meditant devant ces objets si lointain et pourtant si énormes que devant la texture vaguement vert-fluo de NGC 6543 .
Mais je respecte la poesie à fleur de peau des chantres du visuel. Maintenant que l'on fasse de même avec les mordus de l'imagerie Astro.
maintenant que c'est dit, et vu que le temps s'arrange ce soir, je vais sortir quelques AVI sur Saturne et Madame la Lune .
...et puis un coup d'oeil à l'oculaire ne fait pas de mal non plus!
Bonne soirée
Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites
georges aurait dit d'un certain marcel qu'il était surement de Sodome et Gomorrhe , d'ailleur, c'est là un joli pseudo de camionneur non !

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est toujours ce besoin typiquement humain de classer, hiérarchiser, sectariser toutes formes d'activités.

Un astram puriste de l'astronomie scientifique, qui ne fait que des courbes de photométrie par exemple, regardera avec condescendance les simples observateurs ou photographes, un peu des branleurs pour lui.
Un puriste du visuel décrétera qu'il y a un plus à observer, que c'est donc l'activité la plus intéressante.
Un puriste de la photo affirmera qu'il n'y aucun intérêt à observer des petites tâches floues souvent sans détails et monochrome, alors qu'une petite lunette et quelques heures de pose montreront pléthore de détails et en couleur.

Moi qui ne qui pas puriste ni sectaire, un simple astram dilettante, j'aime à la fois observer et photographier. J'ai autant de plaisir à observer, découvrir de nouveaux objets, ou revoir mes favoris avec mon Dobson qu'à capturer, traiter mes images et voir apparaître plein de détails et de couleurs, essayer d'extraire la quintessence de l'image.
Ces deux activités me paraissent donc tout autant enrichissantes et plaisantes, je ne ferai donc pas de hiérarchie ou de classement.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 23-04-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vous voulez que je le ferme ?
N'êtes vous pas capable de mettre de la distance , de l'humour , voire si cela vous titille à ce point , un poil d'ironie ....
Et si en plus , on ne relevait pas systematiquement toutes les maladresses qui ne vont pas dans le politiquement correct que par essence un groupement d'habitués va finir par générer , nous y gagnerions en qualité d'accueil ...
Il y a toujours une dose d'arrogance dans les systèmes établis ... Il vous appartient à tous d'essayer d'y parer .

Je m'excuse infiniment pour le côté sentencieux que les mots précédents peuvent avoir .J'aimerais que l'auberge puisse être sympathique d'entrée quand bien même le nouvel arrivant ne porte pas le chapeau à la mode du cru ( le tout de son cru c'est bien charmant , mais bon .... )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Meade45 : « Et bien, personnellement, je prends plus mon pied en meditant devant ces objets si lointain et pourtant si énormes que devant la texture vaguement vert-fluo de NGC 6543 . »

C'est une photo que tu as prise avec ton matériel ? Je disais qu'une photo prise avec son matériel d'amateur ne montre (sauf exception) rien de plus qu'on ne trouve sur Internet. L'exemple que tu montres (M104 et des tas de galaxies d'arrière-plan) va dans ce sens : si tu prends M104 en photo avec ton matériel, tu ne verras rien de plus sur ta photo que sur celle du Télescope Spatial. L'intérêt de l'astrophoto est donc ailleurs.

Par contre, à l'oculaire, on peut voir des choses que ne montrent pas les photos (mais je ne dis pas que c'est plus spectaculaire). Par exemple, aucune photo ne montre l'éclat des étoiles du Trapèze qui semble comme éclairer la nébuleuse : sur une photo, elles ne sont pas lumineuses, elles sont juste blanches (selon la gamme de niveaux de gris). Quant à NGC 6543 avec un bon diamètre (disons 50 cm), elle n'est pas vaguement vert fluo, elle est vert fluo. Cette teinte ne ressemble pas à l'apparence des photos.

Je rappelle : je ne dis pas que le visuel c'est mieux que la photo ou le contraire, je dis juste que le visuel peut apporter quelque chose par rapport à la photo (tout en sachant très bien qu'en général c'est plutôt le contraire - mais pas toujours).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je réclame une autocritique de l'ensemble des membre du forum
ainsi que la flagellation en place public de Mezzo pour son calembour...!!
LA période de mauvais temps faisant entracte , la frustration devrait retomber et les humeurs s'améliorer ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Mezzo,

"Vous voulez que je le ferme ?" Nan !

"N'êtes vous pas capable de mettre de la distance , de l'humour , voire si cela vous titille à ce point , un poil d'ironie ...." NAN !!

"Et si en plus , on ne relevait pas systematiquement toutes les maladresses qui ne vont pas dans le politiquement correct que par essence un groupement d'habitués va finir par générer , nous y gagnerions en qualité d'accueil ..." NAN et NAN !!

"Il y a toujours une dose d'arrogance dans les systèmes établis ... Il vous appartient à tous d'essayer d'y parer." NAN, NAN et NAN !!

Signé Ronchon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bruno,

Personnellement, j'en suis encore à LA toucam Pro en attendant que mon "pouvoir d'achat" m'autorise à acquérir une CCD.
Certes l'exemple d'Hubble par son côté provocateur mets en exergue les tresors cachés enfouis au fin fond du ciel.
Je m'autorise à rêver que je pourrais les entrevoir car en fait, je crois ces objets accessibles aux CCDs moyennes.
Il suffit pour cela de voir les prises de Christian_d sur les objets Arp ou plus simplement sur M51 pour admirer en arrière plans une population impressionante de formes variées.
Voilà mon optique sur la motivation qui est la mienne. Possedant un LX 12", ce diamètre devrait me permettre de toucher de mes yeux des objets autrement visibles que dans les pages des livres de vulgarisation. Mon ego en sera extrêmement ravi.

A bientôt sur AS

Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, rien à ajouter, sauf que j'aime bien la manière de Mezzo de calmer les énervés .

Sauf aussi qu'un message anodin qui fait 5 pages de réponses témoigne de la passion des astrams qui fréquentent ces lieux.

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cà y est, j'ai fini les 5 pages de lecture passionnante, et j'avoue que je suis plié de rire mais aussi scié.... par la mauvaise foi d'un vdh, qui après avoir traité les photographes de narcissiques nombrilistes, et mis le feu au forum, se met "en vacances" du forum car il est en congé (sic...), non sans promettre de régler le compte de tous ses horribles détracteurs après s'être régénéré, et retourné au boulot : :

Si j'ai bien compris, vdh est donc le fonctionnaire typique qui vient sur le forum pendant ses heures de travail.. Faut optimiser son temps, c'est vrai D'ailleurs sur ce point, je ne lui jetterai pas la pierre, puisque je suis fonctionnaire moi aussi, et que je suis en train de bosser (du moins c'est la pause de midi)

Compte tenu de la pyromanie manifeste de vdh, à la question de Marcel sur sa profession, je crois pouvoir deviner qu'il est gendarme et qu'il a fait il y a quelques années une déclaration d'accident de travail après avoir mis le feu à une paillotte célèbre . Je ne pense pas qu'il soit préfêt. A la rigueur il est pompier...

Car vdh aime le travail en équipe : il fait de la batterie dans un orchestre latino, la traversée de l'atlantique sur un monocoque et s'éclate avec Laurent Bourgnon. Ce qui me chagrine, c'est que je ne connais pas (encore) son plat préféré (sans doute la raclette pour faire ça à plusieurs)... Mais il n'est pas nombriliste, lui...

Perso, j'essaie de faire des photos d'astronomie. Et bien, vdh, oui, je suis un narcissique. Un égocentrique nombriliste dont les passe-temps préférés sont, contrairement à toi, les plaisirs solitaires... jusqu'au pied de mon telescope, jusque devant mon écran d'ordinateur (comme beaucoup d'ailleurs ). L'imagerie astronomique est une forme d'onanisme parmi d'autres, à laquelle je n'ai pas envie de t'initier, vdh. Tu rates quelque chose ... On n'utilise pas les mêmes tuyaux...

Et à la question initiale et existentielle : "est-ce bien nécessaire tout cela ?" : je réponds pour ma part et très égoistement : OUI !!!

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 24-04-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour.

Je ne vois pas où est le problème, il n'y a pas de question con, mais les réponses peuvent l'être!


Chacun pratique l'Astronomie comme il le sent, contrairement à d'autres activités telles que la pêche il ne va empiéter sur rien du tout.

J'ai déjà réalisé quelques photos sympas du temps de l'argentique. Là je me concentre exclusivement sur le visuel, je trouve que c'est çà qui fait tout l'interêt de l'Astronomie amateur, de voir les astres de ses propres yeux. Il y en a qui ont vendu tous leurs oculaires pour des caméras CCD, je les plains mais ils ne m'en demandent pas tant!


Par contre il y a des choses qui me gonflent:

- dans les revues d'Astronomie, on n'arrête pas de voir la n ième image de la nébuleuse d'Orion, la n ième image de M31, etc. Un peu d'originalité s'il vous plaît!

- au cours de Star Parties/Nuit des Etoiles j'ai déjà vu une bonne partie des Astronomes qui faisaient de l'imagerie pendant que l'autre partie faisait voir les gens dans leurs instruments. Bien entendu il ne fallait pas trop approcher des premiers. Un peu déroutant, non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah, tu relances le débat dans deux autres directions, que je trouve intéressantes.

Moi aussi je trouve dommage que les astrophotographes n'aient pas un peu plus d'imagination. Cela dit, je trouve qu'il y a eu du progrès si j'en crois la Galerie d'Images (peut-être parce que le numérique a permis une démocratisation de l'astrophoto, donc plus de photographes). Cela dit, j'ai l'impression qu'il y a parfois un effet de mode. Tiens, prenons NGC 4631, une de mes galaxies favorites. Il y a un ou deux ans, on a vu plein de NGC 4631 alors qu'elle était jusque là délaissée, et maintenant elle est devenue (ici) un classique. Mon hypothèse : il a fallu qu'une photo paraisse ici pour que les astrophotographes se rendent compte que c'était une galaxie intéressante. Mais pourquoi n'ont-ils pas essayé, pour voir ?

Encore aujourd'hui, il y a des astres délaissés à tort (à mon avis) par les astrophotographes, et je m'attends à ce que le premier qui y pense lance la mode...

Tiens, je me souviens qu'il y a une dizaine d'années, j'avais envoyé plusieurs images CCD à Ciel et Espace, dont un Quintette de Stéphan et NGC 7184. Laquelle ont-ils publié ? Le Quintette, bien sûr (et une de plus, allez donc...) Bon, je ne me plains pas, c'est ma seule image publiée (et encore, pas tout à fait "ma" puisque c'était une image prise à deux et je les avais envoyées au nom de mon club). L'image de NGC 7184 montrait pourtant parfaitement l'étonnante particularité de cette galaxie (particularité que je ne connaissais pas : nous l'avions sélectionnée à cause de sa magnitude et de sa position). Dix ans plus tard, elle reste méconnue.

Et je suis sûr qu'il y a de nombreuses autres bonnes surprises à découvrir lorsqu'on choisis ses cibles en dehors des sentiers battus. Et qu'on ne me dise pas que les objets mille fois photographiés le sont parce que ce sont les plus faciles : c'est faux, si c'était le cas NGC 4631 serait mille fois photographiée depuis belle lurette, et NGC 7184 n'est absolument pas un objet difficile.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 26-04-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour toutes les réponses ci-dessus, j'aurais tendance à accorder plus de crédit à ceux qui ont touché sérieusement aux 2 (imagerie, visuel) à l'instar de Bruno S. Donc, je m'auto-flagelle vigoureusement devant vous, moi qui n'ai jamais employé de boîte à images ! Le débat part tout azimut, alors je continue en ce sens. Bruno S. écrit juste avant :
************Encore aujourd'hui, il y a des astres délaissés à tort (à mon avis) par les astrophotographes, et je m'attends à ce que le premier qui y pense lance la mode **************
Concrètement, j'ai eu toutes les peines du monde à trouver sur la toile mondiale une image (une seule correcte dans le visible, l'autre étant en rayonnement NII !) d'une petite planétaire brillante répondant au doux nom d'Humason 1-2. Par contre, j'ai trouvé qques dessins que j'ai pu comparer avec le mien. Avis aux amateurs bien outillés technologiquement ! La réponse en images aux RAP...pour ce duo insolite...
Juste pour alimenter la polémique, je vous rappelle le rapport sonnant et trébuchant en pépètes pour l'équipement tout CCD et tout DESSIN : 1/500, ça fait un paquet d'oculaires ETHOS !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour le rapport de prix, tu exagères, tu compares juste le crayon de papier à la caméra CCD. Mais si on compare le prix total, ça se vaut. Un matériel d'imagerie complet capable d'enregistrer la nébuleuse Humason doit coûter en gros le même prix qu'un gros télescope capable de la détecter et de voir quelque chose dessus.

Le domaine des petites nébuleuses planétaires est un de ceux où l'imagerie reste aujourd'hui derrière le visuel, sans doute par manque de résolution, mais peut-être aussi par manque d'imagination. Pour imager ces objets, il faut essayer de geler le plus possible la turbulence, donc effectuer des poses courtes (quelques secondes), ce qui n'est pas un problème compte tenu de leur brillance de surface souvent élevée (je ne parle pas forcément de Humason-machin). Ensuite, on accumule un grand nombre de poses courtes afin d'avoir une dynamique suffisante pour les traitements rehausseurs de contraste. Je me souviens que J.M. Lecleire nous avait montré plusieurs images prises de cette façon. Mais il est bien le seul. Il est vrai que la mode est plutôt aux grandes nébuleuses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bien, moi j'ai fais les deux ,du visuel à une époque et maintenant de la photo,tout ça ne sert strictement à rien vdh, sauf se faire plaisir et apprendre des choses d'une façon bien plus concrète que sur les bouquins ou le net,à noter que notre entourage d'amis apprécie en général que l'on fasse de l'astro , visuel et/ou astrophoto,grâce à nous ils s'intéressent plus et comprenent mieux.Maintenant ,tout le monde passe par des crises,pour toi, c'est sans doute une crise de mauvais poil, t'inquiètes pas ça m'arrive souvent aussi.Phil

Share this post


Link to post
Share on other sites
vdh c'est pas ce hardi marin qui prend le départ de toutes les circumnavigations et qui, des fois, en termine ?

Mes synapses m'ont dit, une fois pour toutes, lèves-toi et marche alors, avec les moyens financiers volontairement les plus réduits possibles, je regarde avec n'importe quoi : mes yeux, des jumelles petites ou grosses, des lunettes riquiquis ou plus sérieuses, pas apo ou apo. Je tente des shoot argentiques ou numériques, je peaufine des réglages, je compare les résultats, je bricole un bidule.

Pourquoi ? Parce qu'il est dans la nature de l'humain d'aller de l'avant, d'explorer, de découvrir, de progresser.

Sinon, en vrac, Ptolémée, Galilée, Newton, Franklin, Maxwell, Planck, Pasteur, Poincaré, Einstein, de Broglie, Subrahmanyan Chandrasekhar, etc. etc. etc. (que les mânes de ceux que je ne cite pas me pardonnent) seraient des inconnus évanouis dans la poussière du temps, ignorés de tous et nous mangerions encore des racines amères et de la viande crue.

Maintenant chacun son truc et on ne va pas refaire ici la dispute éternelle des 2 sources de la Loire au Mont Gerbier de Jonc (Ardèche)

Paul Théo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vega28,

quoi le Mt St Michel ? si, si , il est Normand

NORMAND , je te dis . Comment ça n'a rien à voir avec l'astronomie ? m'en fous de ce que pense VDH. Mais le Mont Saint Michel il est Normand.

pfffffuittttt, je ssuuiiis ppppaarrttiiiiiiiiiiiiiiiiiii.

Basile

IP: Lo

Share this post


Link to post
Share on other sites
je me demande bien ce qu'aurait pensé Ptolémée, Galilée, Newton, Franklin, Maxwell, Planck, Pasteur, Poincaré, Einstein, de Broglie, Subrahmanyan Chandrasekhar, etc. si ils avaient une ccd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this