patdut

Lulus M42 102/700 doublet et triplet ED

Messages recommandés

Bonsoir,

Plusieurs d'entre vous ont dut jeter un oeil à l'oculaire de ces lulus lors des dernières RAP.
Votre avis m'intéresse. Car l'une de ces lulus (le doublet) fait partie de mes options potentielles d'achat.

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Patrick,
J'ai essayé une des 102mm et la 127. J'ai fait un essai diurne avec le nagler fourni par M42. J'ai été tellement déçu par le chromatisme que je suis allé chercher mon zoom zwaro. Avec le swaro on conservait un résidu de chromatisme, certes assez discret si on est pas tatemite mais qu'en penser en photo nocturne longue pose ?
Mon essai nocturne sur saturne le lendemain soir ne m'a pas convaincu. C'était avec la 127. Les couleurs manquaient d'éclat. Je n'ai pas identifié l'oculaire utilisé. Ce n'était peut être pas un très bon oculaire.
Je n'ai pas essayé les 102mm la nuit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour. Pareil ... Le chromatisme était énorme dans la 127 et le vendeur m'a dit que cela venait de l'oculaire ... Ben voyons, je me demande encore s'il ne m'a pas pris pour un imbécile.
Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce chromatisme me parait etrange , sur ma lulu de 127 mm triplet apo de M42 , je n'ai absolument aucun chromatisme ! meme a tres fort grossissement ou l'oculaire etait de mauvaise qualite ou la lunette avait un defaut peut etre d'alignement ou autres !
mais le gerant de M42 est quelqu'un de serieux qui ne prend personne pour un imbecile et surtout competent et serieux je suis tres content de mon achat et de ses conseils et cette lunette est pour moi vraiment le top ! je vois des details qu'aucune lunette de ce diametre et meme plus gros en achro ou doublet n'ont ete capable de me montrer , meme en photos l'image est excellente et je met au defi dans le meme rapport qualite prix de trouver mieux .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marrant,lors des Rap j'ai regardé dans chacune d'elles.
Etant intéressé par les 102 j'ai plutot focalisé (héhé) sur celles-ci.
Je n'ai pas vu de différence notable entre le doublet et le triplet.
J'ai utilisé mon 3,5mm Siebert (~205x)sur les 2 lulus et Saturne. Belle image, bien piquée, satellites bien visibles, des nuances sur le globe (bandes), pas de chromatisme. On aurait pu aller plus loin en grossissement, mais faute d'oculaire de plus courte focale...
Avec un 4mm fournit par les gars de M42, visée d'Alcor et Mizar. Assez brillantes pour révéler du chromatisme. Surprise, rien ou trois fois rien, les étoiles sont ponctuelles avec de très fins disques d'Airy d'une unique couleur blanche.
Visée de Epsilon Lirae avec la 102 doublet et oculaire de 9mm (soit ~80x)les étoiles sont bien séparées et ponctuelles.
Je ne sais donc trop que penser de ce matériel. Je ne suis pas un expert en lunettes. Je dirai toutefois qu'elles semblent bien performer (à peu près comme mon Intes M603 avec un peu moins de lumière mais image moins pateuse et plus de contraste (à vérifier toutefois)). Je cherche vainement qqun qui ait un peu de recul, qui connaisse bien les lulus apo et qui ait testé celles-ci pour avoir une opinion plus tranchée.

Merci pour vos réponses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut à tous,

et ben c'est cornélien tout ça! ... perso j'ai aussi trouvé le chromatisme sur la triplet de 102 assez prononcé, ça m'a rappelé mes jumelles 25 x 100, qui cependant donnent de belles images sur le ciel profond....

Belle finition méca c'est vrai, malgré quelques aberrations (absence de PO tournant sur la triplet 102 en version standard???????)

A mes yeux un beau joujou mais je privilégierais quand même du William Optics...

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui, mais william optic he bien c'est deux milles roro de plus pour une qualite optique similaire , bon si on a de l'argent a jete par la fenetre , c'est comme pour les grandes marques apres c'est une question de look le plus souvent ! on peut dire qu'on a une william optic de 130mm ou une taka !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alex,
Le seul chromatisme que j'ai observé sur ces lunettes était de jour et avec un télévue (nagler je crois).
On visait un pilone, et le bord des armatures du pilone était légèrement nimbé de jaune (127) ou violet (102).
De nuit je n'ai rien vu de flagrant.
Avec une achro, dès qu'on regarde un objet brillant (style étoile brillante) à grossissement suffisament élevé on obtient, je crois, des cercles d'Airy avec une belle couleur arc en ciel. Là, rien, pas l'ombre de la queue d'un.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'ai utilisé la 127 je l'ai trouvé très bien division de cassini vue du premier coup enfin de là à dire nule ??? faut pas exagérer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben elle semble te plaire cette lunette achète là et puis comme ça on verra ce qu'elle vaut en photo Ça vaudra mieux que de longues conjectures sur la vitesse du vent dans les barreaux de chaise

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben non justement, je ne vais pas me précipiter.
Ce n'est pas une dépense à engager à la légère.
Les lunettes M42 exposées aux RAP m'ont parut performer plutot bien. Mais comme je l'ai dit plus haut je ne suis pas un expert.
Je demande donc des avis objectifs qui considèrent l'aspect prix/performance/qualité.
Savoir comment la 102 se place dans l'offre actuelle sur ce genre diamètre et sur les critères sus-cités, c'est cela qui m'intéresse.
Je suis bien conscient qu'une APO chinoise ne performera pas comme une traveler n'est-ce pas Traveler63 ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cassiopee> faut pas dire n'importe quoi quand même... je peux te dire que si j'achètais une taka, çà serait pas seulement pour le look...
si tu compares la qualité optique à fort grossissement entre un triplet taka et un triplet M42 je peux t'assurer que tu verras la différence

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui c'est clair qu'elle est à la ramasse à comparer de l'AP 105 mais c'est pas non plus le même budget

franchement j'ai pas été emballé. Je dis pas qu'elles sont mauvaise vu le prix mais j'ai pas eu du tout un coup de coeur. Au fond une TSA avec un réducteur me paraîtrait quelque chose de plus sûr ou bien une vixen 103ED.
Sinon il y a peut être des promos chez O&V sur les futures AP 130 grand tourisme

Bon courage pour choisir

Amicalement

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
patdut,


as-tu pensé à regardé les triplet astro-tech de chez scop....?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,
Ce que je lis sur ce post est franchement hallucinant : à croire que je n'ai pas observé dans la même lunette ED127 que certains .
J'ai pu observé les 2 soirées de vendredi et samedi et comparé avec 2 autres (AP155 et A&M Astrotech 130).
A ma grande surprise, il n'y avait pas de grosses différences que ce soit à fort grossissement à plus de 300x sur Saturne ou en ciel profond sur M13 et autres M81&M82. Ma déception vient plutôt de l'Astrotech qui m'a semblé moins contrastée que la M42 ED127 et cela aussi bien à fort grossissement qu'en ciel profond (j'ai le sentiment qu'une vague de contestations va arriver dans peu de temps pour crime de lèse-majesté !! ).
Je clame haut et fort qu'en visuel, cette lunette M42 soutient la comparaison avec des grandes marques quoi qu'en disent certains esprits grincheux.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
voila de l'info intéressante sur les doublets chinois:
et là aussi [URL=http://www.andysshotglass.com/premium102.html]http://www.andysshotglass.com/premium102.html

hum suis un peu rafraichit.

mais là je reprends espoir
http://www.telescopereviews.com/item.php?item_id=1748

Je retiens que
- le verre HK61 est équivalent au FL51 mais moins bon que le FL53
- la correction dépends de la qualité de réalisation et d'assemblage du doublet.
- le rapport limite F/D pour éviter l'apparition d'aberration chromatique avec ce type de verre est 7.
- la 102ED de chez Orion (idem M42) performe bien mieux que n'importe quelle achro avec un F/D monstrueux (23) fait pour minimiser le chromatisme.
- la 102 ED peut être considérée comme near-apo et non apo.

vala

[Ce message a été modifié par patdut (Édité le 06-05-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pour le visuel elle est sans doute satisfaisante a mon avi, en revanche en photo je n'en voudrais pas....
le chromatisme observable en visuel diurne ne doit certainement pas se résorber en photo nocturne (pire il doit s'agraver puisque sensible au IR et UV), le champs et pour le moins... pas plan, bof un jouet sans bcp d'intérêt si ce n'est son rapport diamètre prix... si on est pas trop exigeant...
préfère un bon newton avec un bon paracor....
pour la photo pas chère les résultats seront bien meilleur...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nexstar> saturne, M13 ou M81 ne montrent pas ou peu de chromatisme, même une achro peut être bonne sur de telles cibles.. Maintenant fais la comparaison sur Jupiter, une étoile brillante ou la Lune à fort grossissement, je ne veux pas croire qu'il n'y aie pas de différence!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je peux vous dire qu'a 540x sur la lune et avec pres de 10 personnes comme temoin pour l'observation , la lunette de 127mm est nikel pas l'ombre d'un reflet ni bleu ni jaune , l'image est parfaite tres contraste et un relied halucimant sur la lune ! sur saturne idem au meme grossissement nikel et la transmission de lumiere en ciel profond aussi est deconcertant , j'ai observer M51 au sommet du Mont ventoux et l'on pouvais voir sans difficulte les bras spiraux et j'ai resolus aussi M13. aucun chromatisme decelable sur des champs d'etoiles , alors oui , je ne comprend pas qu'on soit si peu objectif , cette lunette est une bonne realisation optique a un prix qui est enfin "accessible" au plus modeste ! a croire que cela derange certaine personne qui ont investi dans du materiel plus couteux ! crime de lese majeste que de remettre en cause ce signe exterieur de richesse ! pourquoi ne pas laisser sa chance a cette lunette , rien n'est parfait et j'ai pu observer personnellemnent dans des takas, astrophysique, starway de 130 et 150 et j'ai aussi trouvé qu'en ce bas monde , il y avait aussi des petits defauts ! au prix de la lunette de M42 et bien les defauts " vraiment minime " sont acceptable .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JB, je parlais de chromatisme et surtout de la qualité des images à l'oculaire.
J'ai déjà observé la lune avec cette lunette en début d'année, le résultat était évidemment à la hauteur de mes attentes à plus de 400x : ni chromatisme, ni baisse de la résolution (ce qui n'est pas le cas d'une bonne achromatique, dont les images commencent à s'empâter entre 1 et 2x le diamètre).
D'après ce que tu dis, il semble que tu n'as jamais mis l'œil à l'oculaire de cette lunette, alors pourquoi vouloir faire des suppositions/affirmations (douteuses) qui n'apportent rien de concret au débat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fredogoto> suis les liens que j'ai mis dans le message ci-dessus. La lunette semble bien performer en imagerie aussi. encore une fois ce n'est pas une AP.
JB> Je ne peux rien dire pour la 127 mais je peux dire que les 102 donnent des images exemptes de chromatisme sur des étoiles brillandes à grossissement moyen.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cassiopee --> Keep cool .... on n'est pas là pour dénigrer telle marque ou telle autre et vanter que c'est celui qui a le plus gros portefeuille qui a raison. On essaye de recueillir des avis divers pour se faire une idée de cet instrument.

Petite question : Les Meade ED 127 et autres proviennent elles du meme fabricant ?

Je rajoute que je n'ai observé que de jour avec ces instruments, qui plus est derrière une bino ce qui n'est peut être pas l'idéel si on souhaite se faire une idée de l'optique....

Sinon la comparer avec une 130 ok, avec une 155 c'est déjà plus limite...

Patrick : utilisation 100% visuelle ou photo aussi?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alex, j'envisage une double utilisation visuel et photo.

Je commence à me faire une idée de l'instrument. J'ai put trouver quelques liens intéressants que j'ai glissé dans un de mes précédents messages pour que tout le monde en profite.

La lunette est dispo chez O....n je compte leur passer un coup de fil pour avoir leur opinion sur l'instrument. Ils sont assez honnêtes et de bon conseil quand il s'agit de parler du matériel qu'ils vendent.

Ce qu'ils n'ont pas c'est le chercheur de chez M.2 qui est assez bluffant de qualité (mais ceci est une autre histoire)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ah ah j'ai pas essayé le chercheur. Il est si bien que cela ? Ca m'interresse car mon vieux 8*40 celestron est un peu à la ramasse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
William> non seulement il est beau mais il est aussi redressé, clair , enfin très transparent, avec peu de déformation en bord de champ et avec un superbe réticule éclairé (variable).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant