Où avez-vous toujours eu une mauvaise turbu?

[Strock Pierre 228]

Je me demande si il y a des géographies ou des terrains à éviter absoluement car produisant plus certainement de la turbulence que d'autres.
Par exemple il semble déconseillé de se placer derrière une colline pour s'abriter du vent. Il semble préférable d'être côté vent pour que l'écoulement de l'air soit plus calme.

Mais qu'en est-il de:

Une zone pavillonnaire? A-t-on espoir d'y avoir une bonne stabilité en deuxième partie de nuit?

Une forêt? Est-ce que c'est rédhibitoire? Est-ce lié à l'humidité?

Une bosquet d'arbre? Est-ce comme une colline?

Un lac? On m'a dit que c'était bien pour le Soleil en début de journée...

Merci

[xavierc 2 048]

Bonjour Pierre

Par expérience, il m'est arrivé d'avoir de très bonnes images en forêt.

Les mauvaises conditions de turbulence toute la nuit n'étaient pas locales sur ce site (vents d'altitude).

En zone pavillonnaire, les conditions risquent d'être assez désastreuses, à cause du chauffage en hiver, et des toits surchauffés la journée en été et qui restituent leur chaleur la nuit venue..

Dans tous les cas, il vaut mieux avoir dans la ligne de visée du gazon que du béton.

En montagne, les vallées étroites exposées à un vent dominant sont de vrais nids à turbulence.
Et effectivement il vaut mieux être sur le versant exposé au vent, surtout si ce dernier n'a pas rencontré d'autres sommets sur des dizaines de kilomètres.

A complèter...

Xavier

[Jean-Philippe Cazard 3 930]

Bonjour,

Personnellement, je pense qu'il ne faut pas avoir trop d'à-priori ...

Bien sûr il y a quelques règles de base ... mais le mieux est d'essayer ... de tester ...

Moi par exemple, j'habite une villa sur un terrain de 2500m2, à 30km au sud de Toulouse.
J'ai essayé plusieurs emplacements dans le jardin ... (à chaque fois en déplacant rapidement le télescope pour pouvoir comparer).

Et bien savez-vous quel emplacement j'ai choisi ?
Le balcon de mon bureau !
Et oui ... c'est un emplacement qui est nettement meilleur que n'importe où dans le jardin ! y compris l'hiver.

C'est quand même un balcon suspendu (vide en dessous, donc pas de pièce chauffée au dessous)

En plus, le gros avantage, c'est que lors des soirées où le ciel est stable ET qu'il y a des bancs de brouillard, je suis souvent au-dessus du brouillard (le balon est à 4m environ au dessus du sol).

Jean-Philippe Cazard
Webmaster Astrosurf

[jbfe 0]

Je suis du même avis, il faut essayer avant de juger; je penses aux superbes photos planétaires du japonais Myasaki qui opérait dans les années 80 avec un newton de 300 mm depuis la terrasse au sommet d'un immeuble en plein centre ville!!!

[JB 1 350]

je suis bien d'accord avec JP, il n'y a pas de règles absolues...Pour ma part également les meilleures images planétaires que j'ai eu l'ont été de la terrasse au centre-ville de Bordeaux,et pas à la campagne sur l'herbe...

[Spirale 0]

J'ai récemment entendu dire qu'en planétaire on obtenait de meilleures photos lorsqu'elle sont prises de l'intérieur de la région parisienne, voire même en ville, que plus à la campagne. Quelqu'un peut-il confirmer ? Et surtout donner ne fut-ce qu'un embryon d'explications ? parceque c'est plutôt paradoxal...

[Strock Pierre 228]

Je ne compte pas clore une telle question: c'est un bon sujet...

J'ai déjà observé que la couche d'air au dessus de la ville pouvait être brumeuse et lumineuse, mais incroyablement stable pour le planétaire.

Pourtant la turbulence doit être produite essentiellement par l'atmosphère à qq km d'altitude si j'ai bien compris. Et je ne pense pas que les villes aient un effet aussi haut...

Alors?

[Spirale 0]

La turbulence est créée par des mouvements désordonnés (non laminaires) de l'air.
Soit lors de vent fort en altitude, surtout s'il y a des reliefs pas loin, contribuant à dévier les flux.
Soit (le plus souvent) par les ascendances de l'air chauffé par le sol en journée (vibrations de l'air sur une route), ascendances qui se propagent vers le haut d'autant plus que l'air en altitude est relativement froid (donc forte différence de densité).
Ces ascendances concernent encore le soir et au moins la première partie de nuit, surtout sur les surfaces ayant accumulé de la chaleur (pierres, rochers, béton, etc) donc a priori sur les villes, juste au-dessus, sur quelques centaines de mètres d'épaisseur !!! et c'est là le paradoxe, car ce phénomène bien connu sous le nom "d'îlot de chaleur urbain" devrait justement gêner l'observation à mon sens, et apparemment c'est le contraire!!! qui a une explication???????????????????

[biver 6 578]

En ce qui me concerne, j'observe les planetes au milieu d'une residence, et tant que je ne vise pas au raz d'un immeuble ou a proximite de la cheminee de la chaudiere qui alimente plus de 500 apart. je ne crois pas avoir trop de problemes de turbulence locale. A 50km en bord de foret de rambouillet il m'est souvent arrive d'avoir de moins bonnes conditions..

Sinon, ces dernieres 3 semaines, c'est la turbulence d'altitude du a des jet-streams importants qui m'a donne des images jamais bien nettes. D'ailleurs en defocalisant Mars ou une etoile on voit bien ces courants a orientation fixe et tres rapides.

Je pense d'autre part que cela est previsible (et pas bon pour les prochains jours): aller voir sur http://weather.unisys.com/aviation/6panel/avn_300_6panel_eur.html par exemple (Les zones bleu/vert claires avec lignes rapprochees sont a eviter... )

Les 10-11 novembre derniers dans le sud (Hyeres, Caussol),
on a eu de belles images stables... et je crois que les previsions de seeing etait pas trop mal (http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/seeing/nmm22/)

Nicolas

[biver 6 578]

En ce qui me concerne, j'observe les planetes au milieu d'une residence, et tant que je ne vise pas au raz d'un immeuble ou a proximite de la cheminee de la chaudiere qui alimente plus de 500 apart. je ne crois pas avoir trop de problemes de turbulence locale. A 50km en bord de foret de rambouillet il m'est souvent arrive d'avoir de moins bonnes conditions..

Sinon, ces dernieres 3 semaines, c'est la turbulence d'altitude du a des jet-streams importants qui m'a donne des images jamais bien nettes. D'ailleurs en defocalisant Mars ou une etoile on voit bien ces courants a orientation fixe et tres rapides.

Je pense d'autre part que cela est previsible (et pas bon pour les prochains jours): aller voir sur http://weather.unisys.com/aviation/6panel/avn_300_6panel_eur.html par exemple (Les zones bleu/vert claires avec lignes rapprochees sont a eviter... )

Les 10-11 novembre derniers dans le sud (Hyeres, Caussol),
on a eu de belles images stables... et je crois que les previsions de seeing etait pas trop mal (http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/seeing/nmm22/)

Nicolas

[Eric L 20]

Bonsoir,

Je suis à la montagne, le ciel y est trés noir mais la turbulence particulièrement violente.
3 ou 4 nuits sans turbulence par an.Une vingtaine de correctes.
Mais le ciel profond ... je ne vous dis pas.

[J'ai enlevé l'image qui empêchait la lecture du post. Maïcé]

Merçi Maïcé, je ne m'été pas relu !Rectifié.

Eric

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 16-11-2005).]

[Ce message a été modifié par Eric L (Édité le 18-11-2005).]