Sign in to follow this  
bluesky

choix dobson : obsession 15" ou skyvision 400 Alta-Az

Recommended Posts

J'etudie la question et mon coeur balance. Un avis sur le comparatif tel que je le vois. Quelqu'un a un Skyvision 400 Alt-Az ?

Comparatif obsession 15"/skyvision:
* poids/encombrement/ergonomie similaire
* rangement cage secondaire dans la cage primaire pour skyvision: avantage pour le stockage pour skyvision
* mouvements plus fluides pour l'obsession?
* F/D=4,5 contre 4 pour le skyvision: +42% de Coma pour le francais ou utilisation de paracorr à partir d'un Nagler 17 ou 20mm
* prix -25% pour l'obsession
* miroir de 50mm épaisseur contre 40mm donc moins astigmatisme pour obsession malgre l'excellent support de skyvision ?
* secondaire obstruction 17% contre <25% donc plus de contraste pour obsession?
* matériel francais, pas de douane et pas de transport long pour Skyvision
* optique avec une meilleure qualité de surface pour le skyvision? Est-ce toujours vrai avec OMI?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Tu fais retoucher le miroir de l'Obsession comme ça son prix se rapprochera du Skyvision

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'y pense ms ... mais je vois pas beaucoup de possesseur de skyvision 400 qui se montre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Moi j'etais present au RAP de cette annee, et il y avait des Skyvision (T400) et des Obsessions. Pour ma part, je trouve que les Sky. sont bien mieux finis. Au niveau douceur de mouvement, ayant essaye les deux, je n'ai pas vu de difference... Concernant l'obstruction, ce n'est pas quelques pourcentages gagnés, qui va faire baisser le contraste ou la luminosite! Par contre le Skyvision est plus compact car f/d plus court et ce n'est pas négligeable. Concernant l'épaisseur du miroir, plus c'est epais, plus bien sur, c'est lourd! Avec la qualite de fabrication et de precision des barillets de Skyvision (en aluminium, avec support lateral sur 3 point a 120° minimisant au maximum le phenomene d'astigmatisme), je ne suis pas inquiet. Alors que pour celui des Obsession, avec leur support lateral a "sangle", il doit y avoir de la collimation a refaire de temps en temps au cours de la nuit...
Par ailleurs, je crois qu'un test sur "Ciel et Espace" a ete faite il y a quelque mois avec un Skyvision a l'intefero, en configuration tube optique complet, (test incluant le barillet), et les resultats etaient bons. Je n'en connais pas d'autres tests equivalents, realises par une revue independante pour les Obsesions et autre marque concurente a ce jour (...a part les bulletins donnees par les differentes marques qui ne prouve pas grande chose). Maintenant pour la qualite des miroirs, j'ai eu il y a quelques annees, un miroir "OMI" (anciennement "Torus") et il etait astigmate avec un bord rabattu... Alors pour la sav a l'autre bout de l'Atlantique, je vous parle pas... Skyvision, ils sont en France, alors si on a un probleme c'est plus facile.
Astronomicalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La solution du support latéral avec 3 points à 120° ne minimise pas l'astigmatisme, il vaut nettement mieux utiliser des butées à 90°.

Consultez le Mirror Edge Support Calculator pour une discussion détaillée des différentes solutions.

Robert

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'allais le dire Robert, mais cela a encore plus de poids venant de ta part.

Sinon il y aurait bien... non rien.

JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
Je voudrais poser une question qui ne fera pas avancer le débat, mais qui m'intrigue.

Dans le premier post, tu écris qu'un mirroir plus fin entrainera plus (ou moins je ne sais plus) d'astigmatisme.
Et j'avoue que je ne vois pas le rapport entre épaisseur du miroir et astigmatisme. Je pensais que c'était lié à la courbure ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Robert après plusieurs tests en interférométrie chez AMOS « dans ton pays »  nous avons optés pour la solution a 120° car le système de barillet nous permets de ne pas générer d’astigmatisme « pas visible sur l’interfero », mais sur un support ou le miroir risque de subir des mouvements créer par la collimation la solution de deux supports a 90° est la plus intéressante salutations Thierry Ruiz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si le barillet Skyvision est un progres sur celui d'obsession, il faut le dire. Je vois 2 criteres principaux:
=> pas de deformation du miroir generant de l'astigmatisme
=> collimation stable durant la nuit.
Faire une collimation en debut nuit passe, mais en refaire m'inquiete. Le systeme à sangle d'obsession semble eprouve pourtant?

Share this post


Link to post
Share on other sites
astroplaisir, dans le test de C&E, la forme du 1er anneau pourrait faire penser à de l'astimagtisme du à une déformation du miroir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
> zuf,

Un miroir plus mince est plus susceptible à l'astigmatisme parce qu'il est plus flexible, tout simplement. Le rapport focal joue également, plus il est court plus le miroir est sensible à l'astigmatisme.

Le SkyVision à f/4 et épaisseur 40 mm sera donc plus délicat que l'Obsession à f/4.5 et épaisseur 50 mm - tout cela est facilement vérifiable avec le Mirror Edge Support Calculator. Mais s'il est correctement soutenu au niveau du centre de gravité, cela ne devrait pas poser problème.

A priori je préfère le choix de SkyVision. Un miroir plus mince est non seulement plus léger, mais arrivera aussi plus vite à l'équilibre thermique et il suivra plus facilement la température ambiante.
Pour info, j'utilise maintenant un miroir 406 f/4.9 de 35 mm d'épaisseur sans le moindre souci d'astigmatisme.

> Thierry

La config à 120° est nettement moins bonne que celle de 90°, mais sur du petit et moyen diamètre (disons en-dessous de 500 mm) cela passe très bien.
Mais sur du gros diamètre très ouvert et miroir mince, par exemple un 600 mm f/3.3 avec épaisseur 40 mm, le support à 120° peut vraiment poser problème (c'est la config de Raphaël Guinamard, demandez-lui...).
En général, pour une épaisseur de miroir donnée, les problèmes d'astigmatisme montent au cube du diamètre. Autrement dit un 600 mm sera 4 fois plus délicat qu'un 400 mm de la même épaisseur.

> BlueSky

La sangle sur les Obsessions n'est pas terrible, elle ne permet pas de bien contrôler le niveau d'appui. Pour compenser, Obsession utilise des miroirs épais et pas trop ouverts (F/D 4.5 et 5).

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 28-05-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour, oui je suis 100% d’accord nous avons a partir du 500mm et plus (dans les versions OTN voir site) choisi un barillet de conception compétemment différent car nous utilisons des optiques minces pour que la mise en équilibre thermique soit très rapide. Pour le problème de raphael plusieurs facteurs rentre en compte dans nom cas pour un miroir très mince comme le sien le choix du barillet serrait très différent. Pour répondre a bluesky sur le teste de ciel et espace le léger astigmatisme est un résiduel (après vérification d’une contrainte du a une vis de maintient mal positionné (transport) salutations Thierry Ruiz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,
Bon, je n’ai pas de SkyVision 400, mais "seulement" un 300 UC...je peux jouer quand même ??
Bluesky, je peux sans doute apporter mon éclairage sur qques points communs aux différents modèles de la marque :
- Collimation : Sur mon UC, la collimation faite en début de soirée en qques minutes ne bouge pas de la nuit (variation de température, ou passage du zénith à l’horizontale)...malgré l'acharnement d'une bande d'astrams malfaisants à la quête du GRAAL sur mon pauv scope..

Je pense que celà est dû à la qualité du barillet et des matériaux utilisés (serrurier)
- Optique : Pour ce qui est de l’optique en général, les tests interféros effectués par un labo indépendant de la marque sont un gage de sérieux et pas de déception sur ce plan. Les images dans ce scope sont très « piquées » et contrastées.
L’utilisation d’un parracor sera sans doute requise en fonction de tes oculaires.
- Stockage / encombrement : sur ce coup là chuis hors concours... forcément c’est de l’UC
- Matériel français et SAV : j’ai merdu au départ avec le pointeur du scope ; un petit retour chez le vendeur et hop il est revenu rapidement tout neuf...sans aucun souci...
- Mouvements : je sais pas si les autres sont plus fluides, mais sur ce plan c’est tout doux et bien équilibré.
- Pour finir, sur la carosserie, je trouve les SkyVisions (je connais bien les 300 classiques) bien plus beaux, mieux finis et plus pratiques que les autres marques...(j'ai aussi tâté de l'obsession lors de rencontres astro). OK, c’est subjectif, mais c’est mon avis et je le partage
Bon choix
Michel

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 28-05-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Houdini,
A épaisseur, matière (pyrex) et diamètre egaux, quel est le miroir qui est le + sensible à la mise en temperature celui le plus ouvert? Est-ce vraiment meusrable à l'oculaire ces variations de temperature au cours de la nuit et si oui quel est la rapport 'diametre/epaisseur' critique?

Thierry, je trouve dommage de faire du F/D=4 sur un 300 ou
400 quand le F/D=4,5 ou 4,4 passerait pour une hauteur à l'oculaire de 1m70 en abaissant le centre de gravité. Réservons les courts F/D <=4 au miroir de 450mm et plus. Ca oblige à sortir le paracorr pour le grand champ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nodinute, merci pour la joli la photo; je suis curieux sur l'UC: je vois que tu as un bafflage sur ton 300UC c'est customisé ou fourni avec? Tu n'as pas rencontre de probleme de buee ou de poussiere sur le miroir? Une jupe peut-elle s'adapter? Comment stocke-t-on l'UC en particulier le barillet qd il n'y a plus de cage primaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nodinute, d'un point de vue pratique UC qd il est pose tu ne peux plus le bouger, a la difference d'un systeme de brouette; a moins que tu es une idee...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bluesky,
- En standard sont livrés 2 bafles (sur la photo je n'avais pes encore mis le supérieur)
- une jupe s'adapte sans aucun problème sur le serrurier
- pour le moment je n'ai pas eu de problème de buée. En revanche il est vrai que sur le modèle UC le primaire est moins protégé et un peu plus sensible aux pousssières que dans les modèles "standards" (miroir au fond de la cage). Il y a un couvercle qui se pose dessus.
- Pour déplacer le scope une fois monté je le prends par les tourillons et le sort de la base sans effort (+-20kgs). Je peux ainsi le changer de place en 2 temps 3 mouvements.
- Pour le stockage, rangement, montage, tu peux voir qques images ici.
Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nodinute,
Par les tourillons ah bon et ca deregle rien?
De toute façon pour un 400mm (le diametre que je vise) c'est pas possible trop lourd. Sur l'UC, le couvercle protege hermetiquement le miroir, pas d'intertices?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bluesky,
Les tourillons c'est du costaud et si tu regardes comment s'est monté tu verras que cela ne déglinde absolument rien (2 points de fixation et un tube carbone entre les 2, et en plus c'est prévu pour).
En principe je ne balade pas le scope pendant une soirée d'observation, je cherche l'endroit, je le pose,je règle et zou j'observe...
Chez moi il est rangé démonté et miroir rangé...sinon le couvercle n'est pas une boîte hermétique, c'est un couvercle
C'est sûr qu'une structure classique avec caisse primaire en bois répondra plus à ton souci sur ce plan.
Bon choix (et tiens nous au courant)
Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Que voilà un choix pas facile,
Pour répondre à ta demande initiale Bluesky voici quelques éléments complémentaires qui j'espère pourront aider:
* rangement cage secondaire dans la cage primaire pour skyvision: avantage pour le stockage pour skyvision, cependant le modèle UC a une cage composée d'un seul anneau qui se range par dessus le télescope
* mouvements plus fluides pour l'obsession, je pense que les mouvements se valent, c'est plus une question de peaufinage de la glisse (j'utiise de la cire)
* F/D=4,5 contre 4 pour le skyvision: le modéle obsession 15UC ouvre à 4.2, paracorr indispensable aussi
* prix -25% pour l'obsession , certes mais +25% de frais à l'importation
* optique avec une meilleure qualité de surface pour le skyvision? Est-ce toujours vrai avec OMI. dans les 2 cas l'optique n'est pas celle du fabricant du télescope, donc obtenir du fabricant la provenance et les résultats de test du fabricant du miroir. Pour Obsession c'est OMI qui donne les résultats de test d'interférométrie , pour Skyvision (TH Ruitz pourra peut être préciser) il peut y avoir fabricants francais ou US.
Bernard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour ceux qui aiment la belle mécanique, il y a un monde entre Skyvision et les Americains. J'ai eu récemment l'occasion de regarder dans un Skyvision 300 (je crois), et franchement, optiquement c'était aussi nickel, les étoiles très fines avec de superbes images. En optant pour cette marque je crois qu'on ne se trompe pas et évite ainsi des désagréables regrets.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Ayant un obsession 15" classique, il est vrai que le seul 'petit' défaut c'est la sangle du primaire. Oui il faut faire une deuxième collimation dans la nuit. Cela n'est pas un souci (moins de 2 minutes).
Autrement le primaire est un nova Lambda 6 sur l'onde d'origine. Après re-taillage du primaire Lambda > 12.

La cage du secondaire est rangée dans une caisse de transport pour instrument de musique d'une grosse caisse de batterie. Les tubes dans un sac de pêche...
Et si tu as la patience dès réception, tu ponces et tu passes deux couches de vernis type volet de chalet sur la partie bois. Tu es assuré d'avoir un scope trés "bio" couleur chêne du plus bel effet !
jeanlg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rolf : "J'ai eu récemment l'occasion de regarder dans un Skyvision 300 (je crois)"

Si c'était à Euroastro, c'était un Skyvision 320 "classique", miroir Lightholder.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut à tous,

J'ai un Obsession 15" depuis décembre dont je suis très satisfait. Mis à part la sangle du maintien de primaire qui oblige à refaire sérieusement la collimation à chaque sortie, les mouvements sont plus que souples, le télescope est vite monté et démonté, et reste transportable par une seule personne (même si çà commence à peser...)En tout cas j'ai moins de mal à le porter que mon ancien Nexstar 11GPS qui lui était un vrai poids lourd casseur de dos!

Comme j'habite en appartement, j'ai acheté un petit charriot roulant à 15 euros chez Le... Mer..., qui me permet de l'acheminer sans effort jusqu'à la voiture.

Pour ce qui est de l'optique, j'en suis content. Lorsque la mise en température est faîte, les images sont très correctes, j'ai eu des images flateuses de Saturne il y a quelques semaines. Ce qui me plaît beaucoup, c'est le contraste des images, les couleurs des étoiles sont criantes, j'ai même vu le rose dans la nébuleuse d'Orion!

Pour les curieux voici le bulletin de contrôle de mon mirroir d'origine OMI:
http://www.opticalmechanics.com/telescope_mirrors/testdata/15/15-232.html

Je sais que le rapport de Strehl est très bon (ce qui explique sûrement mes images peu diffusantes et contrastées), mais comme je ne m'y entends que moyennement en optique je suis curieux d'avoir l'avis de nos spécialistes de l'optique.

Amitiés à tous,

Laurent Ferrero

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this