Je ne sais plus - merci pour votre aide

[axlf 0]

Bonsoir à tous,

Après une semaine de réflexion pour savoir quoi prendre, je ne sais plus.
En début de semaine, mon choix était quasi définitif sur un Celestron Nexstar 8SE.
J'oubliais le petit détail : c'est pour commencer l'astrophoto avec un budget de 1000€ environ.
Après plusieurs échanges avec des membres du forum, je suis revenu sur ma décision.
Au final j'hésite déjà sur la monture EQ5 pro goto ou CG5 Goto ???
Ensuite lunette ou télescope ???
Skywatcher apo 80 en lunette ou Newton 200/1000 ou C8S.
Ou alors profiter de la baisse de prix sur le pack C8-S avec monture CG5 et dans quelques mois acheter une lunette APO seule en 80 ou 100 ???

Je ne sais plus quoi choisir.
Merci pour votre aide.

Cordialement
Axlf

[bruno thien 224]

Bonsoir!

Difficile de choisir à ta place. Pour mieux te répondre tu devrais préciser:

- Tu veux faire aussi du visuel?

- Si oui, quelle est la qualité de ton site?

Si tu ne fais pas de visuel, quelque chose du genre Orion ED est très bien, le poids réduit c'est très bien pour l'imagerie.

Si tu fais du visuel en plus, tu apprécieras la qualité optique des ED, ou le diamètre des Newton ou SC. Donc si le site est pourri (pas possible de voir à l'oeil nu des étoiles de magnitude 6, voire pire), en visuel tu risques de faire le dueil du ciel profond, et donc une ED serait mieux pour du planétaire, et reste transportable pour se déplacer sur de meilleurs sites. Si le site est excellent, ce serait dommage de ne pas prendre un 200 mm de diamètre (même si un instrument de 80 permet d'en voir déjà pas mal).

Quant au GOTO, tout dépend de ton budget. Je trouve qu'avec un peu de persévérance et quelques cartes, on s'en sort très bien.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 20-06-2008).]

[jjd 0]

C'est pour de l'astro photo ??, Alors, tout est dans la qualité de la monture. Pour le reste, une petite apo de 80 est nettement suffisant. Crois moi.

[axlf 0]

Merci à tous les deux pour vos réponses.
C'est effectivement pour faire du visuel et de la photo.
Mon site d'observation sera essentiellement sur ma terrasse qui se situe dans la campagne à 25 kilomètres de Lille.
Avec mon ETX70, je vois déjà pas mal de chose et puis de temps à autre j'emmènerais mon matériel chez mes beaux parents dans le Haut Doubs à 1000 mètres d'altitude, la ou le ciel est nickel.
Sinon 203mm avec monture dans un premier temps et lunette par la suite ou inversement ???
Pour le goto même si effectivement cela n'est pas indispensable, je ne l'avais pas à l'époque sur mon Newton 114 et cela ne m'a jamais empêché de faire du visuel, je pense qu'après s'être habitué il sera dur de s'en passer.

Encore merci
Cordialement
Axlf

[axlf 0]

Pour Jjd,

Quand on dit qualité de monture, que vaut la CG5 pour la photo.
Après, je sais qu'il existe des montures supérieures mais le prix également car pour un budget de 1000€ avec la lunette ou le télescope inclus(e) c'est chaud.

Axlf

[Bruno- 3 979]

Mon conseil : commence par la lunette 80 ED avec ton budget. C'est pratique pour la photo, mais en visuel ce sera limité. Pas grave : dès que tu aurais réuni 300 €, tu achèteras un Dobosn de 200 mm, et là tu te feras plaisir en visuel.

Je suis persuadé que le 200 mm équatorial, c'est moins pratique que d'une part la lunette photographique et d'autre part le Dobson léger. Pourquoi ? Parce qu'il est plus gros, plus lourd, plus compliqué à installer que le Dobson, donc en visuel le Dobson est plus pratique. En photo, ce n'est pas un argument puisqu'il faut une monture équatoriale, mais la photo est compliquée (plein de réglages et de calibrations à faire) aussi on est bien content (non ?) quand on n'a pas, en plus, à s'embêter à manipuler un tube lourd et difficile à équilibrer.

Mais c'est uniquement mon avis. J'ai fait un peu d'imagerie avec un Newton 200/800 et je ne voudrais plus recommencer (à même diamètre je préfère un Schmidt-Cassegrain - pour toi hors budget). Peut-être suis-je feignant ? (Sans doute, puisque j'aime utiliser un Dobson.) Et toi ? Si tu reconnais dans ce que je viens de dire, peut-être que tu devrais examiner mes conseils, sinon oublie.

[axlf 0]

Salut Bruno,

Je suis d'accord sur le principe avec toi sauf que j'avoue ne pas être interessé par un Dobson (peut être à tord mais bon).
Sinon, la lunette Skywatcher APO ED80 avec monture EQ5 pro goto reviens 150€ plus cher que le C8-S 203mm avec monture CG5 goto (en promo).
Je suis déja 400 à 500€ au dessus de mon budget d'origine mais c'est pour la bonne cause ;-)))
Sinon le C8 est un Schmidt Casegrain.

@+
Axlf

[alphaleo77 0]

si tu dois choisir entre la cg5 et l'heq5 franchment il n'y a pas photo, l'heq5 est nettement plus performante, mieux fine, plus robuste, mieux conçue, ...

Concernant les tubes optiques, les 80ED c'est une blague, une lunette comme ça c'est un second instrument, mais en premier instrument c'est un absurdité, c'est vraiment trop petit comme matos.

Tu as le budget pour un celestron 8 donc 1700€ si je ne m'abuse.

L'heq5 est à 700€ et tu peux upgrader plus tard en goto, et sinon tu prends directement le goto pour 980€ la monture. Il nous reste donc 700€, ... Il te faut du diamètre pour un instrument principale et là il n'y a pas photo le meilleurs rapport prix / diamètre c'est le newton.

Tu peux prendre un 200 ou un 250mm chez skywatcher. Ce sera plus encombrant qu'un C8 mais plus performant (moins d'obstruction et pas de sphérochomatisme).

A ta place je prendrais le 200mm chez orion ou skywatcher en 200mm, il te reswteras 400€ de marge pour acheter un balow (genre 5x), elle te servira à collimater et à observer les planètes. Ajoute un ou deux occulaire sympa, et lance toi, tu auras un setup autrement plus crédible qu'un C8 ou une 80ED. Les C8 ont par ailleurs bien des qualités, et si ton impératif c'est l'encombrement, alors peut être que c'est une solution à envisager quand meme pourquoi pas en occas si on déborde de ton budget.

[jepex 0]

Alphaleo

tu donnes ton avis mais je ne suis pas d'accord avec toi
Pour le visuel du diamètre OK, pour la photo Niet
Si notre ami Axlf envisage la photo il y passera plus de temps qu'en visuel ( photo oblige !) à priori il doit favoriser la lunette. ( ED80 ç'est la reine dans sa catégorie !) et on ne compte plus les images rèalisées avec elle.
Son avantage, optique très correcte, pratiquement indéréglable,sa légèreté, son prix .
La monture , il semblerait que la Heq5 soit un peu mieux conçue que la CG5, mais elles ont fait leur preuve , si Axlf a un budget, disons serré, la CG5 Goto est plus adaptée, plus légère.
Elle est peut aussi évoluer vers l'autoguidage et supportera sans broncher une petite lunette guide, ED80 et l'APN ou la caméra.( J'en parle d'éxpérience )C'est pas du Taka ou de de l'Astrophysic mais ça marche.
Mon conseil CG5 ou Hequ5 + ED80 , il reste de la marge pour soit une bonne barlow soit un bon occulaire en cas de visuel..

Jepex

[Nico06 0]

C'est con ma 80ED je l'ai promise à quelqu'un mais me reste la CG5-Goto (rire)...

en fait t'as PLEIN de possibilités !!!!

le plus cohérent actuellement c'est C8XLT S Goto c'est à dire le C8 XLT sur monture CG5 Goto. Pour la photo planétaire et aussi le ciel profond, et enfin le visuel, c'est dur de faire plus "simple" et "clé en main" que ca.

ensuite si tu privilégies le ciel profond, il te faudrait plutôt une lunette avec une bonne monture (enfin là, la CG5 ca fait un peu short) du coup je dirais 80ED + HEQ5 Goto et apres il te faudra un APN ou une caméra pour la photo (attention aux accessoires, au guidage, au système de guidage en parallèle etc.. y a des couts cachés !!!)

si tu privilégies le vieuel, là tous les gouts sont dans la nature ! du grand champ avec une lulu 80ED, ou un newton (le Orion 150/750 optimisé pour l'imagerie de chez OU peut faire un peu tout, visuel grand champ, pas mal de lumière, de la photo, et deja un bon équipement, pis pas cher) sinon encore C8 ! oui je sais il revient souvent lui

en fait tu arriveras jamais à choisir si tu te fais pas un petit tableau des qualités que tu recherches à comparer aux qualités des matériels. Un truc par contre, c'est que tu veux faire de la photo, mais dis toi que fatalement tu voudras faire du visuel aussi alors attention a pas te cantonner à la photo pour le choix de l'instrument

[bruno thien 224]

"Concernant les tubes optiques, les 80ED c'est une blague, une lunette comme ça c'est un second instrument, mais en premier instrument c'est un absurdité, c'est vraiment trop petit comme matos."

Vraiment pas d'accord. Va donc lire le livre de Jean-Rafaël Gillis pour voir tout ce qu'on peut faire avec un tel instrument.

[axlf 0]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses.

Après avoir étudié tous vos conseil et avoir eu au téléphone ce matin le magasin ou je vais commander mon matériel (d'ailleurs je pense que l'on ne peut pas faire de pub mais je tiens à remercier la personne pour tous ses conseils et le temps passé avec moi 1 heure quand même à discuter produits et accessoires, c’est sûr que je n’irais pas chercher ailleurs pour acheter quoique ce soit surtout qu’en plus les prix sont très attractifs).
Voila ce dont j'ai retenu l'intérêt, effectivement la monture Sky EQH5 Goto est meilleurs au niveau finition que la CG5 mais les kits avec lunettes ED 80 ou 100 sont hors de mon budget.
Je m'oriente donc vers la promo avec C8 Goto + CG5 qui déjà un poil au dessus de mon budget et encore hors coût des accessoires (bagues photos, oculaires, filtres, alim etc …).
Et par la suite je prendrais effectivement comme deuxième instrument une lunette APO 80 ou 100.
Et lorsque dans un délai maxi de 1 à 2 ans je les mettrais en parallèle sur une monture, je rachèterais une EHQ6 Goto.

Il faut prendre en compte que mon budget d'origine était de 1000€ maxi accessoires compris et que l'observation se fera essentiellement sur ma terrasse.

En tous cas merci à tous pour vos réponses, conseils et aide.

Cordialement
Axlf

[Ce message a été modifié par axlf (Édité le 21-06-2008).]

[alphaleo77 0]

JE suis tombé la dessus en passant http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?prod=253
à 1400€ le C8 plus CG5 c'est une affaire intéressante malgré les défauts de la CG5. Avec cette monture on peut tomber sur du bon et du moins, bon, donc il faut diagnostiquer vite si elle va bien et au besoin faire jouer le SAV en cas de soucis, et puis ça roule, d'autant que le revendeur est sérieux dans le cas présent.

[alphaleo77 0]

quote:

---

Vraiment pas d'accord. Va donc lire le livre de Jean-Rafaël Gillis pour voir tout ce qu'on peut faire avec un tel instrument.

---

ce genre d'argument, limite ça m'énerve à la longue,
je connais très bien le livre de JRG, il est très bien, mais d'une part il a une super bonne vue, d'autre part il a été chercher de bons ciels, et ce n'est pas parce que l'on voit pleins de taches flous dans une 60mm que c'est pour autant l'éclate en visuel.

Franchement à moins de 150mm, tant en planétaire qu'en ciel profond moi je me fais chier sauf quand je suis en haute montagne ou dans le desert, mais on est jamais dans ces conditions idéales.

La mode des lulu de 80mm c'est super ça marche bien OK. Mais beaucoup de gens les utilisent sans correcteur et la tronche des étoiles dans les coins fait peur. Pour corriger il faut ajouter 300€ de correcteur quand meme, et hop on a explosé le budget ...
Et puis ce n'est pas parce que tout le monde fait comme ça que c'est LA solution idéale. Orion a sorti un petit 150mm adapté à la photo par exemple, avec un paracorr, il ne revient pas plus cher qu'une lunette de 80mm moins ouverte, sans correcteur, et 3,5x moins lumineuse en visuel, ....

Dans un autre genre le 200/800 vixen prend un certain regain d'intéret avec la baisse des prix sur cette marque. (bon là ça ne vas pas être compatible dans le budget)

DOnc les 80ED ok c'est super mais uniquement en second instrument. Pour un truc bon à tout faire, le C8 c'est clairement la Jeep Willis du matériel amateur, donc indéniablement le meilleuir choix dans le cas présent, avec 600% de la lumière que l'on a dans la 80ED, ... et une résolution 2 fois meileurs. Astrophoto pour moi ça ne veut pas dire que faire des nébuleuses et des galaxies, il y quand même les planètes et le lune et c'est clairement le mieux pour se faire la main dans un 1er temps.

Pour ceux qui ont encore des doutes sur ce que l'on peut faire avec un C8 voir el site de Michael : http://www.astrosurf.com/astro-mike/
Un bon petit gas qui n'en veut

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 21-06-2008).]

[axlf 0]

Bonjour alphaleo77,

Effectivement, c'est ce prix la qui est en baisse depuis hier en France.
En fait Celestron USA baisse ses prix sur certains de ses produits pour diminuer la différence entre l’euro et le dollar.
Le pack C8 était à 2190€ il y a quelques mois puis est passé à 1795€ et maintenant à 1400€ soit quasi 800€ de gagné.
Donc une lunette ou Newton sur une monture EQH5 de chez Sky me reviens bien plus chère que ce pack C8 à ce prix.
Sinon il y a des baisses de prix dans la gamme CPC également avec GPS mais la sur ne sont plus les mêmes budgets.

@+
Axlf

[pauleau1 48]

completement ok avec alpha !!!!!!!

un bon argument en faveur de la lulu par contre .......c'est que le budjet oculaire est voisin de zero ............

on en met plus !

ha si un .........reticulé !

[Thierry DEMANGE 273]

Bonjour,

j'espère juste que tu veux faire uniquement de la photo planétaire parce que c'est pas avec le C8 que tu vas débuter en photo ciel profond !
si tu veux visuel + photo planétaire c'est effectivement un bon rapport qualité/prix
bon courage
@+
Thierry

[axlf 0]

Je le destine à être polyvalent donc également photo du ciel profond.
Vu le liens donné plus haut par alphaleo77, le gars fait bien de la photo du ciel profond ???
Peut être par projection mais a priori ses photos sont excellentes.
Si quelqu'un connait un instrument beaucoup plus polyvalent pour la photo dans un budget de 1000 à 1400€ merci de me l'indiqué avant que je commande un C8.

@+
Axlf

[Thierry DEMANGE 273]

Oui en même temps on ne peut pas dire que Mickaël soit un débutant !! avant d'en arriver là, je pense qu'il vaut mieux se faire la main avec des focales plus courtes histoire de ne pas se décourager ou alors il faut la monture qui va bien et c'est plus le même prix.
voilà, @+
Thierry

[jepex 0]

Alpha ,

fais-tu parti des gens qui regardent et étudient le secondaire plutôt que l'objet principal ?
Et puis les déformation dans les coins sont directement liées à la dimension du capteur.
Quand bien même faudrait-il y adjoindre un correcteur , c'est aussi malheureusement valable pour un Newton ou un SC8 ?
Ou est le problème ? à part que ce n'est sans doute pas ta config préférée . Tu donnes ton avis et c'est ce qui est demandé , ça ne te donnes pas le droit de croire que les autres ont tort.
Perso j'ai EQ6, CG5, SC8, ED80, Mak90 et tout ce qui va bien avec et pourtant j'utilise plus volontiers ED80 que le SC8.
Ma modeste expérience conseille pour un départ la CG5 et ED80, c'est mon avis et je le dis simplement.
De toutes façons l'ami Axlf fera ce qu'il veut. Je pense que son choix est fait, il veut simplement être conforté.
Sc8 ou ED80, CG5 ou Heq5, il est sûr de ne pas se gourrer

Jepex

[Ce message a été modifié par jepex (Édité le 21-06-2008).]

[Ce message a été modifié par jepex (Édité le 21-06-2008).]

[axlf 0]

Merci pour vos réponses.
Peut être que Michaël utilise beaucoup d'artifice et surtout d'expérience pour faire ce type de photos avec un C8 et effectivement il ne doit pas avoir une CG5 comme monture mais j'ai un avantage c'est que j'ai le même prénom que lui donc je réussirais aussi ;-)))
Pour les photos du ciel profond, j'achèterais une Lulu (c'est comme cela que l'on dis je crois ;-))) 80 ou 100 en Apo dans quelques mois.
Sinon effectivement mon choix se tourne de plus en plus vers le C8 mais avec monture CG5.
Car si je me fais le package tube C8 seul + monture Sky HEQ5 goto cela fais la modique somme de 700€ en plus et sans compter les accessoires (oculaires, Barlow, filtres et bague pour la photo).
De toute façon je pense que le C8 me changera toujours de mon ETX70 et de mon ancien Newton 114.

@+
Axlf

[alphaleo77 0]

une lunette de 80mm, j'en ai une (mais pas une 80ED lol, avec 3 lentilles ça marche mieux quand même une lulu), et avec un reducteur donc ce n'est pas pour ça que je ne défends pas cette solution pour ce qui concerne notre amis.
Je dis simplement que la réputation des 80ED est vraiment surfaite, justement parce que ce n'est pas parfait dans les coins.

Je dis aussi que pour commencer simplement la photo, le planétaire c'est facile, c'est simple, on progresse vite.
En revanche le ciel profond avec un CG5 c'est envoyer notre ami au casse pipe directement, si vous aller voir le test de c&e sur cette monture : http://archives.cieletespace.fr/TestInstrument/Default.aspx (cliquez sur Celestron C9S XLT Go-To Testé en janvier 2005) vous verrez que le comportement de cette monture peut s'apparenter aux montagnes russes.

A temre ce que je te conseille Axlf, c'est de commencer le ciel profond sans te faire chier avec le guidage, donc avec des temps de pose unitaire assez courts. Tu peux pour celà acheter une caméra de type DMK avec un reducteur de focale 0,5x, tu pourras ainsi faire des temps de pose de quelques secondes sur des objets assez lumineux mais petits comme les nébulsues planétaires.
En plus cette caméra marcheras super bien en planétaire, meiux que la webcam que tu utiliseras sans doute pour te faire la main.

[jepex 0]

alpha

2 ou 3 lentilles de toutes les façons, tu as besoin d'un correcteur aplanisseur de champ, je maintiens que c'est davantage une question de taille de capteur .
Avec un SC8, 2000mm de focale, bonjour le ciel profond.
Le planétaire est intéressant mais quand même limité quant à sa diversité à moins d'être un fondu de la lune et du soleil( y a le droit )les planètes actuellement c'est la misère .

Chacun donne son avis, bon ou mauvais, à Axlf de faire la synthèse.

Sur ce, cordialement

Jepex

[alphaleo77 0]

quote:

---

je maintiens que c'est davantage une question de taille de capteur

---

Oui effectivement avec un KAF400 toute les optiques sont bonnes Mais ce que je constate c'est que les gens qui utilisent des lulu montent dessus majoritairement des DSLR canon.

Quant au C8, je suis désolé d'incister, il n'y a pas plus polyvalent. On peut passer à F/6,3, F/5, F/3,3 (ok pas avec un gros capteur pour ce dernier F/D). Et c'est aussi pourquoi je recommande plus une caméra genre DMK ou DSI qu'un DSLR sur ce genre de télescope. La DMK avec un reducteur 0,5x, on a un échantillonage de 1"/pix c'est vraiment le pied pour se faire la main avec des temps de pose courts dans guidage.

Et puis la Lune tu devrais t'y mettre, c'est comme les carottes ça rend aimable (et son orchestre), c'est un domaine bien plus inépusable et passionnant qu'on ne peux l'imaginer , Sur les planètes je ne partage pas ton pessimisme, jupiter ne vas pas tarder à remonter, Uranus revient en force également, Saturne est toujours haute, Vénus et Mercure sont toujours observables régulièrement, l'activité du Soleil reprends, vraiment pas de quoi noircir le tableau.
Sans parler des étoiles doubles, ... Le ciel est il si petit que l'on puisse en faire le tour ? Je crois vraiment que quelque soit les moyens dont on dispose il y a vraiment de quoi se faire très plaisir, à condition d'avoir un minimum d'imagination.

[axlf 0]

Encore merci pour vos réponses.
Pour Alpha : Effectivement, je vais faire également du manuel (je suppose que le goto est déconnectable ???)
Pour la CCD c'est trop tard car j'ai commandé un Eos 40D en espérant ne pas m'être trompé.

Sinon une idée soudaine me traverse l'esprit, la semaine prochaine c'est le début des soldes il me semble. Donc peut être des bons coups a faire sur par exemple de L'EQ6 ??? On peut toujours rêver ;-))
Et puis 1400€ c'est le nouveau prix du C8 donc il sera encore à ce prix là dans 15 jours.

Encore merci pour tout.

@+
Axlf

[Ce message a été modifié par axlf (Édité le 21-06-2008).]