Miroir d'1mètre. Comment faire?

[marcbarbat 155]

A l'image de certains grands télescopes, n'est il pas possible de faire par exemple un miroir d'1 mètre avec une multitude de petit 115 les uns a coté des autres?
C'est certainement une question à la con mais il faut bien que je l'a pose pour ne pas rester bête toute ma vie.

[Houdini 0]

Pour réellement avoir la résolution d'un miroir d'un mètre il faut combiner la lumière des petits miroirs de façon ultra-précise (en phase).
La complexité pratique est gigantesque, le coût le sera également.

Robert

[le Chab 0]

L'ID est bonne et elle marche déjà sur des téléscopes professionnels;
Le problème est le suivant pour avoir une image respectable les miroirs doivent être proches de la parabole (un 115 ouvert à 8 en est proche).
Mais une "grappe " de miroirs devrait épouser la courbure théorique d'une parabole plus grande! C'est là où le bas blesse car les facettes auraient chacune une courbure propre....

Je ne dis pas que ça ne marcherait pas avec 2 ou3 miroirs très peu ouverts, mais bonjour la collimation!

Des freeware tels que OSLO ou ATMOS peuvent t'aider à modéliser de tels montages.....
@+CHAB

[Patrick Sogorb 258]

Le probleme c'est la mise en phase (en tilt et piston) des miroirs les uns par rapport aux autres. La précision a obtenir est évidement liée a la longueur d'onde. Or même les pro ont du mal à faire cela (Keck le fait bien en infra rouge et nettement moins bien en visible, GTC ou HET font cela pas trop mal).
Bref, au vu de la technologie nécessaire, fait toi directement polir un miroir de 1m, ce sera beaucoup moins cher.

[le Chab 0]

autant tenter interférométrie ,mais est-ce à la portée des amateurs?

[Strock Pierre 228]

Faut prendre les problèmes dans l'ordre. Mais faut s'accrocher...

Déjà commencer par une formule optique avec primaire sphérique. Genre Cassegrain type Pressman-Camichel. Comme ça tous les primaires sont sphériques. Ca c'est facile à définir.

Mais il faut les réaliser au même rayon de courbure au petit poil. Et déjà là je coince. Qu'elle est la tolérance sur l'écart au rayon de courbure. Qui a déjà fait le calcul? Ensuite pour la fab, il y a intérêt à mécaniser et tayloriser dur...

Ensuite une structure pour supporter tous les miroirs. Manifestement, il faut un moyen de réglage manuel doublé d'un réglage micrométrique. Genre piezoélectique ou moteur micrométrique. Et ca, les composants existent mais il n'y a pas de plan d'ensemble. C'est faisable, mais il faut débroussailler la conception.

Pour les micros moteurs, voir cette amusante réal et toutes celles qui tournent autour: http://boojum.as.arizona.edu/~jill/NGST/burge.98oct7.pdf

Ensuite, il faut asservir le réglage micrométrique avec un truc qui mesure l'écart à l'onde de référence. Pour ça il faut analyser en phase l'image d'une étoile dans le champ... un peu comme pour les corrections de turbulences, ou bien une structure au dessus du secondaire pour installer un interféro ou un foucault au centre de courbure...

Que du bonheur... et je le dis sans ironie. Un très très beau projet...

Pierre

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 21-06-2008).]

[astroperenoel 1]

Et pourquoi ne pas tailler un ensemble de miroirs compris dans un disque ?
On joint par exemple 3 ou 5 miroirs de diamètre identique et on utilise un outil du diamètre total.
On a ainsi une sorte de télescope-Hartman naturel, sans les inconvénients de l'interféro
J'ai bon ?

[marcbarbat 155]

Ah ben oui pourquoi pas ?!

[Strock Pierre 228]

Ouaip! Enfin là on peut aussi dire que c'est un miroir de 1 m... Où est l'avantage?
Pierre

[astrovicking 893]

Autant en tailler un grand alors!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-06-2008).]

[astroperenoel 1]

Ben c'est surtout en terme de prix!
Une galette de 1m coute plus que x galettes de surface identique
Et pi pas de pbms de déformations, tout ça...

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 22-06-2008).]

[michelR 4 993]

Bonjour

Nouveau sur le forum, pourqoi ne pas noyer de petits miroirs dans de la résine puis les travailler avec un outil de 1 m l'ouverture serai égale à 1m et la luminosité
égale à la somme de la surface des miroirs?
Evidemment il reste le problème de la rigidité de la stucture.
it's right or not?

[Strock Pierre 228]

Je pense que c'est l'idée... mais reste à le montrer par calcul ou expérience antérieur...
Pierre

[JM la galette 0]

L'idéal serait de tester le principe sur des petits miroirs bon marché pour avoir au final un diamètre de 300mm à 400mm.

1) le budget n'explose pas
2) cela pourrait faire ressortir des problèmes non identifiés.

Qui s'y colle? (vous me laissez une petite trentaine d'années, et promis je le fais à la retraite).

JMarc

PS: pendant qu'on y est, il faudrait en même temps essayer de polir une surface carbone/epoxy comme discuté récemment.

[fabrice2 1]

Pierre,
rigolo le montage avec les "picomotor" de chez New Focus....seulement à 500$ la bête, sur le proto de 50cm y'en a déjà pour pas loin de 18000$ de "picomotor"...j'espère que chez New Focus les prix sont dégressifs :-)))
fab

[den b 1 427]

"Qui s'y colle? "

Serge, il doit bien te rester un peu de résine et de fibre de carbone ?

Tous ceux qui ont un 115 abandonné dans leur grenier, envoyez le miroir à serge

[serge vieillard 6 842]

ben tiens....

Un jour, un jour........ du grand, du très grand ?????

Serge

[haukka 105]

Bonjour tout le monde,
c'est un projet qui ressemblerait à ça?
http://www.gmto.org/

[bruno thien 224]

C'est bien de vouloir innover. Mais en attendant j'ai plus confiance en les bras de Cardoën que l'imagination de certains!

Quand j'ai débuté l'Astronomie le standard de l'amateur était un télescope de 200 mm, j'avais une lunette de 60 mm, quelques années plus tard j'avais un Newton 150 et le Dobson de 300 commençait à devenir une référence, quand j'avais terminé de construire mon 250 de plus en plus de 400 voire de 600 fleurissaient. Là je construit un 300 seulement! J'ai toujours une longueur de retard!

[astroperenoel 1]

Oui, mais à ceci-près qu'il y a des contraintes qu'un amateur ne peut franchir.
Le prix total, l'encombrement, les contraintes physique...

Mis à part les miroirs minces qui seront certainement l'avenir, on peut "récolter plus pour voir plus" avec des télescope multi-miroirs

[JM la galette 0]

Hauka,

Le GMT est équipé de plusieurs miroirs indépendants qui ont été polis séparemment, et fonctionne en longueur d'onde d' 1 micron ou plus, pas en visible il me semble. Voir les remarques plus haut de la mise en phase.

Amicalement,JMarc

[michelR 4 993]

bonjour,

En parlant de miroirs, que devient Mr cardöen , je me souvient etre allé faire un stage astro à PUIMICHEL il y a
une quinzaine d'années, L'observatoir existe t'il encore?