Lunette takahashi 152 mm

[Bruno- 3 979]

Il me semble avoir déjà lu quelque part qu'avec les traitements moderne, on perdait 0,5 % de lumière par lentille. Ce que tu as vu, ce n'est pas des % plutôt que des magnitudes ?

[doublon_androméde 1]

En fait c'est le vendeur qui m'a dit cela, il est assez sérieux quand meme, il fait parti de la saf et c'est un véritable petit génie...
Fabrication d'une coupole, d'une superbe chambre photo, d'une lunette, de filtres solaires,et diverses trouvailles qui facilitent la vie d'un astronome amateur.
Moi perso, mes compétences en optique sont plutot limité, donc j'en sais rien.
Par contre encore en faisant des recherches sur le net, je suis trés souvent tombé sur cet avis:
La FS 152 est supérieur sur jupiter a une ap de 155 mm pourquoi seulement sur jupiter?, pour les autres planétes c'est kif/ kif...

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 04-07-2008).]

[Claude CHAMPIER 1]

Si maintenant on ne trouve que des verres ED, c'est parce que la fluorite n'est plus disponible, trop chère, réservée à des domaines spécialisés et l'optique est trop gourmande de ce matériau.
Par contre avec les ED en optique de haute gamme on ne trouve que des triplets. Les 80 ED doublet sont très bonnes, mais plus on monte en diamètre et plus cela devient difficile, donc à partir de 100 les vraies APO ED sont des triplets.
En visuel entre une fluorite doublet et un triplet ED pas de différence, dixit une personne bien placée pour affirmer cela, mais le matraquage publicitaire étant ce qu'il est on fait passer une modification technique subie pour un progrès, d'ou le péjoratif "dépassée" employé parfois.
Dépassée, en visuel certainement pas, en photo dans le bleu un chouia un peu en dessous (pour ceux qui ont une CCD très performante et que savent s'en servir), mais ce qui est certain en dehors du fait que les FS sont d'excelentes lunettes c'est que devant l'invasion des triplets ED, dans quelques années elles seront collector et certainement recherchées.

A 4500 € avec la monture tu as fais un très bonne affaire. 152 cela doit être génial, je n'ai que 100 c'est parfois un peu limite en luminosité. Je n'ai jamais eu l'occasion de regarder dans une FS de ce diamètre, seulement dans une AP, j'espère un jour te croiser.
Bonne observations.

[doublon_androméde 1]

Bonjour claude,
Merci pour ses infos, je pense aussi que les doublets fluorites sont trés loin d'etre dépassé en visuel, d'ailleurs j'aimerai bien pouvoir comparer ma tak 152 a une toa 150, je suis quasiment certain qu'elle feront jeu égal, a voir notamment sur jupiter...
Par contre tec commercialise toujours des lunettes avec verres en fluorites en paralléle de sa production avec verre ed, et elles sont apparement supérieur, donc ça doit bien etre la preuve que le fluorite est meilleur que le ED non?, ou je me trompe, c'est pas simple à s'y retrouver dans tout ça!
Je vais posté une photo de l'ensemble que j'ai acheter aujourd'hui, dés que j'aurais réussi a insérer une image.
En tout cas, vu les recherches que j'ai fait (aprés l'achat...), il est impossible que j'ai fait une mauvaise affaire, je me répéte cette monture meade est impressionnante!, la finition et les matériaux employés n'ont rien a voir avec la production meade actuel..., de plus l'ancien proprio n'a quasiment jamais utilisé la motorisation (pointage automatique), connaissant le ciel par coeur...
Voici la page galileo concernant les verres fluo et ed chez tec: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/marques_list.php?rub=tec&typ=lunette

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 05-07-2008).]

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 05-07-2008).]

[Bruno- 3 979]

Le vendeur est sûrement très compétent, mais il lui arrive de faire des lapsus, comme tout le monde. Et dire "magnitude" au lieu de "pourcent". Ça me paraît pas trop fantaisiste comme hypothèse.

Si je me souviens bien, la FS152 avait été remplacée par la TOA parce qu'on n'a plus le droit de fabriquer des lentilles en fluorine à cause du plomb qu'il y a dedans, ou quelque chose dans le genre. Donc on a dû concevoir un nouveau modèle avec un autre verre. Est-ce à cause de ça qu'il a fallu utiliser des triplets ? Vu que la fluorine est un verre qui a une très faible dispersion, on pouvait se permettre des doublets, mais ce n'est peut-être plus le cas avec un autre type de verre. Si cette explication est bonne (mais je n'en sais rien - je ne fais que poser une hypothèse), il n'y a pas de raison de croire que le nouveau modèle est meilleur sous prétexte que c'est un triplet, c'est juste qu'il fallait un triplet pour atteindre les performances du doublet en fluorine.

Je parle peut-être pour ne rien dire, mais c'était surtout pour exprimer que les choses sont plus complexes que triplet > doublet...

« La FS 152 est supérieur sur jupiter a une ap de 155 mm pourquoi seulement sur jupiter?, pour les autres planétes c'est kif/ kif... »

Tu as lu les tests d'Ed Ting (j'avais donné le lien) ? Je n'ai relu que la conclusion et, si j'ai bien compris, il disait que la Takahashi apportait un petit peu plus de contraste que l'Astrophysics, mais pour la correction du chromatisme c'était le contraire (en gros). Vu que Jupiter est une planète peu contrastée, c'est peut-être pour ça que la Takahashi est supérieure ? (Cela dit les couleurs de Jupiter devraient être meilleures dans l'instrument qui corrige le mieux le chromatisme.) Les autres planètes, par contre, sont plus contrastées donc peut-être que la différence n'est pas perceptible ?

Ah, encore des hypothèses...

« En tout cas, vu les recherches que j'ai fait (aprés l'achat...), il est impossible que j'ai fait une mauvaise affaire »

Je n'osais pas le dire... mais à mon avis le vendeur s'est fait avoir !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-07-2008).]

[Laurent 60]

Non, il n'y a pas de pertes entre un doublet et un triplet. Tout cela n'a pas grand sens et dépend uniquement de la qualité des traitements suivant, il est vrai, le nombre de surfaces air-verre.

Je pense même, mais cela ne doit pas te faire regretter l'achat, qu'il ya probablement plus de pertes sur un doublet FS de dix ans qu'un triplet moderne de haut de gamme type TOA avec traitement large-bande...

[doublon_androméde 1]

Merci Bruno pour ses éclairssissements, de toute façon je dois lui téléphoné dans l'aprés midi pour une info sur l'utilisation de la monture...
J'ai oublié de vous donner quelques infos sur cette personne, donc voilà:
C'est un trés grand passionné d'astronomie, il a déjà eu pas mal de lunettes, dont les suivantes:
Une clavé (je ne sais plus le diamétre).
Une tak FC 125
Une meade 178 ED qui l'a d'ailleurs revendu pour s'acheter la FS 152..., il a par contre gardé la monture qui était vendu avec.
Il connait trés bien les tarifs du matos astro, d'ailleurs quand on a découvert la lunette (moi et ma femme), aprés notre WAOUH! devant la taille de l'engin, ses premiers mots ont été les suivants, je ne peux pas les oubliés:
Bon entendons nous bien, ça (la lunette) c'est 4500 euros, le reste c'est "cadeau", n'oubliez pas c'est l'instrument d'une vie...
Hyper sympa ce monsieur.

Bruno, tec commercialise encore des lunettes fluorites.
Oui j'ai bien lu le lien que tu m'avais donné, mais pas seulement celui-ci.

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 05-07-2008).]

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 05-07-2008).]

[doublon_androméde 1]

.

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 11-07-2008).]

[catena 0]

bonjour ,excuse moi Androméde mais j'ai rien sur tes liens

catena

[Etienne78 0]

Ah le problème de lien a été corrigé.
Bien bel instrument en tout cas.

[Ce message a été modifié par Etienne78 (Édité le 05-07-2008).]

[doublon_androméde 1]

Bonjour catena, merci de me l'avoir dit, je viens de corriger l'erreur.

[catena 0]

Waahhhhhouuuuuuuuuu !!!

[scc 147]

Ne pas oublier d'acheter la remorque pour déplacer l'engin maintenant...

[catena 0]

maintenant un ptit abris toit roulant + pilier et hop le bonheur total vénard bonnes observations...
pour les déplacement un petit Dob...
Catena.

[babar001 256]

Salut

Dans le genre "vieillerie encombrante" j'ai encore une AP EDT de 155mm f/d 9 qui doit trainer quelque part dans ma chambre.
Si cela peut intéresser quelqu'un?

Par contre du point de vue chromatisme: sur une FS 78 jamais vu au foyer mais sur la FS 128 et pour un puriste c'est évident (sans pour cela être gênant mais sur des étoiles très lumineuses, l'image est baignée par un très léger nuage coloré pouvant englober tout le champ - oui je sais, je suis "dur" mais quand on aime...)
La 152mm doit être encore un poil "moins" bonne.
Mais pour un prix aux environs des 5000 euros en occase cela reste un très bon instrument; neuf c'était "surfait".

[catena 0]

sa fs 152 est surement meilleure que mon doublet achro 152/1800
je pousse régulierement sur 350x et parfois + en planétaire...

[doublon_androméde 1]

Il n'y a pas si longtemps que ça j'ai vu une lulu 155 astro-physics en vente a 11000 euros c'est abusé quand meme, sachant que la nouvelle 160 est a ce prix...
De toute façon, maintenant de mon coté j'ai enfin ce que je recherchais, ça va me faire gagner pas mal de temps, et je ne serais plus tenté par les pubs des mags astro.
Meme aux usa c'est pas donné cette lunette fs 152, je viens d'en voir une a 6700 dollars, sans monture...
Si une personne peut répondre aux sujets des tec fluorite ça serait gentil, merci.

[scc 147]

Andromède, mets l'œil à l'oculaire et juge par toi-même si tu as fait une affaire vu que tu as déjà acheté le matos. Ça sert à rien d'essayer par tous les moyens de se convaincre en piochant dans la littérature et en demandant l'avis de tous les forumistes. Tu as déjà eu un aperçu de ce que ça donne (aussi bon qu'AP, chromatisme net, etc). Vu ce que tu as reçu pour le prix consenti tu n'as pas pris un risque énorme.

Profite-en et relate-nous ce que tu en penses.

[catena 0]

Androméde,moi je sais pas ce que valent les Takahashi par rapport aux TEC Apo (8000 roros !!),j'envisage dans 2 ans de m'acheter l'apo 160mm mais le bain d'huile me fais peur,j'ai vu dans ce forum que quelqu'un avait eu des fuites d'huile,alors je sais pas sur quelle apo je m'orienterai
la 150 William's Optic ? (lourde..)
qui sait dans quelques temps il y aura peut etre des sky.. ou Orion ED 150 a qualité/prix interressant...
catena

[doublon_androméde 1]

scc j'aimerais bien mettre l'oeil à l'oculaire, mais depuis que je l'ai, le temps est pourri, actuellement il pleut...
Catena, concernant ses fuites d'huile, j'ai déjà lu sur ce forum des soucis (sur une zeiss et 2 astro-physics), et puis a quoi donc sert ses bains d'huile?

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 05-07-2008).]

[doublon_androméde 1]

Tiens catena, j'ai "pioché" ça sur le forum:
L'objectif des TMB > 100mm est constitué d'un triplet air-spaced (provenance LZOS/Russie). L'optique des petites 80/480 et 80/600 vient de chez LOMO. Elles étaient livrées au début comme oil-spaced, mais il semble que les derniers exemplaires soient à lame d'air... Pour avoir eu l'occasion d'observer dans beaucoup de lunettes dites "APO", le fait que l'objectif soit "air" ou "oil" spaced semble ne pas modifier en soit la qualité de l'image. Les verres utilisés, le design même de l'objectif et sa conception sont des facteurs bien plus importants dans l'image obtenue. D'ailleurs, il semblerait que dans le temps, les objectifs à bain d'huile vieillissent mal... M.Ludes/APM a une Zeiss APQ 100 je crois, dont le rapport fourni donne un strehl de 0.98 ou qqchose comme ça... Quelques années après (5 ou 6, je sais plus trop...), le strehl avait "chuté" à 0.96
Est-dû à un effet de dilatation/contraction de l'objectif dû à une altération de l'huile ? Modification des propriétés physiques de l'huile utilisé ? J'avoue ne pas savoir....
Tout les objectifs sont conçus et optimisés par Thomas Back/TMB.

[Laurent 60]

Il y a quand même un certain nombre de Zeiss APQ en service et on en entend jamais parler ce qui est un signe ; elles sont régulièrement testées, sans aucun défaut et ont une excellente valeur sur l'occasion.

Quand à M L., très commerçant, prompt à vanter sa marchandise et très critique sur la concurrence, il faut relativiser ses expériences. De toute façon sur n'importe quelle formule, le strehl peut varier avec la température.

L'huile n'entre quasiment pas en compte dans la formule optique, sauf si elle disparaît évidemment... mais un triplet air qui se dérègle cela peut arriver aussi. Et alors le strehl chute beaucoup plus que ça !

J'ai une TEC (huile) depuis quatre ans et son strehl n'a certainement pas chuté ! Les ennuis c'est une proportion faible - mais jamais nulle - pour tout type d'instrument.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 05-07-2008).]

[doublon_androméde 1]

Laurent d'aprés toi, a quoi sert ses bains d'huile?

[Laurent 60]

L'huile permet de conjuger les surfaces optiques. D'abord ce n'est pas de l'huile mais un gel inerte qui a un indice très proche de celui du verre. C'est comme si les lentilles sont "collées" entre elles... le triplet qui en résulte n'a alors que deux surfaces air-verre. Le précision des autres surfaces peut être moindre puisqu'elles sont conjuguées. L'avantage est l'obtention d'un front d'onde plus "doux" qu'avec un triplet et aussi une amélioration légère de la transmission. En revanche, l'inconvénient est une moindre correction du sphérochromatisme ou une correction sur un spectre plus étroit. Pour la photo à large bande, les triplets air sont théoriquement meilleurs. En visuel, on peut préférer un triplet huile. Maintenant, la qualité dépend aussi d'autres paramètres : type de verre, qualité du barillet et F/D.

Pour un doublet en revanche, il n'y a pas grand intérêt à faire un contact huile car les tolérances sont moins contraignantes que pour un triplet et cela supprimerait quelques degrés de liberté bien utile pour une formule à deux lentilles a priori moins performante qu'une formule à trois lentilles.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 05-07-2008).]

[doublon_androméde 1]

Merci pour ses infos laurent.
Bruno, exact l'ancien proprio est formel il parle en %...