ChristianS

Quel filtre UHC

Recommended Posts

Bonsoir,

je veux acheter un filtre UHC pour mon dobson 8"-f/6. J'ai un filtre [OIII] (Baader) depuis 1 an.
La transmission du filtre est très étroite. C'est pourquoi j'emploie le filtre seulement pour des observations avec un grossissement petit. Pour des grossissements plus gros, je presume qu'un filtre UHC vaudrait mieux.
Malheureusement, je ne sais pas, quel filtre UHC est le plus approprié pour mon emploi prévu: Baader, Astronomik ou Lumicon?
Mon ciel a 5m,8 en moyenne.

Merci d'avance,
Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonsoir. Et pourquoi pas le Baader dès fois que le Lumicon soit trop étroit et pour tenir compte que tu possèdes déjà l'OIII de cette marque ? Avoir les deux est vraiment une bonne chose de mon point de vue.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,
Un filtre UHC, c'est un O3+un Hbéta.
La différence entre un Lumicon et un Astronomix (pour Baader il faudrait voir la courbe), c'est que le Lumicon ne laisse passer que les bandes O3 et HB, alors que l'Astronomix laisse aussi passer le Halpha ce qui peut éclaicir le ciel mais sans amélioration notable l'oeil n'étant pas sensible à cette longueur. Sur le site de Galilio on trouve toutes les courbes de transmission, il faut aller y faire un tour et comparer.

Le CLS c'est plutôt un filtre de rejet de la pollution lumineuse, on peut donc considérer que l'UHC est destiné au visuel même sous un bon ciel et le CLS à la photo en site pollué.
L'usage d'un UHC sous un bon ciel fait ressortir les nébuleuses type Dentelles et Lagune. Je n'ai acheté, pour mon dob 10" qu'un seul filtre en 2 pouces ,c'est un UHC de préférence à un O3.

Je te conseille un Lumicon mais attention tous ne sont pas identiques. Lumicon indique au dos de ces boîtes les taux de transmission lumineuse dans les longueurs d'onde du filtre et cela peut varier de 94 à 98%. Donc, le jour de mon achat, je me suis fais présenter plusieurs filtres et j'ai choisi celui qui avait les meilleurs facteurs, résultat mon UHC est plus performant en O3 que mon filtre 1,25 du même nom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

me suis posé la même question pendant les 3 dernières semaines et après moultes recherches, j'ai choisi le baader UHC-S qui jouit d'une excellente critique un peu partout et dont la courbe de transmission est (si tant est qu'elle soit vrai) tout à fait ce que je recherchais

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,
La courbe du filtre UHC Baader me semble ressembler à celle de l'Astronomix, moins sélective dans les longueurs HB et O3 et laissant passer le HA.
Je préfère un filtre qui ne donne que les longueurs d'ondes des nébuleuses, inutile d'éclaicir le fond du ciel si c'est pour ne voir aucun détail de plus.
J'en reste donc au Lumicon, qui en visuel est excellent, si ce n'est cette couleur verte qu'il donne aux étoiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

vu ici : http://excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=26&entryid=32
(en anglais)

apparemment, plus le diamêtre est grand, plus on pourra prendre le lumicon (qui est plus restrictif), alors que sur un diamêtre plus faible, on prendra plutôt un baader pour ne pas trop "éteindre" l'image...

En tout cas les 2 semblent donner de très bons résultats

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les 2 filtres sont bien utiles, le O3 Lumicon est meilleur sur les Dentelles par exemple.
Si tu souhaites aussi faire de la photo ou de la vidéo, le filtre IR Cut Astronomik peut être utilisé en complément.
Pour la pollution lumineuse le filtre CLS Astronomik est très efficace mais ton site semble préservé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention pour les filtres UHC de Lumicon, ceux d'ancienne génération (années 90) reprenaient la raie Halpha. Fiez vous bien aux indications spécifiques au dos des boîtes bleues ou, pour les autres marques, aux courbes de transmission jointes pour les plus chanceux.
Dans la bande "turquoise" du spectre, il y a également un autre postulant, vous avez certainement du en entendre parler, concurrent direct de l'UHC, le filtre NPB chez DGM Optics. Le NPB est une sorte de super UHC un poil plus restrictif qui maintient une FWHM(1) de 24nm contre 27nm pour l'étroit Lumicon. A près de 90% de T, seulement 17nm contre 21 pour son illustre confrère; ce qui est tout proche de la valeur mini de 15-16nm qui embrasse tout juste la double raie verte et l'HBêta. En plus de cet effort de précision technologique, le pic est correct à 95% et la raie rouge des imageurs est incluse. Ils sont montés côte à côte sur une de mes 4 roues de filtres interférentiels. Verdict après qques nuits d'observation: Le DGM surclasse légèrement le Lumicon sur par exemple les dentelles ou M57. Ce qui est le plus net à l'oculaire, c'est un fond de ciel plus noir, en tout cas moins diffus avec des étoiles visibles plus instantanément car moins baveuses. L'objet semble moins lumineux mais plus détaillé (plus facilement dessinable).Il y a peut-être une histoire de surfaçage derrière tout ça (DGM indique du Lambda/2) ou est-ce tout simplement la magie d'une bande passante plus réduite. Attention, ces différences ne seront sensibles que si vous êtes déjà bien coutumier du filtrage Deep-sky.

(1)...donc à 50% de transmission (l'ordonnée sur la courbe)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sujet mainte fois abordé mais rarement avec la précision de Sky Ruynner, bravo ! J'en profite pour confirmer un point à mes yeux essentiel : on ne profite vraiment de ce filtre qu'après un apprentissage ; il faut observer pour voir. Je ne suis pas surpris de lire parfois que ce filtre ne fournit pas les résultats escomptés pour cause de jugement hatif certainement. Voici les caractéristiques de mon filtre Lumicon UHC acquis en 1998 : HB 91%, OIII496nm 94%, OIII501nm 93% Ha N/A. Quelqu'un peut me dire ce que signifie N/A ? Afin de comparer, l'un de nous peut-il préciser les transmissions de son filtre UHC Lumicon récemment acheté ?
Bon ciel à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites

A comparer avec le mien acheté l'an dernier, Hbéta 486 nm 98,2%, Oxygene III 496 nm 98,1% Oxygene III 501 nm 98,8% et Halpha 656 nm NA.

En fait à regarder le problème la non tranmission du HAlpha peut-être considérée soit comme une qualité soit comme un défaut.
En visuel ou l'oeil n'est pas sensible à cette longueur, cela n'a pas d'intérêt, avec un PAN non défilté aussi sans doute, mais avec un APN défiltré c'est peut-être mieux en augmentant la coucje rouge.
J'ai tenté des images des Dentelles, en ville et avec la Lune (je suis un peu barjot) je n'ai rien sur la couche rouge, une image tirant sur le vert uniquement, cela serait intéressant de refaire la même avec un 350 défiltré.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et les filtres UHC Sky Optic qu'en pensez-vous , ça serait pour mettre sur un Kepler 300mm

Merci d'avance pour vos réponses et conseils.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut 👍

Juste un petit up pour connaître le bon filtre UHC en deux pouces,

pour un C8 et pour newton 200 f6 🌈👏

merci 😇🌈

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 02/10/2012 à 09:33, Christopher a dit :

Et les filtres UHC Sky Optic qu'en pensez-vous

 

Très moyen, il fait le strict minimum sur mon 355mm... il est pas cher et maintenant je sais pourquoi... Astronomik/Baader/Lumicon ce sera bien mieux.

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/07/2008 à 10:37, ndesprez a dit :

Voici les caractéristiques de mon filtre Lumicon UHC acquis en 1998 : HB 91%, OIII496nm 94%, OIII501nm 93% Ha N/A. Quelqu'un peut me dire ce que signifie N/A ?

 

Bonjour ndesprez,

bonjour à tous !!

 

N/A signifie "Not Available", indisponible (en français dans le texte).

Valeur inconnue donc, peut être à interpréter comme "pas de transmission", ou "trop faible pour être mesuré"...

 

Bons cieux,

 

Éric

 

Edited by edubois3

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour et merci ;) 

je cherche un UHC en deux pouces pour observer , merci à tous  ;) 

j'ai déjà  un O3 en deux pouces Astronomik, je continue avec cette marque ? 

merci encore  ;) 

et bon ciel aussi ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui il est vraiment très bien l'Astronomik 2"

 

et en plus, il peut aussi servir pour la photo avec un capteur couleur 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Pour faire un peu de photo, et suite à la lecture d'un post WA de Olivdeso, je pense acheter un IDAS LP1 D1 ou D2 (mais j'hésite, car peu de leds ici) pour les nébuleuses à reflexions, galaxies...

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtre-anti-pollution-idas-lps-d2_detail

 

Et un UHC astronomik pour les nébuleuses à émission...

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/filtres/655-filtre-uhc-astronomik.html#/montagefiltre-coulant_2_

 

Edited by

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous !!

 

Tiens, tant que l'on est dans les filtres...

Avec l'avènement des ampoules LED, savez-vous s'il existe des filtres anti-pollution pour éliminer le fond du ciel LED ?

 

Merci pour vos retours,

 

Éric

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now