Réducteur 6.3 et 350D....distance.

[Bernard_Bayle 9 939]

Bonjour .

Connaissez vous la distance optimale entre
le plan CCD d'un APN350D et la 1ère Lentille (coté ccd)
d'un réducteur Meade 6.3 ?

Merci.

Amicalement Bernard_Bayle

[fguinepain 152]

Salut Bernard,

il me semble que c'est 58 mm.

@mitiés
Fred

[astrild 23]

Bonjour,
Pour un réducteur 6,3 je dirais plutôt autour de 100-110mm, 58mm cela serait pour le réducteur 3,3.
Cherche, il y a eu plein de discussions sur ce sujet.

[saci 0]

Bonjour Bernard,
http://www.astrosurf.com/legault/focal_fr.html :

Un réducteur de focale est un groupe de lentilles convergent, dont le rôle est de diminuer la focale primaire de l'instrument. Comme dans le cas d'une lentille de Barlow, son facteur de réduction dépend de sa focale et de sa distance au plan focal. Quand cette distance augmente, la réduction de focale est plus prononcée. A cause de problèmes de correction d'aberrations, il est conseillé d'utiliser un réducteur à un facteur très proche de son facteur de réduction nominal.
La relation entre le facteur de réduction R, la focale FR du réducteur et sa distance D au plan focal est :
R = 1 - D/FR
Il est facile de déterminer la focale d'un réducteur, en pointant le Soleil (ou la Lune) avec le réducteur seul et en mesurant la distance entre les lentilles et l'image solaire (ou lunaire).
Le réducteur Meade/Celestron F/6.3 a une focale d'environ 230 mm. Par conséquent, la distance nominale entre les lentilles et le plan focal est environ D = FR*(1 - R) = 230*(1 - 0,63) = 85 mm. Ce n'est qu'à cette distance que ce réducteur travaille à son rapport nominal de 0,63x.
J'ai lancé un post pour la Ref d'une bague pour le red...????si ta la Ref
Merci

[Ce message a été modifié par saci (Édité le 26-07-2008).]

[BGI 14]

Salut Bernard,

Je confirme la distance optimale avec le 6.3 Celestron: 100-110mm.
D'ailleurs, (je pense que ce n'est pas un hasard), si tu visses dessus l'adaptateur photo celestron (#93633), puis ta bague T2, tu arrives justement dans ces eaux là...
Bon, il semble que la distance bague-capteur du 305D soit un peu plus faible que pour les argentiques de la marque, mais tu peux compenser ça avec un joint torique sur le filetage de l'adaptateur celestron.

En tous cas, pour moi, ça marche sans pb comme ça...

Bon ciel.

BGI

[fguinepain 152]

Oups,

J'ai compris longueur de la bague entre le réducteur et l'APN - C'est souvent la question posée pour ce type de montage , c'est bien environ 58mm + la distance entre la baïonnette et le plan CCD on doit effectivement arriver à environ 100-110 mm

Fred

[Vega7824 0]

Bonjour Bernard,

La distance entre la lentille de "sortie" d'un réducteur CCD 6.3 Meade ou Celestron est exactement de 105 mm.

Amicalement

Claude

[Vega7824 0]

Correction.

Il faut lire

La distance optimale entre la lentille de "sortie" d'un réducteur 6.3 Meade ou Celestron et le plan CCD est exactement de 105 mm.

Claude

[Bernard_Bayle 9 939]

Merci les copains ,
j'avais en tête 50 & 100 mm comme Fred
avec des doutes 6.3 / 3.3.
Donc 105mm pour le 6.3, je vais mettre ca
en place pour ce soir et je vous gratifierais
d'une de mes daubes d'image en CP ....:-)

Amicalement Bernard_Bayle

** Saci, j'ai retrouvé dans les tiroirs les bagues 2"

meade vendues avec les réducteurs ( achetées il y a longtemps
La bague 2" qui permet d'obtenir 105mm de la lentille
au plan ccd ( finalement tres loin a l'arrière de l'Apn
mesure exactement 30 mm ( hors filetage ) dans sa partie lisse.

[Ce message a été modifié par Bernard_Bayle (Édité le 26-07-2008).]

[christian_d 3 148]

bonsoir

105 - 110 mm c'est la distance optimale, mais ça fonctionne également avec des distances plus courtes, ou un peu plus courtes.

Christian

[Vega7824 0]

Exact Christian, la distance de 105 mm est optimale mais on peut la faire varier.
Avec mon C11, pour avoir le soleil ou la lune en entier avec un peu de marge, j'ai un tirage de 145mm.
Les images sont très acceptables car la cible est centrée dans l'image.Celestron dit dans la notice accompagnant le réducteur qu'il ne faut pas dépasser le format 24x36 pour la distance optimale. Le capteur de l'EOS 350 étant 1.6 fois plus petit on peut avoir plus de tirage.
Avec un tirage plus court ça marche aussi pour d'autres applications. Il faut essayer en fonction de son besoin ...et des bagues que l'on a sous la main.

[Bernard_Bayle 9 939]

Ok Claude pour les explications , impec :-)

Christian , je viens de voir sur ta page " radioamateurisme"
encore 1 ...:-)), me concernant c'est F1DTU ...et oui le call
commence à dater :-)

Amicalement & 73's Benard_Bayle

[christian_d 3 148]

bonjour

Avec le red 6.3 derriére le C8 j'ai testé de nombreuses combinaisons, en mettant un nombre de bagues "tirage" de 120 mm (rapport +- FD 5.5 environ) ou un tirage mini de 55 mm (FD 7.1 environ).

Pour les 2 réglages extrêmes j'ai un champ qui n'est pas optimum (vignettage..) corrigé au flat.

Ok Bernard.... hi.. F6IIA (1982) un call super pour la CW.

Christian

http://www.astrosurf.com/chd

[3R 0]

Bonsoir a tous
Celui la en cw F5RRR bien également .... ..
73 F5RRR ( 3R )
En attendant de vous lire
A bientôt . Eric

[Bernard_Bayle 9 939]

Bonjour à tous.

Après la discussion sur le positionnement du R.6.3 par rapport
au plan CCD / Lentille Red., j'ai testé ce montage à 105mm nominal.
La bonne nouvelle c'est qu'il y a tres peu de coma dans les angles
et vignetage .

Il y a 15 poses de 6 minutes , S-C.200 + red6.3+Idas-Lps+APN350D à 800iso
guidage via Guidemaster , traitement Iris.
Il y a une légère ovalisation verticale des étoiles et je ne sais pas pourquoi
cette fois ce n'est pas la MES qui est nickel, j'espere que ce n'estpas un pb
d'axe mécanique .

Amicalement Bernard_Bayle

[Ce message a été modifié par Bernard_Bayle (Édité le 28-07-2008).]

[Pierro 3]

Bonjour,
je sais pas si vous l'avez écrit mais en cas, le backfocus des EOS est de 44 mm entre le plan de la baillonnette et celui du capteur

Bernard, le réducteur Alan Gee Mark II empâte beaucoup moins les étoiles, vois peut être dans cette direction pour ton problème d'étoiles "ovales"

A bientôt !

Pierro

[Bernard_Bayle 9 939]

Bonjour Pierro

Ok pour le Alan Gee Mark, oui, ça à l'air d'être
une belle bête........mais ça fait encore 200 euros :-))
en ce moment c'est...pas possible .

Sinon coté légère ovalisation , je me demande si
la cadence image à 1/6ème de S sur la VP n&b raw n'est pas
trop faible , je vais essayer à 5 im/s.
J'ai 0.3X en vitesse de guidage, guidemaster direct ( sans
interface ) sur RS232 du skensor 2000 PC.
je peux peut être augmenter un peu ?

Amicalement Bernard_Bayle

[frédéric 2]

Bernard
si tu veux j'ai un réducteur Alan Gee Mark II à vendre si tu es intéressé
dirand.fre@tele2.fr