Deneb

La reponse a vos problemes d'EP

Messages recommandés

Merci pour l'info.
Si j'ai bien compris le système(pas sûr ) c'est sympa dans le principe à condition d'avoir une mise en station plus que parfaite, et puis ça ne tiens pas compte de la réfraction par exemple. A suivre...
Cordialement,
Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Claude,

De ce que je comprend ce systeme remplace la mecanique d'origine par un entrainement direct sur axe. Plus de roue et de vis sans fin. Bon y a pas de prix. J'ai envoye un email pour demander la version pour G11.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,
Très intéressant en effet. J'ai survolé le contenu du site. Ce que j'en comprends, c'est que l'entraînement d'origine est gardé, mais qu'il y a un encodeur de très grande précision qui se monte directement sur l'axe horaire, et c'est lui qui permet de réguler la vitesse de rotation. Il annoncent un suivi à la seconde d'arc près... ce qui laisse supposer que la résolution de l'encodeur de cet ordre, soit 1 296 000 pas par tour ! Belle bête !
Allez, bon ciel, et belle éclipse même si elle ne sera pas transcendante en France.
Didier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne comprends pas comment ce système peut diminuer l'EP inhérente à la transmission d'origine si celle-ci est gardée.

Edit: ok, je suppose que le système est capable de détecter des variations infimes de la vitesse de suivi sidéral et de compenser via l'électronique du moteur Ra (via la raquette d'origine).

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 31-07-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir

Oui, curieux de connaitre le tarif. J'espére qu'il ne sera équivalent au prix de la monture..

La garantie d'un suivi à +-1" n'est pas excellent. Mais valable pour le CP aux courtes focales.


Christian


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Adieu le viseur polaire par contre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Autant pour moi j'avais lu un peu trop vite.
Effectivement pas de changement de mécanique.
Mais si l'ont en croit les graphes pour l'eq6 ça semble efficace.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ci-dessous un message d'un des concepteurs sur la liste Losmandy_users

Hi Everybody,

I am more than happy that you have found our website.
My name is Attila Madai (say Attila) and live in Hungary.
I am the owner of the website: www.mda-telescoop.com
My friend (Istvan Papp) and myself have developed this "gatget"
recently.

I have got a few e-mails from the members of this list and,
obviously, I am wiiling to send reply to all of them.

At the same time, I think, it would be more efficient to send a
letter to this forum at first.

Yes, our system is able to eliminate both periodic and nonperiodic
error of any kind of equatorial mount which has standard (SBIG ST4 or
LX200) autoguider input.

I have got a Losmandy G11 mount as well to make and install adapter
to this mount. I have made it and works perfectly. I have just one
problem now: this test model was an old verion of G11 mounts so the
mechanical adapter does not fit to the new model. (There is a slight
difference in the shape of the RA shaft...)

The Hungarian Amateur Astronomer meeting has started today (sorry,
yesterday) and I need to be there providing a presentation about our
system. (Our first introduction was at the German ATT in Essen a
couple of months ago.)

According to my abovementioned program I will be out of home during
this weekend, sorry. As soon as I arrived back will write a few
sentences additionaly about our Telescope Drive Master.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

"La garantie d'un suivi à +-1" n'est pas excellent."

Ah bon

Pour moi le problème est que ça ne prends pas en compte les flexions de la monture, les défauts de mise en station et la réfraction, ce que fait l'autoguidage.

Au fait comment ça marche sur les télescopes pros? Autoguidage ou monture parfaite? je penche pour l'autoguidage mais....
Et sur Hubble?

Cordialement,
Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il n'y a pas de monture "parfaite" (si ?) Soit tu autoguides soit tôt ou tard tu auras un bougé sur tes photos . Après si ta mise en station est parfaite, que ta mécanique est parfaite, que ton tube est parfait (pas de flexions), que le monde est parfait alors peut être...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le constructeur est honnête:

Limitations of Using TDM

Although Telescope Drive Master is really an extremely accurate system, it also has some limits of course.

•1. Using TDM you need very accurate polar alignment.

•2. There is no optical feedback from the certain part of the sky observed so your telescope needs to have a sturdy and rigid mount which is not cheap. (This system is insensitive regarding flexure of mechanical parts and weak quality RA bearings.)

•3. TDM cannot follow objects in the sky having remarkable proper motions (e.g. comets and asteroids close to their perihelia).

•4. This version of TDM does not compensate air refraction; this is why the applicable length of expositions can be varied depending on position in the sky observed.

Who TDM can be recommendable to; who can use it advantageously?

•1. TDM is firstly recommended for the observers who intend to take a lot number of shots per night about different parts of the night sky quickly and easily. (E.g. supernova patrols, comet and/or asteroid hunters, observers of cataclysmic variable stars, etc.)

•2. Those amateurs who make compound images with extra long total exposure time superposing dozens of short expo shots about the same object. (E.g. "artist" deep-sky photographers.)

•3. For amateurs or professionals who have backyard or institutional observatory for permanent telescope installations (with permanent and good polar alignment).

•4. TDM can be an extremely advantageous application for robotic telescope owners who needed to find bright enough guide stars within the field of view manually so far.

•5. For "tourist amateurs" who do not want to drag an extra tube and CCD just for autoguiding purposes up to the peak of the mount escaping from light-polluted regions.

•6. If you want to use a narrow band filter (e.g. H-alpha) but you have a dual chip CCD or just an AO-7/AO-8 adaptive optics as guiding equipment, your guiding chip will be in almost total darkness... But TDM will help.

•7. If you have just a tiny guiding chip at the bottom of a small aperture tube, you probably will not always be able to find an appropriate guide star... TDM will help you again.

•8. TDM together with AO-7/AO-8 adaptive optics is the best equipment that you can have!!! TDM will eliminate the periodic error of your mount (independently of the magnitude of its amplitude) and AO-X will eliminate the rest of the deviations like scintillation and/or refraction. This is the ideal, ultimate set of serious astrophotographers!

•9. Who is not satisfied with his/her mid-ranged telescope mount's tracking ability but does not want to spend another couple of thousands of euros/dollars for a top rated one (which has much more PE then TDM...), those will appreciate this cheaper solution.

Situations where TDM cannot substitute the autoguider CCD or Webcam

•1. If you need very long (10-60 minutes or even longer) exposure time as one shot. It can be rational in a desert or on high topographic altitudes (above two or three thousand meters) or at other locations with extremely dark and clear sky.

•2. In case of celestial objects with relatively fast apparent proper motion (e.g. comets and asteroids around their perihelia).

•3. If you cannot achieve good polar alignment or your telescope's imaging elements can move during exposure or your mount is not sturdy enough or, maybe, overloaded.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bonjour


Claude :

Oui, +- 1" arc pixel c'est trés bien pour la majorité des utilisations en CP avec des focales jusque 1000 ou 1300 mmm de focale imageur par exemple, compte tenu de l'échantillonnage imageur.

Au dela de 1 metre il faut davantage de précision dans le suivi.

C'est ce point que je voulais préciser. Car je suppose qu'un tel systéme est quand même conçu et peut répondre à d'autres exigences, à savoir imager aux plus longues focales, ou guider avec des temps d'intégration guideur important (5 ou 10 secondes par exemple).

En citant l'exemple repris sur ce fil, +- 1" sur G11 est bien trop important. Cette monture sortie emballage (avec vis laiton) permet déja un suivi autoguidé à +-0.6"


Donc je me demande si ce systéme apportrait de la valeur ajoutée sur ce type de monture "moyenne gamme".

Les flexions sont uniquement à prendre en compte avec un systéme de guidage parallele.
Mais je pense que ce fil discute de la qualité de suivi de la monture et non du systéme de guidage.

Christian


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La résolution de l'encodeur est de 0.125" d'après la fiche technique.

Je suppose que l'EP finale dépend de la qualité initiale de la monture. S'ils russissent à avoir une EP de +/- 1" sur une EQ6, ils devraient pouvoir descendre en dessous sur une AP ou une Paramount (sans decsendre en dessous de 0.125" cependant).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
scc,
Je n'avait pas lu le site en anglais, juste survolé.
Effectivement là tout est dit fort honnetement.

Christian,
Non je parle bien des flexions de la monture en elle même, pas des flexions différentielles avec l'instrument guide. Il ne peut pas y avoir d'absence totale de flexions (monture ou supports des optiques). Mais dans le domaine d'usage défini par le constructeur on doit pouvoir effectivement les négliger (poses pas trop longues ou AO7).

cordialement,
Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c'est simplement GENIAL !
un solution élégante, simple, rapide, peut chère et ingénieuse pour résoudre de tas de problèmes, donc , le terrains.....

OK c'est pas valable pour tout, pour toute les config mais quand même quel procédé intelligent. typiquement un boulot génial

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
certes le concept est "génial" sauf que je demande à voir... perso je ferais plus confiance à un système d'asservissement comme un autoguidage... je ne dis pas ça forcément pour des montures haut de gamme mais pour des montures d'entrée de gamme comme l'EQ6... hmmmm.... sceptique je suis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si j'ai bien compris ce système permet de faire des poses de moins de 10 minutes avec une EQ6 (ou toute autre monture plus coûteuse) et cela avec une précision de l'ordre de 1" sans faire appel à l'auto-guidage.
Je recherche justement une monture capable de faire des poses de 3 minutes avec une focale de l'ordre de 1m et visiblement ce système est capable de faire cela avec une EQ6 sans les contraintes liées au PEC ou à l'auto-guidage.
Si le prix reste au même niveau que la monture alors cette solution est excellente.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fredo :

"..un solution élégante, simple, rapide, peut chère .."

Tu as une connaissance du tarif ?


Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben d'apres ce que dit le concepteur ca devrait etre moins de 1000 euros......... ou 2000 euros......;-) Bref faut voir le prix au final. Perso vu les resultats sur l'eq6 s'ils sont honnetes c'est pas mal du tout. Bref comme je souhaite a j'espere court terme, installer mon C11/G11 a poste fixe et poser maximun 5 min, cette solution me semble elegante en effet. Pas de prise de tete avec l'autoguidage et tout ce que ca entraine (si j'ose dire).
Les solutions les plus simples sont tjs les meilleures.
Et puis si ont veut basculer sur le systeme d'origne ca semble assez facile a faire. Bref elegant, souple et peut etre accessible A suivre.........

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Juste une petite chose qui me gène: rien n'est fait sur l'axe DEC => MES parfaite + aucune flexion en DEC...

Celà risque de ne pas résoudre totalement le PB des étoiles ovales (RA uniquemnt...)

Mais, tout de meme, faut voir à l'usage et selon le prix qu'ils réussiront à tirer...

BGI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
deneb : 100% ok avec toi
ce que je regrette pour lui, c'est que apparemment, il n'a déposé aucun brevet

PICASTROïseur : a vos fer à souder

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ah ben pour 1500 roros, je préfère me payer une tite lulu de guidage et zou, j'autoguide pèpère... c'est intéressant comme concept mais certainement pas à ce prix là... si en plus je dois passer 2h à faire une mise en station de folie pour ne pas que ça dérive en De, ben ciao hein

ça n'enlève rien à l'idée, et je félicite tous ceux qui oeuvrent pour que la photo avance en précision.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant