Sign in to follow this  
papatilleul

défiltrage Canon 350D et mise au point infini

Recommended Posts

bonjour,

Je fais de la photo grand champ en parallèle et je suis très interressé pour défiltrer totalement mon 350D.

mais voilà
j'ai lu dire que la mise au point à l'infini sur un objectif était impossible avec un reflex totalement défiltrer.

j'aimerai avoir confirmation sur ce point et connaitre la ou les raisons.

merci d'avance

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Bienvenue,
Je n'ai pas défiltré mon 350D, mais ce que j'ai pu comprendre : En ôtant le filtre, on modifie la distance focale du capteur, et il faut que l'objectif utilisé ait une marge de manoeuvre pour dépasser la mise au point "infini". Avec les anciens objectifs, c'est le cas. Les nouveaux je ne sais pas !
Mais tu va avoir des utilisateurs qui vont te donner des autres précisions, ce forum est super pour cette raison (entre autres)
Cordialement
Cordialement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le fait de placer un filtre dans le chemin optique decale le plan focal du 1/3 de l'epaisseur de celui ci pour un indice de 1.5. Par consequent lorsque l'on defiltre un apn le plan focal se trouve décalé. La solution est de remplacer le filtre d'origine canon par un baader qui laisse passer le halpha et maintient la bonne position du plan focal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

yes, la mise au point AF ne fonctionne plus et certains objectifs ne permettent pas la mise au point en manuel car comme ca été dit le décalage est trop important.
on peut remplacer le filtre d'origine par un filtre "blanc" ce qui permet de bénéficier du défiltrage total sans perdre la mise au point... mais attention pour les images de tous les jours il faudra mettre un filtre IRCUT.

http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=208

http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=190

@micalement
steph

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour vos précieux conseils

le filtre baader et le filtre blanc sont deux filtres différents où s'agit-il du même ?

et où peut-on le-les trouver ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le filtre baader a une bande passante de 4oo à 700nm, il correspond à un UV-IRcut, il laisse par consequent passer le Halpha et permet egalement une utilisation quasi standard de l'appareil meme en photo de famille si ce n'est qu'il faut faire une balance des blancs manuelles dans ce cas. un filtre "blanc" peut laisser passer l'IR plus lointain, ce qui peut etre interessant dans des cas particulier de spectro, et encore que : le 40d par example reste bloqué de toute façon au alentour de 700nm, mais ce n'est pas le cas des 300, 350. dans, ces derniers cas tres pointus, autant defiltrer.

JPaul

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour,

Les deux filtres sont effectivements différents...
pour le filtre "blanc" chez astronomik il existe le Filtre MC- Clair Canon EOS, pas vu d'equivalent chez Baader.
mais il doit exister ailleurs
@micalement
stephane

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Je reprend au vol ce post pour vous demander une précision. Je suis interressé par l'achat d'un EOS 350D d'occase qui ne serait destiné qu'à la photo astro (étant nikoniste par ailleurs...). Je ferais défiltrer ce boitier. Qu'apporte le filtre Baader hormis la possibilité d'utilisation "normale" du boitier ? Pour la photo astro pure, y a t-il une différence entre défiltrer sans remettre de filtre, ou remettre un Baader ? A priori, pas de filtre "laisse passer" encore plus de choses qu'en mettre un, non ? Et en plus ça revient moins cher !

Merci de vos éclairages, François

[Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 06-08-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Ces analyses spectrales tendent à me donner raison, le capteur sans filtre a une réponse encore meilleure qu'avec le filtre Baader. Peut-être que quelque chose m'échappe, mais il semble bien que ça n'apporte rien (au contraire) de rajouter un filtre si le boitier n'est destiné qu'à l'astrophoto.
Merci de me dire si je fais erreur...
François

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai un 350D totalement défiltré dédié astro, je rajoute quand même un ir-cut (Astronomik) devant. Le problème peut se poser si on veut faire du grand champ avec un objectif photo: on ne pourra en effet pas mettre au point à l'infini. Sinon, en effet la présence d'un filtre style Baader n'est absolument pas nécessaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci beaucoup pour cette réponse monsieur Becker. Effectivement j'avais pensé au pb de la photo grand champs, mais bon, de tte façon, je n'ai pas encore mon boitier canon.... on verra à ce moment-là.
A ce propos, ne connaissant pas du tout la gamme canon, ya t-il une différence entre 350D et 300 D ?
Merci, amicalement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 350D fait 8 mégapixels au lieu de 6 pour le 300D, mais ça en astro ce n'est pas très important. Surtout, le bruit en longue pose est mieux maîtrisé sur le 350D ainsi que l'électroluminescence. C'est pourquoi le 350D est vu (en dehos du 40D, beaucoup plus cher) comme le meilleur appareil photo numérique pour l'astro. C. Buil a fait des pages très intéressantes là dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci à tous

à l'évidence, je devrai remplacer le filtre d'origine par un autre si je veux faire du grand champ

le filtre baader est assez facile à trouver
mais ce fameux filtre MC- Clair Canon EOS (qui m'interresse plus que le baader) où peut on le trouver ?

sachant que ce n'est pas un filtre "clips" style Astronomik que je cherche mais un filtre qui se place devant le capteur bien sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
une autre question :

la modification de la distance focale est dû à l'optique propre au filtre ou à l'épaisseur du support du filtre ?

en d'autres termes,
si je replace le support du filtre sans le filtre devant le capteur, est ce que je récupère la distance focale comme sur un apn non-modifié ?

c'est peut-etre une question bete mais bon ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le filtre astronomik IRcut est equivalent au baader en terme de transmission, par contre je ne suis pas sur de son epaisseur, je conseillerais donc plutot le Baader. L'utilisation defiltré peut poser des problemes de chromatisme avec tous les refracteurs apo ou non, car au dessus de 700nm, les corrections chromatiques degringolent dans la plupart des cas. si tu as un telescope reflecteur pas de soucis pour la defiltration (par contre attention à la visée reflex, la mise au point visualisée sera bien evidement fausse.) A mon avis (hors spectro) le gain sera quasi nul en imagerie "classique", le seul interet reste peut etre le prix?

JPaul

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens, c'est marrant ça, parce que l'autre jour, j'ai démonté mon bridge pour voir jusqu'où je pouvais aller (je dis toujours, pour bien connaître son matos, il est bon parfois de s'amuser à la désosser ).
Et pis donc, j'ai trouvé la CCD et un drôle de filtre devant, sans doute un filtre anti-IR. Bref, je remonte le tout après défiltrage et la mise au point était dans les choux.
Donc oui, ça confirme : le fait de défiltrer a tendance à mettre en l'air la map .

Share this post


Link to post
Share on other sites
donc pour résumé si j'ai bien compris

- le défiltrage total est fortement conseillé et même indispensable en spectroscopie
- le refiltrage avec un filtre baader permet de conserver l'autofocus, de pouvoir faire la mise au point avec des objectifs de petites focales (ce qui est apparement impossible avec la formule: défiltrage total/filtre IRcut Astronomik), et d'atteindre la raie Halpha facilement ce qui est largement suffisant dans le domaine de l'imagerie.

donc pour l'instant j'opte pour l'installation du filtre baader

merci encore

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
- le refiltrage avec un filtre baader permet de conserver l'autofocus, de pouvoir faire la mise au point avec des objectifs de petites focales (ce qui est apparement impossible avec la formule: défiltrage total/filtre IRcut Astronomik

L'epaisseur des filtres astronomik est censée compenser la perte du filtre IRcut d'origine... mais bon c'est assez limité car l'emploie d'un MC-clair ne permet certainement pas d'avoir de bon résultat en grand champ (objectif photo) a cause du pb de chromatisme important en IR. Si c'est pour une utilisation avec un telescope exclusif et spectroscopie je dirais donc défiltrage total...

@micalement
steph

Share this post


Link to post
Share on other sites
De plus les filtres Astronomik à clipser ne permettent pas l'emploi des objectifs EF-S (ceux dédiés aux numériques Canon) pour cause de lentille arrière proéminente. Il faut dénicher des objectifs du temps de l'argentique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this