Donnie

Planétaire ou Ciel profond

Messages recommandés

Bonjnour à tous
J'ai encore 3 questions :

1)On demande toujours aux personnes qui demandent conseil sur un téléscope si ils veulent voir du ciel profond ou du planétaire. Quels sont les paramètre idéaux pour le planétaire et les idéaux pour le ciel profond (au niveau diamètre et focale), car pour moi un gros diamètre est toujours bien, et puis une bonne focale permet de voir les détails d'une planète et permet aussi de voir les étoiles en plus gros, donc je pige pas trop la question...
2)Quand on dit qu'un téléscope fait 200/1200, est-ce que ça veut dire que la focale de 1200 est fixe ou bien 1200 c'est le max de la focale (donc genre on pourrait dézoomer et zoomer jusque max 1200)
3)si je prends un Dobson 200/1200, vu que j'ai pas de monture motorisée, est-ce que les planètes ne vont pas passer "trop vite" dans mon champ et devoir bouger le téléscope toutes les 10 secondes (je me rends pas compte du tout j'ai jamais regardé dans un téléscope)

merci à tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En utilisation visuelle, dans certaines limites seul le diamètre compte. Plus on en a mieux c'est que ce soit pour le ciel profond ou le planétaire.

1200, c'est la focale de l'instrument, elle est fixe et déterminée par la forme du miroir. Le grossissement ne dépend pas seulement de la focale mais aussi de celle des oculaires utilisés. Le grossissement s'obtient en divisant la focale de l'instrument par celle de l'oculaire. Par exemple, un télescope de 1200 de focale avec un oculaire de 12mm grossira 100x et donnera la même image qu'un télescope de 1000 de focale avec un oculaire de 10mm.

Ensuite, en divisant la focale par le diamètre, on obtient le rapport f/D. Dans le cas d'un 200/1200 par exemple il est de 6. Pour un 200/1000 il sera de 5, pour un 200/800 de 4, etc. C'est une donnée importante car plus un télescope est ouvert (c'est à dire que son f/D est petit), plus il est court mais plus il est difficile à collimater et plus il y a de coma (les étoiles s'étirent dès qu'on s'éloigne du centre de l'image).

En visuel, un f/D de 5 ou plus permet de garder la coma dans des limites acceptables tout en permettant une collimation relativement aisée.
Avec un 200/1200 on est donc à l'aise. Avec un 200/800 beaucoup moins. Les grandes ouvertures sont à réserver à deux domaines particuliers: la photo, pour avoir plus de lumière, et les très grands miroirs pour ne pas avoir des tubes trop longs.

Quoi qu'il en soit, en visuel, tant que tu restes dans des f/D de 5 ou 6, en effet seul le diamètre est important quelle que soit l'utilisation prévue du télescope, ciel profond ou planétaire. En effet, la quantité de lumière collectée par le télescope (et donc son aptitude à voir des objets faibles) est proportionnelle à la surface du miroir et donc au carré du diamètre tandis que son pouvoir séparateur, c'est à dire le plus petit détail observable, est proportionnel au diamètre.

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 12-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quelques réponses à tes questions :
Question 2 : le premier chiffre représente le diamètre du miroir (dans le cas d'un reflecteur, Newton ou dobson ...)ou de la lentille frontale (dans le cas d'une lunette), ça reflète donc l'ouverture de l'instrument (comme un objectif photo...) et donc la quantité de lumière qu'il est capable de recevoir. Le second chiffre (1000 ou 1200 par ex) c'est la focale de l'instrument. Tu peux en déduire le rapport F/D (exemple un newton 200/1000 a un rapport F/F de 5).
question 1 : on privilègie les rapports F/D courts pour le ciel profond, car l'important est de recueillir beaucoup de lumière, les objets étant faibles (en luminosité), et parce qu'il n'est pa nécessaire le plus souvent d'avoir une très longue focale, les objets étant souvent assez étendus en terme de champs. En revanche, en planétaire, il faut une longue focale, les planètes étant très petites (sauf la lune !) mais en revanche assez lumineuses...
Question 3 : effectivement, sans monture motorisée, ce que tu observe va progressivement sortir du champs de l'oculaire, plus ou moins vite selon la focale de l'instrument, et le grossissement (c'est à dire selon l'oculaire que tu auras mis sur le télescope). Cela n'est pas forcément très gênant, les utilisatuers de Dobson s'en accomodent très bien, en revanche, la photo est impossible sans monture motorisée.
Amicalement, François

Vincent Becker, tu as été plus rapide !!

[Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 12-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci beaucoup à vous deux pour vos réponses rapides et précises.

Plus j'avance dans ma recherche de téléscope, plus je me rends compte qu'il faut laisser tomber la photo, c'est trop cher (dommage)

Puis je me rends compte aussi qu'un diamètre de 200 ça vaut la peine en terme de clarté.

Concernant le dobson 200/1200 on a quand même une "aide" au positionnement ? on a aussi une petite lunette supplémentaire pour faire une première approximation de la zone ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui tu dispose généralement d'un chercheur (grossissement 7 ou 9 fois) vendu avec le Dobson. Tu peux aussi te procurer un chercheur Telrad qui est très utile et efficace pour une somme assez modique, par exemple :
[URL=http://www.astronome.fr/produit-chercheur-viseur-clair-telrad-219.html]
et tu t'aides avec des cartes du ciel.
N'hésites pas à chercher un club astro près de chez toi, tu y trouveras des tas de gens sympas qui t'aideront un peu au début à trouver des objets à observer.
Bon cieux

[Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 12-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui je m'exerce déjà depuis envrion un mois avec mes yeux et des jumelles 10X50.

Je ne compte acheter le téléscope qu'en janvier, donc j'ai encore de toutes façons quelques mois d'entrainement pour connaitre mes constellations.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
À titre d'information, quand je me suis équipé, j'ai acheté une monture équatoriale avec dans l'intention de peut-être me mettre à la photo. Mais la photo c'est du matériel, (appareil, batterie, ordinateur éventuellement et j'en passe...). Et du coup, depuis, j'ai abandonné cette idée. Je ne me consacre qu'au visuel, avec un peu de dessin.

Ainsi, j'ai abandonné l'équatoriale (je la garde quand même dans des cas particuliers), et j'ai mis mon C8 sur une monture azimutale (genre Dobson en quelque sorte).

Pas d'inquiétude, même à 200x (ce qui est déjà un grossissement assez important), avec un oculaire de disons 50° de champ apparent (ce qui n'est pas énorme), un objet défile en a peu près 1 minutes. Ce qui laisse largement le temps de le placer en bord de champ, de l'observer tant qu'il traverse le champ, et de le recentrer.

Pour des observations du ciel profond, on a encore plus de temps devant soi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avec les capteurs numériques, on peut faire de la photo (poses courtes) même avec une monture moyenne. C'est pour les longues poses qu'il faut "taper" dans la monture plus coûteuse, avec suivi auto (avec lunette auxiliaire, ou pixels dédiés sur la caméra) là c'est une autre histoire.
Pour le rapport F/D, j'ai l'expérience d'un très bon SC 235, ouvert à 10, et d'un Newton classique 250, ouvert à 6. C'est ... le jour et la nuit !!! malgré le peu de différence du pt de vue diamètre.
Le 250 est fabriqué maison (une piste à explorer ???) cela demande de la patience, mais rien d'insurmontable, on se fait souvent un monde de la taille d'un miroir, mais une fois qu'on est devant le poste de travail, ça roule !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En visuel, le rapport d'ouverture n'a pas d'influence. C'est plus le gain en diamètre et le soin apporté à la qualité de fabrication (on peut retomber sur un télescope du commerce un peu moins bon que la moyenne) qui ont dû créer cette différence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Donnie : « On demande toujours aux personnes qui demandent conseil sur un téléscope si ils veulent voir du ciel profond ou du planétaire. »

Pour moi, c'est une question bête. En effet :
- En général, quand on débute on veut voir les deux, et on ne peut pas savoir à l'avance ce qu'on préférera plus tard.
- Pour le ciel profond, il faut le plus grand diamètre possible. Pour les planètes aussi. Il faut aussi une bonne qualité optique dans les deux cas. Bref : l'un ou l'autre, ça ne change rien.

« pour moi un gros diamètre est toujours bien, »

Tout à fait ! (Ça fait plaisir de lire quelqu'un qui a compris du premier coup ! - Ça a l'air bête de dire ça, mais le discours marketing des marchands de télescope, souvent, induit en erreur et à cause d'eux cette notion est parfois mal comprise...)

En fait, la distinction qui compte, c'est visuel ou photo, car à budget donné, l'instrument optimisé pour le visuel est le plus mauvais en photo et réciproquement. C'est cette distinction qui demande à faire des choix, des compromis, peut-être des sacrifices...

« 2)Quand on dit qu'un téléscope fait 200/1200, est-ce que ça veut dire que la focale de 1200 est fixe ou bien 1200 c'est le max de la focale »

1200 mm, c'est la focale du télescope. Mais on peut ajouter des accessoires pour la modifier : une lentille de Barlow pour l'allonger, ou un réducteur de focale pour la diminuer. C'est surtout utile en photo. En visuel, c'est en général le choix des oculaires qui va permettre d'obtenir divers grossissements (la photo se fait souvent sans oculaire, le tube servant de téléobjectif, donc c'est différent et la focale est une notion importante).

« si je prends un Dobson 200/1200, vu que j'ai pas de monture motorisée, est-ce que les planètes ne vont pas passer "trop vite" dans mon champ et devoir bouger le téléscope toutes les 10 secondes »

Ça se calcule facilement. Le ciel tourne de 360° en 24 heures (environ). Si on observe à x300 avec un oculaire de champ apparent 60° (le champ apparent est le champ de l'oculaire quand on met l'oeil dedans, 50° n'est pas très grand, 80° est très grand), on a un champ sur le ciel de 60°/300 = 0,2°. Une planète va donc défiler dans l'oculaire sur une distance de 0,2°. Combien de temps il lui faut pour ça ? 360° en 24 heures, donc 0,2° en (règle de trois...) 48 secondes. Voilà : on doit bouger le télescope tous les 48 secondes (ou un peu moins, en pratique).

(En fait ce calcul n'est valable qu'à l'équateur, là où le ciel tourne le plus vite. Pour une déclinaison quelconque Delta, il faut diviser la durée par cos(Delta).)

Maintenant, x300 c'est un très fort grossissement. En ciel profond, un grossissement courant serait plutôt x100 ça laisse trois fois plus de temps. Et à faible grossissement, ce sera encore plus long, on devrait pouvoir être tranquille 5 minutes.

Cela dit, il faut savoir qu'avec un Dobson non motorisé, il vaut mieux :
1° - ne pas trop pousser les grossissements (x300 avec un Dobson 200 mm, ce n'est peut-être pas une bonne idée, mieux vaudrait x250 ou même x200 : l'image sera plus petite, mais on aura plus de temps) ;
2° - choisir des oculaires à grand champ (au moins 60°) afin d'augmenter de même le champ sur le ciel et donc d'avoir un peu plus de temps avant de pousser le tube.

Souvent, le suivi manuel devient vite naturel et on le fait sans même y penser. Mais il y a des personnes qui n'ont pas cette facilité.

-----
Vincent : « plus il est court mais plus il est difficile à collimater »

Je trouve que la difficulté de collimation dépend plus du système de collimation que du F/D. De tous les télescopes que j'ai eu, le plus facile à collimater, pour moi, est mon Orion Optics 300/1200, grâce à ses grosses vis très douces, qui peuvent se tourner au pouillième de micropoil de tour avec précision, contrairement par exemple aux vis du Kepler 200/1200.

-----
Bladerunner : « on privilègie les rapports F/D courts pour le ciel profond, car l'important est de recueillir beaucoup de lumière »

Donc on privilégie le diamètre. Un F/D court ne permet pas de recueillir plus de lumière, c'est le diamètre qui sert à ça.

« en planétaire, il faut une longue focale, les planètes étant très petites »

En visuel, il suffit de choisir un oculaire de courte focale. De plus, on peut facilement augmenter la focale du télescope à l'aide d'une lentille de Barlow (d'ailleurs de nombreux oculaires de très courte focale comportent une sorte de "Barlow intégrée").

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 13-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci beaucoup pour cette explication. Surtout pour le calcul de la durée des astres dans mon téléscope sans avoir à le bouger.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bien sûr, Bruno, tu as tout à fait raison, j'ai voulu faire un raccourci qui est en fait un non-sens...
Toutes mes excuses à Donnie pour mes contre-vérités !!
François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant