Miroir de 300mm "made in Jura"

[Moindrot Sébastien 25]

Salut les amis!

l'été, les vacances, et cette année un miroir pour m'occuper un peu.

Je suis en train de faire un miroir de 300mm ouvert à 4.

Voilà le lien pour la suite du projet et je pense qui vous fera comprendre pourquoi ce fameux made in jura
http://astrosurf.com/amongthesky/taillemiroir/miroir1-300mm.htm

seb

[chrystian 2]

bonsoir,

bienvenue au gratteur de Pyrex !!! 300 à F4 c'est un peu délicat à paraboliser, et y'aura de la coma. Mais c'est compact.

Un routier de la taille

[bruno thien 224]

Salut!

Bonne chance pour cet ambitieux projet! Moi je me suis contenté de f/4.8 pour éviter l'ajout d'un correcteur de coma. Je suis un peu plus avancé que toi, j'en suis à la parabolisation. J'ai été bloqué plusieurs semaines, il faisait trop chaud et la poix ne polissait plus rien du tout.

Heureusement que t'es là car depuis la disparition d'Astam les miroirs made in Jura çà ne se fait plus

[epsilonzéro 16]

ahhh, il commence à pousser le 300 ! allez, courage, gratte dur

[jfleouf 3 393]

Et bien bon courage m'sieu grenouille pour ce joli projet :d

Tu sais déjà chez qui te le feras aluminer ?

jf

[Moindrot Sébastien 25]

Oui, mais a mon avis jvais pas descendre que pour ça...

Ma machine à ebaucher sera bientot là

Rah mes grenouilles, j'ai encore amélioré

seb

[Firebird 0]

on m'a dit que les instruments fait "maison" ne peuvent pas être appliqués à la photographie..vrai ou faux?
Comment faites vous pour déterminer un rapport F/D de 4 ou 9 par le polissage?
Cette démarche est sans doute le fait d'accéder à un instrument accéssible; pourquoi n'avoir pas alors profité de polir un miroir beaucoup plus grand?

[Moindrot Sébastien 25]

Salut! Bien sur que si certains instruments fait maison se prêtent à la photo, certains beaucoup mieux que les instruments de grande série dont la qualité optique laisse parfois à désirer.

Pour le rapport f/d on le détermine grâce à la courbure que l'on donne au miroir qui agit sur la distance focale.

J'ai choisi 300mm afin de voir ce que ça donne, c'est un bon entrainement avant d'entreprendre un plus gros diamètre.

Je te conseille de te renseigner un peu sur la fabrication de ce genre de pièce http://www.astrosurf.com/texereau/

seb

[astrovicking 893]

"on m'a dit que les instruments fait "maison" ne peuvent pas être appliqués à la photographie..vrai ou faux?"

-"On" dit n'importe quoi (comme souvent!)...

"Cette démarche est sans doute le fait d'accéder à un instrument accéssible"

-... en recherchant aussi probablement une certaine qualité et peut-être aussi quelque chose de pas forcément courant dans le commerce: les 300 à f/d 4 n'y sont pas légion...

"pourquoi n'avoir pas alors profité de polir un miroir beaucoup plus grand?"

-La difficulté s'accroit sensiblement avec le diamètre et l'ouverture, d'autant plus pour un premier miroir...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 14-08-2008).]

[serge vieillard 6 840]

Salut,

et bon courage pour la suite !
j'apprécie le poste de travail typique de la région et diablement efficace, le choix judicieux du diamétre pour un premier travail, (peut-être moins sur la focale qui aurait pu être plus longue pour des raison de facilité de parabolisation et de coma, cela sans rien préjudicier du confort d'utilisation, un F/D 5 par exemple),
mais suis un peu étonné de la taille des carreaux de céramique, de l'emploi que d'autre chose que du plâtre sènthétique pour réaliser l'outil. Tant que c'est pour creuser/réunir, on s'en fout un peu, mais quand il s'agira d'obtenir une parabole parfaite, le manque 'relatif) de stabilité de la plus part des autres matériaux se fera inévitablement sentir.

en tout cas, chapeau de se lancer et faire partie de la grande confrérie des gratteurs de verre. C'est émoustillant, parfois lassant, mais toujours gratifiant !

Serge

[astrogef 3]

Firebird: Les instruments faits maison ne sont pas toujours beaucoup moins cher mais souvent d'une bien meilleure qualité que les instruments faits en série. Je suppose que "on" pensait à des montures Dobson, très répandues chez les amateurs-constructeurs, et qui sans ajout d'une plateforme équatoriale, ne sont effectivement pas bien adaptés à la photo longue pose.

[Moindrot Sébastien 25]

Serge : la taille t'étonne? ce sont des carreaux de 5 par 5, c'est quelqu'un du métier qui m'a donné ces tailles donc je fais confiance.

Pour la matière employé, le ciment va très bien, c'est solide, indéformable et très compact. J'avais fait un outil en plâtre, il était deux fois plus épais.

Pour la focale certe elle est courte mais je voulais un truc assez compact. Pour la coma, un correcteur s'imposera soit.

seb

[chrystian 2]

Du ciment, pourquoi pas ? mais attention à ce qu'il ne décharge pas des petits grains au cours du travail. Au 8O, ça serait sans importance... mais au 600 la cata assurée !
De toutes façons il faudra faire un nouvel outil pour la parabolisation.
A l'atelier de la Sorbonne (SAF) on utilise depuis qq année du Staturoc (plâtre hydrofuge synthétique) il est cher chez les magasins de bricolage de loisirs (Rougié-Plé) mais bcp plus abordable, sous une autre référence, en quincaillerie spécialisée.
Concernant la qualité, un miroir bien mené est infiniment supérieur aux standards du commerce (lambda et surtout état de surface) Question prix, on ne gagne pas grand chose en effet pour les petits diamètres, mais pour les grands (sup à 300) cela devient intéressant. De plus il y a la satisfaction d'avoir fait de ses mains une pièce d'optique qui flirt avec les nanomètres ... et ça c'est inestimable !
Expérience vécue : ciel moyen, ciel profond à grossissement faible, peu de différence (sauf le contrast entre un SC ou MAK et un Newton maison) par contre par ciel stable, on pousse le grossissement et là on laisse les commerciaux standards dans l'herbe.

[serge vieillard 6 840]

OK,
si c'est un gars du métier, alors confiance. J'en étais resté à un ratio 1/10 du dia, à la louche.
Par contre, la disposition des carreaux est diablement centrée, très symétrique....

Ca pour sur, un 300 à F/D 4, même au zénith, tu resteras assis sur un pliant de pêcheur !!!

amicalement

Serge

[Firebird 0]

Merci pour vos réponses.
"on" est un gars d'un forum photo qui pensait à du Dobsonien mais c'est sûr que si la base est équatoriale, le problème est résolu.
Effectivement, il n'est pas toujours systématique de faire des économies en fabriquant soi-même mais la qualité aléatoire dont vous faites état pour certaines optiques doit être issue d'instruments grand public et pas cher? (Meade, SW..)
En visant le haut de gamme on plonge dans la cherté des instruments mais aussi (forcément) dans la qualité. C'est à ce stade je pense que la fabrication "maison" devient intéressante au niveau pécuniere.

[bruno thien 224]

Sébastien, j'ai lu sur ton site que tu avais acheté les abrasifs chez Astam. Il t'a fourni de la poix aussi? Parce-que moi j'attends toujours la mienne!

[Moindrot Sébastien 25]

Négatif, j'ai un seau de poix de 10kg en provenance d'un labo...
Par contre j'ai un doite sur sa dureté, parce qu'ils fabriquaient plutôt des pièces planes, enfin avec un peu de thérébentine ça devrait aller...

seb

[Gaucher 0]

Et ben voila, c'est les vacances et j'oublie de faire un tour sur le forum...et du coup, j'avais même pas vu le post du cousin
Mais c'est pas grave parce que je l'ai vu en vrai le bout de verre...et à F/D=4, ça fait une belle cuvette !
Continue bien avec les "petits" grains de 80...