Quel secondaire pour un 200 à F/4 ?

[crabe 312]

Bonjour,

Je suis en train de réaliser un 200 à f/4 et me demande quel secondaire utiliser : un 50 ou un 60 ? Télescope destiné uniquement au visuel !

Merci !

[Houdini 0]

La taille du secondaire, une question classique.
D'abord rassembler les données:
- diamètre: 200 mm
- focale: 800 mm
- distance du foyer au centre du tube: 200 mm (estimé)
- champ de pleine lumière: 10 mm (suffisant pour du visuel)

Puis ouvrir le calculateur de Mel Bartels et saisir les données.

Résultat: le secondaire de 60 mm est parfait.

Le secondaire de 50 mm peut servir si la distance du foyer au centre du tube est de l'ordre de 160 mm.

Robert

[Strock Pierre 228]

J'ai pas mieux à proposer. Le calculateur de Bartels est parfait.

On ne peut qu'ajouter que pour un télescope de fabrication perso, on peut jouer sur les paramètres comme la distance Axe-foyer en choisissant le porte oculaire "taille basse": Plus c'est court et plus on peut réduire le secondaire et donc l'obstruction.

Ensuite il faut accepter une réduction de lumière en périphérie d'image. Et là, il existe différentes sensibilités. Je trouve que l'on peut tolérer pas mal de réduction de lumière...

Pierre

[crabe 312]

Merci pour vos réponses , j'en tiendrai compte !
POur ce qui est du PO, je l'ai déjà , en version "taille basse" ! donc je vais opter pour un 60 sans doute !

[Deneb 0]

Y a un truc que je pige pas dans le calcul de Bartel.
Lorsque on fait varier la distance secondaire foyer l'offset varie. C'est du a quoi ?

Deneb

[Houdini 0]

La distance du secondaire-foyer change l'angle sous lequel on voit les contours du miroir secondaire depuis le foyer, donc il n'est pas illogique que l'offset en dépende également.
Tu peux examiner la fonction calc_offset dans le code source de la page web, c'est relativement complexe.

Pour du visuel on peut utiliser la formule beaucoup plus simple:
==> offset = S / (4*f)
avec
> S = taille du secondaire
> f = rapport focal

Le cas précis avec S = 60 mm et f = 4 donne un offset entre 3 et 4 mm.

Robert

[Deneb 0]

Merci Robert. Ok vu comme ca c'est effectivement logique.
Pas evident tout ca

Deneb

[Ce message a été modifié par Deneb (Édité le 28-08-2008).]

[Ce message a été modifié par Deneb (Édité le 28-08-2008).]