skywatcher

nouveau CANON 50D...

Messages recommandés

et voici le nouveau CANON 50d
un lien:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_50D/index.asp

les tarifs
Source CI :
PRIX :
---------

EOS 50 D NU
Prix TTC conseillé : 1.499 €

EOS 50 D + 17-85 IS
Prix TTC conseillé : 1.899 €

EOS 50 D + EF-S 18-200 IS
Prix TTC conseillé : 2.099 €

Disponibilité : mi-septembre 2008

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 28-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais que fait Canon ?
15 Millions de pixel !!! 4,7 microns, pfff...va falloir sortir les optiques de compétition...
foncez sur les 40D, 2 fois moins cher et largement aussi bon...
@+, Thierry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"foncez sur les 40D, 2 fois moins cher et largement aussi bon..."

Ah tiens, tu serais le seul au monde a avoir des images de ce boitier comparé au 40d (50d qui monte jusqu'a 12800 iso alors que le 40D s'arrete a 3200)

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 28-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heuh,
quel est l'intéret d'avoir 12000 iso ....pour l'astro on ne depasse jamais 100, 200, 400 iso.
Un débat décidément sans fin ......

Un 350D se trouve à <> 400 € ....un 50D cela fait vraiment cher pour des pîxels trop petits et un live view (sympa mais pas déterminant)

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 28-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
12800 iso ? la belle affaire...
moi je changerai le 40D quand il y aura les 3276800 iso !
le problème ce sont les pixels plus petits, pour l'astro il n'apportera rien du tout...mais je peux me tromper
@+, Thierry

oups bboulant, on s'est croisé

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 28-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le 40D a aussi un format sRaw, mais je n'ai jamais eu le fin mot de la chose, si c'était un vrai binning ou pas ?

D'ailleurs, qu'est-ce que ca voudrait dire, du binning sur un capteur couleur et sa matrice de bayer ?

Bruno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
comme d'habitude, il faudra attendre les tests de bruit realises par christian buil pour parler sans supposer, supputer, et dire n'importe quoi sans savoir ce qu'il en est au niveau du capteur...

nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... ben oui ....qu'est ce qu'il attend notre Christian national pour acheter ce boitier ....

Stéphane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce qui est surtout inquiétant c'est qu'on va tout droit vers des boîtiers kleenex. Usage unique, déclassés à peine achetés, plus de SAV après 6 mois...

Edit: bien sûr c'est un peu exagéré mais...

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 28-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il est clair que sur le 40D, les 3200 ISO n'ont aucun intérêt par rapport au 1600 puisque ce n'est qu'une multiplication par 2 des valeurs du fichier raw. Dit autrement, on obtiendra exactement la même chose entre 3200 et 1600 en ajustant les seuils dans Iris dans un rapport 2. Même avec 800 ISO, le gain est impreceptible par rapport à 1600.
On peut toujours annoncer des 12800, 25600 (Nikon D3) et sûrement un de ces jours 100000 ISO, en fait on peut aller aussi loin qu'on veut en amplifiant le contenu de l'image (signaux et bruits) et en lissant l'image à mort derrière pour cacher la misère (c'est ce que fait le Nikon D3). Ils auraient tort de se priver puisqu'il y a des gens pour mordre à l'ameçon

Il est probable que Canon ait, comme à chaque nouvelle génération, un peu amélioré la sensibilité de son capteur de 50D (je parle de sensibilité réelle à la lumière, le rendement quantique si on préfère, pas le réglage ISO), mais il est rageant de penser qu'en gardant le même nombre de pixels, on aurait pu avoir un gain réel de sensibilité. On verra avec les mesures faites avec Iris...quand le 50D sera dispo en magasin, là ce n'est qu'une annonce.

Il est bien clair qu'avec des pixels aussi petits, même les objectifs série L Canon vont devoir s'accrocher, surtout à pleine ouverture

Il faudra voir ce que donne la vidéo enregistrable pour le planétaire/lunaire, c'est peut-être ce qu'il y a de plus intéressant potentiellement sur ce 50D. Mais enfin vu le différentiel de prix avec le 40D, ça fait cher la webcam

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 28-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a la possibilité d'enregistrer une vidéo comme sur le nikon d90? où tu as vu ça thierry?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Spoutniko, y a pas que le bruit qui compte. Dire que les petits pixels riquiqui du 50D c'est pas bon, ce n'est pas supputer, dire que 16800 iso on s'en tape ce n'est pas dire n'importe quoi...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il faudra bien un jour se résoudre à cesser la course aux pixels !!!
C'est purement commercial.
Même les compact se mettent à 12 M, ce qui est une c...
J'ai un "vieux" F31Fd à 6 M, destiné a être tjs dans la poche. Même quand je tiens un bon sujet, ça passe en 15x23, voire en 20x30, c'est pas tous les jours qu'on fait un poster !
Vaut mieux en effet des grands pixels, on y gagne en bruit et les optiques sont moins pointues.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est pas du déjà vu cette histoire de pixels plus petits qui en théorie devraient donner des capteurs moins sensibles et qui en pratique donnent de bons résultats grace à l'utilisation de la dernière mouture du processeur Digic.
Bon avec des pixels de 4,7µm Canon a peut-être fini par sortir un appareil utilisable aussi bien en planétaire que pour le ciel profond.
Voir aussi l'approche de Sony pour augmenter la sensibilité avec des pixels de 1,75µm : http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200806/08-069E/index.html
Il reste encore de la marge à Canon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sans compter que la diffraction commence à faire des siennes à F 11, voire en dessous, avec ces capteurs body buildés en photosites !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'amélioration de la sensibilité des capteurs, elle se fait par le hard : augmentation du rendement quantique (amélioration des microlentilles, surface du photosite etc.), réduction du bruit de lecture... Le contenu des raw, chez Canon, c'est juste la numérisation de ce qu'a sorti le capteur, le processeur Digic n'agit pas sur la qualité d'image puisqu'il n'y a pas intervention sur les données numérisées. Ca fait partie des amalgames entretenus par les fabricants. Le Digic, il a déjà plein de choses à faire : piloter la prise de vue, l'expo, la mise au point, les rafales...cadencer la lecture et la numérisation des données, constituer le fichier raw et le stocker en mémoire et sur carte, orchestrer les échanges mémoire-carte...en jpeg, dématricer, compresser les données, stocker, gérer le live view, etc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Exact Thierry, voilà une explication qui va dans le sens du dopage du hardware pour améliorer la sensibilité :

Les microlentilles du capteur CMOS sont maintenant « gapless » ce qui signifie qu’il n’y a plus d’espace inutilisé entre les lentilles. Auparavant, Canon parvenait en partie à compenser la réduction de la taille des photosites quand la résolution augmentait par la réduction de l’espace entre les lentilles, ce qui permettait de ne pas réduire la surface de collecte d’autant que ce qu’aurait voulu l’augmentation de résolution. Maintenant que les lentilles sont collées les unes aux autres, il n’y aura plus de gain à attendre de ce coté là pour les prochaines évolutions des capteurs.

Les prochaines évolutions des capteurs seront peut-être
le capteur CMOS « back-illuminated » ou
le capteur CMOS refroidi ou
tout autre astuce permettant à Canon de faire un nouveau coup marketing sur des valeurs ISO astronomiques.
A moins que d'ici là l'attention des consommateurs ne soit déviée vers les nouveaux capteurs CMOS 24x36.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à chaque nouvel appareil, Canon et les autres nous annoncent fièrement des "microlentilles améliorées", c'est sûrement vrai mais ça me fait un peu rigoler car depuis le temps, les microlentilles auraient dû largement dépasser la taille du photosite !

Hmmm, refroidir un CMOS je ne vois pas trop l'intérêt en photo courante, les appareils donnent déjà des résultats similaires, que la température ambiante soit de 0°C ou 30°C.

Au temps pour moi asp06, pour la vidéo j'ai confondu avec le Nikon D90 annoncé en même temps, dommage...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 29-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
et vi, dommage!
pour le 60D qui sait ... ou plus simplement (?) par une mise à jour du firmware.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Plutôt que les gadgets habituels , j'aurais préféré une tropicalisation du boitier et un bouton pour la profondeur de champ enfin bien placé ...

Pour les optiques en série L , comme on est avec un capteur APS C , cela devrait encore le faire , du moins je l'espère ! , mais si ils continuent la course aux pixels avec le plein format , là c'est clair que même certaines optiques de la série L seront à la ramasse !( Comme certaines le sont déjà avec le 1Ds )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
D'accord avec toi Mezzo.
Et j'ajouterais : un bouton de mise sous tension plus ergonomique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La série L a vraiment des limites oui. Certains sont déjà tombé sur des 300 F/2,8 décentrés, c'est pourtant le plus réputé de la gamme. Je connais qq'un qui a fait changer son 17-40 2 fois pour cause de décentrement. De mon côté, j'ai un 100-400 qui est passé 2 fois par la case SAV et qui supporte tout juste les 8 Mo pix d'un 20D à F/8, ....
Tout n'est pas noir non plus, à côté de ça j'ai un 80-200 qui est encore en sous régime sur un capteur 8 Mo Pix, et une lunette 80-480 qui elle aussi se délecterait de petits photosites.
Mais en photo de tous les jours, avec les optiques de monsieur tout le monde, l'intérêt de ces 15 Mo pix est loin d'être évident. C'est peut être un complot fomenté avec les marchands de disques durs et de cartes mémoires

En astro en revanche si la sensibilité et le rapport S/B reste le même, la diminution de la taille des pixels s'avère intéressante dans un contexte où la mode est à l'utilisation des focales de moins de 1 mètre avec des lunettes fournissant donc des images systématiquement sous échantillonnées. Avec une FSQ par exemple on passerait à 1,8"/pix, là ou une STL 11 000 est à 3,5"/pix, et un capteur 6 Mo pix comme nous en utilisions autrefois, est à 2,9"/pix. Bref c'est un échantillonnage qui commence à devenir intéressant par rapport aux conditions de turbulences rencontrée habituellement.
Ceci étant dit, comme le souligne Thierry, il est vraiment dommage qu'ils ne nous sortent pas un appareil à 8 millions de pixels avec les avancées de ceux qui en ont 14 ou 15 millions. Il y a tout de même un facteur 2 en surface et donc potentiellement un facteur 2 de sensibilité, ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant