Amélioration du contraste des images de mon télescope

[rguinamard 38]

Ce qui m'a le plus impressionné sur les images du Dobson 600 de David Vernet au Restefond (voir les posts dans les forums rencontres ou observations visuelles), c'est le contraste qui est beaucoup plus important sur son instrument que sur le mien.
Après en avoir parlé à David, celui-ci a fait une sorte d'audit accablant de ma chaîne optique:

Oculaires + powermate/paracorr :

Comme vous l'aurez compris sur le post "fréquence de nettoyage des oculaires", l'état de saleté de mes oculaires étaient lamentable:
Pas de nettoyage depuis environ trois ans car je pensais tout simplement que cela n'était pas très important.
Ci-dessous quelques photos du massacre (je précise que les images sont plus impressionnantes que la réalité quand même):


Le soir, j'ai fait un test très intéressant : j'ai pris le paracorr+nagler 20 mm de David -bien propres-, mon paracorr+nagler 20 mm -très sales-, et j'ai observé dans mon télescope la différence entre les deux.
Sur Jupiter, j'avais une énorme diffusion de lumière sur quasiment tout le champ avec mon paracorr+nagler 20 mm.
Quand j'ai mis le paracorr+nagler 20 mm de David, la diffusion avait quasiment disparu !!
Impressionnant.
Je n'ai malheuresement pas pensé à rechercher la différence de contraste notamment parce que le paracorr+nagler 20 mm grossit très peu.
Sur le ciel profond, la différence est moins évidente mais largement perceptible néanmoins :
J'ai bien observé sur une zone de M13 avec de très faibles étoiles : les étoiles étaient nettement plus piquées et on en voyaient plus a la powermate+nagler 20 mm de David.
Sur M31, les bras Spiraux étaient plus contrastés.
Bizarrement, sur M33, la différence n'était pas flagrante, mais celle-ci était basse sur l'horizon.
En tout cas, il n'y a pas photo !
Le nettoyage des oculaires est très important. Je crois que David nettoie les siens jusqu'à deux fois par nuit...

Miroirs:
Je nettoie mon miroir primaire une à deux fois par an, mais sans produits vaisselle (juste avec de l'eau déminéralisée).
J'avais "nettoyé" mon miroir mi-juillet.
Là encore, David a trouvé mon miroir bien sale => utilisation du paic citron jaune la prochaine fois!

Mon miroir secondaire n'a pas été nettoyé depuis sa ré-aluminure il y a 4 ans.
Je ne le trouve pas sale, mais là encore David m'indiquait qu'il faut le nettoyer aussi souvent que le primaire.

Bafflage:

Je savais bien que le bafflage était incomplet sur mon télescope, et j'avais bien en tête de mettre du bafflage un de ses quatre, mais bon, j'étais pas pressé.
J'ai donc bricolé à restefond un bafflage constitué de matelas auto-gonflant à la fois au-dessus du primaire est en phase du porte oculaire (Cf photos dans les autres forum).
Difficile à dire si cela a amélioré le contraste. Il me semblait que les images étaient plus contrastées que la veille, mais vu que le ciel était meilleur, pas facile de conclure.
En enlevant un des baffles il n'y avait pas de différence mais il y a très peu de pollution lumineuse à Restefond...

Pour la quantité de bafflage à mettre, outre la classique méthode de déplacement de l'oeil qui ne doit normalement voir que du noir, une technique intéressante qu'à montré David : Mettre un oculaire grand champ, se reculer d'une trentaine de centimètres : on voit alors une image bien nette de son miroir secondaire, des branches de l'araignée, du support du miroir secondaire, etc.
On peut alors facilement voir ce qui n'est pas noir dans cette image et il est alors facile de noircir les parties concernées.
Voir l'image ci dessous.

En bref, ce qu'il faut retenir, si que pour avoir un bon contraste il faut bien optimiser toutes ces choses.
Cela paraît bien sûr évident a beaucoup, et on me riera au nez, mais cela va mieux en le disant...
D'ailleurs sur les centaines d'yeux qui sont passés à l'oculaire du 600 (par ex aux RAP), j'ai jamais eu personne qui m'a fait remarquer la saleté des oculaires.

Bon, sur ce, je vous laisse, j'ai à faire ! :

A+
Raphaël

[Q 99]

MDr !! je le crois pas !!!

[David Vernet 131]

Héhéhé, de quoi occuper les longues soirées pluvieuses d'hiver...

C’est vrai que j'ai légèrement halluciné de l'état de crasse des oculaires de Raphael, mais il n’était pas le seul, la bande de Serge Vieillard n'avaient pas leur oculaires dans un état bien plus propre...

[serge vieillard 6 837]

gna-gan-gan-gna !
en tout cas, vu les provisions de PQ, ca va chier !!!!

Allez, pas d'état d'âme, les optiques doivent être nickelles, sans discussion et avec détermination astiquons, décrotons nos bouzins ! C'est fait pour.

Merci tonton David d'avoir rassuré les ames sensibles.

Serge

PS : les oculaires de Rolf sont dégueux.....

[Toutiet 1 971]

Raphael,
Dans un premier temps, tu devrais essayer de les nettoyer avec de la toile émeri, ça serait déjà meilleur...!

[rolf 2 678]

Serge, "sont dégueux"... - non, étaient, c'est chose faite.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 03-09-2008).]

[manutarn 1]

Bonjour à tous,

A la citerne j'avais été surpris de voir relativement peu de différence entre mon 560mm à l'aluminure calamiteuse (plus pour longtemps et le 600mm de Raphael (j'avais pour ma part nettoyé mes oc et mon miroir avant cette sortie comme à chaque fois que je bouge ) j'avais eu moi aussi un PB de bafflage que je n'avais pas remarqué jusqu'au jour ou je me suis retrouvé dans une zone polluée.

Je me pose une question concernant le contraste:
J'ai, à plusieurs reprise essayé une chaussette noire pour envelopper le tube, non pas Eddy Mitchel! pardon je voulais dire Claude Moine (pour les jeuns tapez "chaussette noires" sur le net vous comprendrez
Je vais en construire une avec un tissu souple car cela protège bien les miroirs, mais je n'ai jamais pu mettre en évidence un gain de contraste même une fois ou la lune tapait directement sur le miroir et vous?
Une autre question: si je compare mon 560mm à un 300mm (aluminure neuve)à faible gr 86x (gr et champs identiques) le manque de contraste est évident et le gros est enfoncé par le petit, par contre à 125x le gros reprend le dessus et au delà le petit est écrasé! qqun a t il une explication?
merci
Manu dans le tarn profond et pluvieux ce matin

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 04-09-2008).]

[rguinamard 38]

Toutiet:
Regardes bien ma dernière photo : y a des éponges scontex. Je compte prendre le coté vert avec un peu de gravier pour le premier décapage!
Raphaël

[jp-brahic 4 098]

tu m'étonnes que çà diffusait sur Jupiter!!!!!

[POUPEAU 1 400]

La photo avec les accessoires de nettoyage : EXCELLENTE !
MDR....

[Sky runner 765]

Bonsoir Raphaël,
Par la présente, je vais tacher de répondre à tes 2 posts :
- Fréquence de nettoyages de nos chers oculaires : pas de moyenne précise pour moi (env. toutes les 100 séances soit 1 an et demi). Les focales extrêmes ne sont pas forcément nettoyées comme le PL55 ou le Nag 3-6... En fait, quand ça commence à m'embêter pour le Lune ou le Soleil, je commence à prendre des dispositions même si je conçois que c'est déjà trop tard...
- le pire effectivement, c'est les diverses graisses et la diffusion autour des astres brillants est un signal sérieux sur la baisse effective de contraste. Pour les poussières, le filtrage est heureusement assez infime. D'après le modèle de Schaefer qui cote le degré de saleté des optiques de 1 à 9, la chute en magv s'élève dans les 2 cas à 0,1 mag !
- Je ne crois pas à l'histoire que David V. nettoie plusieurs fois ses oculaires au cours d'une même nuit, c'est complètement absurde ! Ou alors l'animal a de sérieux problèmes capillaires ou autres...
- L'état de l'oculaire de Raphaël, ou ceux de la "bande à Serge V." me rappelle aussi cette petite anecdote :
Un collègue observateur voyant l'état poussiéreux de certains de mes oculaires m'en avait fait à juste titre la remarque un soir. Dois-je en conclure que les acharnés de l'observation (entre 50 et 100 nuits/an et sans faire autre chose que du rapprochement oeil-oculaire) ne prennent pas toujours la précaution de tenir propre leur véhicule oculaire ??? Tout ce que je peux vous dire, c'est que les nombreuses personnes qui observent peu (moins de 20 fois par an) ou qui touchent à tout (imagerie,...) ont effectivement des oculaires impeccables !!!

[David Vernet 131]

Sky runner : C’est pourtant pas une blague, dès que j’ai un peu de monde au 600 je suis bon pour nettoyer 2 à 3 fois/nuits les oculaires les plus utilisés.
En général c’est juste un petit coup de PQ + ajax sur la lentille d’œil, ca me prend 5s, mais suivant les observateurs ca peut vite s’encrasser.
Après tout le problème est ou l’on place son niveau d’exigence sur la propreté des oculaires, Raphaël a bien vu le gain et je pense que maintenant les siens seront toujours nickels, tout comme ceux de Serge

[rguinamard 38]

Pour être exact j'ai constaté une nette différence entre une combinaison (paracorr+nag20) hyper sale et une autre hyper propre.
Cela serait désormais interessant de comparer entre une combinaison (paracorr+nag20) "sale de 3-4 nuits d'observation" et une hypêr propre, histoire de vraiment affiner la fréquence "optimale" entre gain de contraste et coté chiant du nettoyage à plusieurs reprise dans la nuit.
Raphaël

[Sky runner 765]

Ok David, mais attention tout de même de ne pas nettoyer à la va vite tes oculaires de nuit sous lumière rouge (pas un bon exemple pour ceux qui nous lisent). En plus, j'imagine que tu n'opères pas sur des Ramsden ou autres Huygens!!!
Aussi cher David, avec de telles précautions, te voilà fin prêt à la quête du moindre photon. Quel est donc la magvlim instrumentale de ton T600 avec une chaine optique parfaitement propre ?

[David Vernet 131]

Sky runner: sisi je le fais sous lumière rouge, mais avec soin
Certains de mes oculaires ont plus de 20 ans, et même avec cette fréquence de nettoyage, ils sont toujours comme neufs.
Si je les nettoie aussi souvent c’est que j’ai remarqué qu’une moindre trace grasse mal placé peut vite pourrir l’image.

La mag limite, je la situe proche de 19 pour des objets ponctuels, par exemple observation des 4 composantes de la croix d'Enstein dont la 4eme est à 18.72 de mémoire.

[biver 6 607]

Si Si la Spontex, c'est bien celle qui faut pour netoyer le primaire - cf le post d'avril dernier sur le passage a la douche + paic + eponge des miroirs de Bernard et Simon (a Blieux) et qui ne s'en plaignent pas!

Nicolas

[serge vieillard 6 837]

non mais oui,
bien sur qu'il faut nettoyer ses joujous. Nous sommes, je suis une grosse faignasse, voilà tout !

Pour les miroirs,
je viens de me rendre compte qu'il vaut mieux laver très souvent ses miroirs, primaire et secondaire. Ils souffiront infiniment mloins que de laisser la crasse, les poussières, les dépots attaquer petit à petit l'aluminure.

Et pi, faut que ça mousse, que ça baigne ! pas de dose homéopathique.

Serge

[younes 0]

Sinon pour devoir nettoyer les oculaires moins souvent on peu aussi "s'épiler entierement cils et sourcils" et se passer les yeux à l'ajax vitre .... mode humour on bien sur

[Bluedob 39]

Manquais un peu de bafflage Raphaël
Et il en manque encore sur le partie superieur de la cage...

Il faut aussi assombrir ce qui se trouve en bas a coté du primaire et ne pas voir le sol depuis le porte oculaire...

Je me rapelle d'une soirée dans la neige avec le 300 ouvert derriere....la catastrophe!!!
La neige refletais la lumiere dans la chaine optique

Merci pour ses posts interressants pour ameliorer les observations avec nos instruments

[manutarn 1]

bonsoir à tous
je me permet de reposer ma question passée inaperçue (j'espère)
"Je me pose une question concernant le contraste:
J'ai, à plusieurs reprise essayé une chaussette noire pour envelopper le tube, non pas Eddy Mitchel! pardon je voulais dire Claude Moine (pour les jeuns tapez "chaussette noires" sur le net vous comprendrez
Je vais en construire une avec un tissu souple car cela protège bien les miroirs, mais je n'ai jamais pu mettre en évidence un gain de contraste même une fois ou la lune tapait directement sur le miroir et vous?
Une autre question: si je compare mon 560mm à un 300mm (aluminure neuve)à faible gr 86x (gr et champs identiques) le manque de contraste est évident et le gros est enfoncé par le petit, par contre à 125x le gros reprend le dessus et au delà le petit est écrasé! qqun a t il une explication?
merci"

Manutarn

[David Vernet 131]

Pour ta première question, je n’utilise pas de chaussettes, mais si je vire mes bafflages, même dans un site très noir, je vois très bien la différence !
Pour le 560 à 86 fois, ca te fait une pupille de sortie de 6.5 mm. En général ce genre de pupille de sortie est réservé à des jeunes. Au delà on a rapidement une pupille qui diminue, autour de 5.5, voir 5 ou 4, et là on perd de la lumière.
Avec une pupille réelle de 5 et une pupille de sortie de 6.5 par exemple un 560 passe à 430 mm en luminosité.
C’est une piste.

[bugs denis 0]

J'ai déjà vu des pizzas moins garnies que tes oculaires

[Bernard Guyot 0]

C'est pas des oculaires "cochonou" avec des lentilles en peau d'saucisson ! !!!

[manutarn 1]

Merci David je vais y réfléchir
a+
Manutarn