réellement apo?

[Laurent 60]

"la règle est D-d, cela n'a rien d'empirique mais confortée par calculs"

Quels calculs ? Voir démonstration, calculs à l'appui ici (ce n'est pas tout à fait ça).
http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm#obs

Notamment :

11% de pertes de contrastes pour 20% d'obstruction
31% de pertes de contrastes pour 35% d'obstruction

Tout ceci à qualités optiques égales bien entendu ce qui n'est pas gagné dans la plupart des tests visuels.

Voir aussi calculs et constructions graphiques dans "Telescope Optics de Rutten & Van Venrooij" page 218 et suivantes. Selon l'auteur, il n'y a pas vraiment de consensus : 15% ou 20% sont les limites généralement admises par les opticiens en dessous desquelles il n'y a aucun effet (je penche pour 15%).

Le D-d est effectivement, par hasard, à peu près bon pour d=0.33D ce qui est le cas courant ; ce qui entraîne chez les amateurs une perception exagérée des effets de l'obstruction dans le cas général.

Il est vrai que des scopes commerciaux à 20% d'obstruction... il n'y en a pas et que tous sont à +/-30%.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 20-09-2008).]

[Anonyme8 36]

C'est bien ce que je pensais.
Une simple courbe de ftm que tout le monde a vu et ce serait fait.
Le surcroit de perormance de tubes obstrués est bien dû à un disque d'airy plus faible en diamètre mais tout autour il y a aussi des disques de diffraction! Et le strehl avec une turbulence nulle§ C'est beau aussi de montrer des images avec turbu nulle ou négligeable. Comme tout à chacun il n'y a que cela partout dans le monde.
Je vous enjoint et encourage à prendre contact avec Mr David Fried et ses recherches sur l'optique adaptative. Sans aller jusque la il y a ds cette matière une modélisation de la turbulence: prenez en connaissance ce serait un plus pour vous et tout à chacun.
Mais déja une bonne expérimentation sur une cible à grande distance, que vous n'avez jamais faite et ne ferez jamais sans doute, car la force de la connaissance individuelle qui ne se confronte pas à l'expérience reste butée.
Ces tests sur cibles à grandes distances ne sont pas comme ces courbes (aussi fruits de tests sur cible de contraste 1:1) intègrent une turbulence mesurée et l'état d'un scope au momment d'un test.
Alors le scope qui préserve sa résolution en diametre (sur étoiles doubles) avec n'importe quelle obstruction n'est qu'un partiel théorique bien arrangeant.
Revoyez votre machin sans consistence et intégrez tous les paramètres.
Quant à Ruiten relisez le mieux et soigneusement, vous n'y etes pas.
Est-ce que la prochaine génération reconnue d'observateurs devra manoeuvrer un 600 pour une crédibilité administrative?
STanislas

[Laurent 60]

Bon je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écris ou je ne comprend rien mais alors rien du tout mais gardez vos certitudes. Au revoir !

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 11-09-2008).]

[Anonyme8 36]

Si vous jetez un oeil sérieux au contenu du livre de de Suiter, star test astronomical telescope, vous constaterez que pour chaque paramètre il y a une courbe FTM qui lui correspond et qu'il faut les combiner par multiplication pour faire un résultat final qui n'est qu'une bonne estimation.
Vu avec vos certitudes limitatives.
Si vous réalisez des tests à grande distance sur une cible avec par exemple une suite de "i" majuscule avec un point dessus et que vous observez ces "i" avec différents contrastes vous vous apercevrez que le "i" prend des formes bizarres dans la turbulence, ce qui fait relativiser aussi des résultats en imagerie quant à leur valeur propre.
Ce qui revient à rebondir sur ce forum, réellement apo, où ce qui compte en définitive c'est la recherche du plus haut niveau de contraste et du diamètre optimum dans un site donné pour obtenir une certaine fidélité et justesse dans les reports d'observation.
Au moins cela donne quantitativement une bonne estimation de ses propres observations.
A ce point de vue les lunettes restent encore un must, m^me achromatique avec 102mm avec un oeil bien excercé.
Stanislas

[Nico06 0]

Euuuuuuuuuuuuh c'était quoi la question ???

[hercule poirot 228]

Bonjours à tous
bon, j'ai l'impression que tout est dit...